[摘要]中國(guó)電影的形態(tài)與面貌，主要由四支力量共同作用生成，尤其是早期中國(guó)電影，更深受這四支力量的影響。這四支力量中，國(guó)內(nèi)力量之一——國(guó)民政府所建立的電影管理體制及其背后的理念，對(duì)中國(guó)電影的形貌起了關(guān)鍵性作用；國(guó)外力量亦處于極為重要的地位，例如外國(guó)電影檢查制度對(duì)中國(guó)政府便起到了方向性影響，對(duì)中國(guó)電影面貌的形成起了間接然而不可低估的作用。

[關(guān)鍵詞] 民國(guó)電影 四支力量 電影檢查 電影形貌生成

doi:10.3969/j.issn.1002-6916.2011.08.003

中國(guó)電影文化領(lǐng)域，一直存在著不同的力量，代表著不同的電影價(jià)值觀。如20世紀(jì)80年代末90年代初興起的代表娛樂(lè)電影的“商業(yè)娛樂(lè)派”，與早先形成的以夏衍、陳荒煤為代表的，代表主流意識(shí)形態(tài)的“專(zhuān)家派”（或稱(chēng)“開(kāi)明派”）、以藝術(shù)至上為主導(dǎo)思想的“藝術(shù)派”（或稱(chēng)“人文派”）形成鮮明的對(duì)照，并使得中國(guó)電影出品的面貌出現(xiàn)了分化。時(shí)至今日，似乎當(dāng)年的“商業(yè)娛樂(lè)派”已經(jīng)完全占據(jù)了上風(fēng)，控制了電影主向。然而政府主導(dǎo)的“主旋律”電影和賈樟柯等人為代表支撐的藝術(shù)電影分別作為當(dāng)年“專(zhuān)家派”和“藝術(shù)派” 的承繼不絕于縷。由于背后有清晰的價(jià)值觀高下判斷，因此，這種分化一時(shí)間無(wú)法調(diào)和，使得中國(guó)電影的基本形貌復(fù)雜化，并折射出當(dāng)代中國(guó)電影文化乃至社會(huì)文化的分歧，具有十足的當(dāng)代性。

其實(shí)，這種分化是中國(guó)電影產(chǎn)生以來(lái)便一直存在的。早期中國(guó)電影同樣處于這諸種力量的交互角力影響之下，并產(chǎn)生了不同風(fēng)貌的電影。尤其是國(guó)民政府在電影形貌的形成中所起的作用，更是不可低估，需要重新加以審視評(píng)價(jià)。之前的研究，多集中于30年代“新興電影”、戰(zhàn)后電影的藝術(shù)成就和“左翼”思想對(duì)電影的影響方面。商業(yè)電影，尤其是代表普通大眾水平的日常商業(yè)電影，以前被視之為藝術(shù)貧乏、意識(shí)平庸之作不被重視，但近年來(lái)也作為大眾文化和中國(guó)社會(huì)集體無(wú)意識(shí)的代表被重新發(fā)現(xiàn)。然而，與“左翼”相對(duì)的“右翼”或者“中翼”[1]思想對(duì)中國(guó)電影的影響卻尚未得到應(yīng)有的關(guān)注。筆者一貫認(rèn)為，中國(guó)語(yǔ)境下，來(lái)自執(zhí)政者的聲音對(duì)電影的影響，可以略微高估而不宜輕視。正如李少白所言“不管電影藝術(shù)家和評(píng)論家如何不喜歡談?wù)撾娪芭c政治的關(guān)系，與道德、倫理、宗教、信仰的關(guān)系，但它們都會(huì)關(guān)心你”、“問(wèn)題不在乎承不承認(rèn)存在這些關(guān)系，而是如何恰當(dāng)?shù)靥幚磉@些問(wèn)題”[2]。因此，本文著重討論來(lái)自南京政府的電影觀念對(duì)中國(guó)電影形貌產(chǎn)生的主導(dǎo)性影響，也涉及“左翼”之外的知識(shí)分子對(duì)當(dāng)時(shí)政府決策的間接影響。此外，外國(guó)電影力量作為外來(lái)力量，對(duì)中國(guó)電影形貌的形成更有不可小覷的影響。由于外國(guó)電影對(duì)中國(guó)電影的技術(shù)、藝術(shù)手法、敘事等方面的影響，在80年代中國(guó)電影研究主要以電影美學(xué)、電影藝術(shù)為重心時(shí)期已經(jīng)有了不少研究成果，在此將選擇一個(gè)較為冷僻的角度，亦即民國(guó)時(shí)期官方電影思想、行為對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)電影的影響，來(lái)做為主要的論述對(duì)象。

英國(guó)歷史學(xué)家R.H.托尼提出，要了解現(xiàn)在某些“裂縫”（特殊現(xiàn)象）的含義，我們必須下到歷史大廈的“地窖”里去尋找其基礎(chǔ)，分析大廈的“裂縫”意味著永恒還是偶然的因素?！拔覀儠r(shí)代的世界特征是從過(guò)去的環(huán)境與精神中成長(zhǎng)起來(lái)的”，歷史記載了人類(lèi)的發(fā)明創(chuàng)造及其成就，這些成就的意義往往只有到后代才能真正意識(shí)到。隨著歷史進(jìn)程逐步明顯地揭示出來(lái)，過(guò)去有過(guò)但未曾實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)和計(jì)劃也許能夠提供有價(jià)值的思考[3]。比如對(duì)南京國(guó)民政府初步建立的電影管理體制，雖然其成立的民族主義和教育主導(dǎo)之初衷，后來(lái)受到政治和軍事格局的影響未能實(shí)現(xiàn)，但對(duì)其制定的電影政策及行政進(jìn)行分析，同樣能起到從基底尋找裂縫之根源的作用。之前的中國(guó)電影力量分析，往往注意到來(lái)自左翼知識(shí)分子和電影業(yè)界、外國(guó)電影勢(shì)力三支力量，但對(duì)于頗為強(qiáng)勢(shì)的政府電影管理思想和實(shí)踐卻無(wú)深入研究，對(duì)知識(shí)分子中立場(chǎng)非左的那部分也并無(wú)交待，這無(wú)疑使得“力的四邊形”不夠完備。

一、國(guó)內(nèi)的三支力量

20世紀(jì)20年代末、30年代初，正是中國(guó)電影擺脫初生的幼稚狀態(tài)，電影各個(gè)領(lǐng)域逐漸發(fā)展健全的時(shí)期，由于電影的巨大感染力被政府和知識(shí)階層認(rèn)識(shí)到，因此知識(shí)階層運(yùn)用輿論影響電影制作，政府則不斷制訂電影管理方略加以管理[4]。但是，電影作為現(xiàn)代娛樂(lè)或傳媒方式具有的大眾化傾向，決定了電影從業(yè)者是屬于“商業(yè)娛樂(lè)派”的，他們的指標(biāo)就是票房，而票房依賴(lài)最大多數(shù)的觀眾，在當(dāng)時(shí)，中國(guó)電影觀眾多數(shù)是所謂的“小市民”，到階級(jí)話語(yǔ)風(fēng)行后又被稱(chēng)為“大眾”。所謂“大眾”[5]其實(shí)很抽象，他們是無(wú)聲的存在，只能從票房中窺見(jiàn)，在需要加以拉攏時(shí)他們被叫做“大眾”，含有褒獎(jiǎng)之意，在需要加以批判時(shí)他們又被稱(chēng)為“小市民”，含有品味低俗、眼光狹隘之意。他們的品味自然與人文知識(shí)分子和黨政官員不同。因此，“小市民”觀眾和電影從業(yè)者作為缺乏輿論話語(yǔ)權(quán)或理論支持的一派，數(shù)量最多，構(gòu)成電影作為產(chǎn)業(yè)最關(guān)鍵的基礎(chǔ)性因素，但卻是最無(wú)聲無(wú)息的存在。他們既沒(méi)有閑工夫影響輿論，也不擅長(zhǎng)于此。另外，我們熟悉的“勞苦大眾”，其實(shí)并未進(jìn)入電影“大眾”的行列，直到抗戰(zhàn)政府西遷，攝影和放映工作重心亦發(fā)生轉(zhuǎn)移，他們才真正開(kāi)始接觸電影。正如中國(guó)教育電影協(xié)會(huì)會(huì)員金擎宇在1935年的協(xié)會(huì)年會(huì)上發(fā)言所指出的“所謂‘國(guó)人’也者，不過(guò)是中產(chǎn)以上的人，而所謂真正的工農(nóng)，是從沒(méi)有親歷國(guó)產(chǎn)電影的味道的”。即使在電影發(fā)達(dá)的上海一地，《大路歌》、《開(kāi)路先鋒》等電影歌曲也僅為青年學(xué)生吟唱，而“從來(lái)沒(méi)有從徐家匯的農(nóng)民口中發(fā)出”[6]。中國(guó)教育電影協(xié)會(huì)由于其相當(dāng)濃厚的官方背景、參與人士也多與政界相關(guān)，就連經(jīng)費(fèi)也主要受官方津貼，因此基本可以算作一個(gè)準(zhǔn)官方組織，其中會(huì)員自然也帶有傳統(tǒng)上認(rèn)為屬于“右翼”的色彩，他們對(duì)“大眾”的認(rèn)識(shí)，其實(shí)與“左翼”近似。因而，能接觸電影，同時(shí)能通過(guò)電影刊物表達(dá)自己的觀點(diǎn)的，基本是有錢(qián)有閑并受過(guò)相當(dāng)?shù)慕逃闹挟a(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子。他們由于經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)和教育背景的關(guān)系，注定與真正的“大眾”或“小市民”觀點(diǎn)不同。因此，當(dāng)年的情況基本是電影輿論一邊倒，表達(dá)的多半是知識(shí)界和政界精英的意圖與價(jià)值判斷，卻未必代表“大眾”的意見(jiàn)。

實(shí)際上，民國(guó)時(shí)期的電影面貌正是政府——知識(shí)階層——電影業(yè)界三方力量交鋒的結(jié)果：電影商人與“小市民”或“大眾”所代表的商業(yè)力量始終沿著“低俗”的軌跡在運(yùn)行，不斷遭到來(lái)自政府和知識(shí)階層的打壓，但這股力量卻洋溢著酒神精神，壓力一減便喧囂如初，綿延不絕，從未真正中斷。官方人士和知識(shí)分子往往在意識(shí)形態(tài)上針?shù)h相對(duì)，這主要是說(shuō)政權(quán)中的右翼分子與知識(shí)分子中的左翼不斷角力，而二者之間還包括既可能存在于政權(quán)內(nèi)部，更多存在于知識(shí)分子內(nèi)的中間分子，后者成為左右翼雙方又拉又打的對(duì)象，然而不管哪一方，他們?cè)趯?duì)待涉嫌落后迷信、誨淫誨盜的電影時(shí)卻保持高度一致。例如對(duì)武俠神怪片浪潮，社會(huì)輿論是一致喊打，官方更是痛下殺手。這時(shí)候觀眾的愛(ài)好、電影片商和影院的利益都被最后考慮。然而商業(yè)因素的生命力卻是最頑強(qiáng)的，在風(fēng)頭過(guò)后，無(wú)論武俠片還是神怪片都成為一種成熟類(lèi)型而存在，并未因打壓而消滅，只是應(yīng)主流意識(shí)形態(tài)和精英知識(shí)分子的要求作了適當(dāng)調(diào)整，重新獲得自己生存必要的條件。這種三方的存在對(duì)中國(guó)電影出品的影響，被敏銳的觀眾捕捉到，他們嘲諷說(shuō)，一部影片中假使有裸浴的穿插，字幕或畫(huà)面中加入一些“三民主義……”字樣或者一面青天白日旗，結(jié)尾有一條光明的大道，這樣就可以通過(guò)制片商、電檢委、影評(píng)者的三道難關(guān)，而成為一部面面俱到的榮譽(yù)作品[7]。此三方力量，構(gòu)成了中國(guó)電影的內(nèi)部動(dòng)力，對(duì)三方力量的分析，成為了解二、三十年代[8]中國(guó)電影面貌的必經(jīng)之路。

二、外來(lái)力量

（一）外力對(duì)中國(guó)電影業(yè)的影響

除此以外，外國(guó)電影及其背后之總體文化是影響中國(guó)電影面貌的另一支力量。也許從整體來(lái)看，西方研究中國(guó)近現(xiàn)代史所采用的“沖擊——回應(yīng)”、“傳統(tǒng)——近代”、“帝國(guó)主義”這三種模式并不適合用來(lái)研究中國(guó)社會(huì)，但就中國(guó)電影業(yè)局部而言，外來(lái)力量在其面貌形成中的作用無(wú)法低估。重要原因在于，中國(guó)電影業(yè)是建立在完全依賴(lài)歐美科技的基礎(chǔ)上的，無(wú)論是攝影機(jī)械還是拷貝耗材，中國(guó)都無(wú)法自給自足，最初的電影手法、編劇手段、類(lèi)型概念幾乎都習(xí)自歐美電影，其舶來(lái)的程度決定了電影所受的外來(lái)影響絕對(duì)超過(guò)其他領(lǐng)域。例如，“一戰(zhàn)”時(shí)，中國(guó)電影不像其他工商業(yè)領(lǐng)域那樣因帝國(guó)主義者無(wú)暇東顧而興旺發(fā)達(dá)，卻因德國(guó)進(jìn)口的膠片斷絕而停止了制作，直到“一戰(zhàn)”后期美國(guó)膠片進(jìn)入才重新恢復(fù)制片。而1930年在其他行業(yè)都受到“金貴銀賤”風(fēng)潮影響時(shí)，由于進(jìn)口電影拷貝成本猛增，導(dǎo)致不少影院商轉(zhuǎn)而放映國(guó)產(chǎn)電影，反而給國(guó)產(chǎn)制片業(yè)帶來(lái)了一次發(fā)展良機(jī)。因此，中國(guó)電影業(yè)受外力影響可謂極深。這是中國(guó)電影業(yè)界民族主義思想得以廣泛傳播的重要原因。

“一戰(zhàn)”時(shí)美國(guó)電影從器材原料供應(yīng)到影片供給，全面取代了原本由英法德控制的地位。美國(guó)商人，特別是在本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中被排擠的中小商人，開(kāi)始向世界各地投資，中國(guó)就是其重要的發(fā)展對(duì)象之一。這使得“一戰(zhàn)”后美國(guó)電影開(kāi)始形成在中國(guó)獨(dú)大的局面。面對(duì)中國(guó)電影所受到的日益嚴(yán)重的威脅，中國(guó)電影業(yè)界的民族主義色彩也開(kāi)始越發(fā)強(qiáng)烈，不斷要求政府對(duì)美片一家獨(dú)大的情況采取措施。30年代，電影業(yè)界曾在中央政府召開(kāi)的數(shù)次全國(guó)電影公司談話會(huì)上，要求中央提高針對(duì)外片的稅費(fèi)，以保護(hù)國(guó)產(chǎn)影業(yè)。也曾有如羅明佑那樣的業(yè)界人士，力求向政府提倡的“民族主義文藝”靠攏，提出“四國(guó)主義”，以“復(fù)興國(guó)片”為號(hào)召，抵制外國(guó)電影勢(shì)力的侵襲。因而國(guó)民政府成立的電影檢查委員會(huì)、對(duì)外電影事業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)，都帶有以檢查為手段，限制外片在華放映或制作的企圖，不同程度地呼應(yīng)了業(yè)界的請(qǐng)求。

這種呼應(yīng)并不一定非常直接地體現(xiàn)在官方記錄中，但卻間接得到事實(shí)的印證。如1929年8月上海特別市按照內(nèi)教二部合頒之《檢查電影片規(guī)則》，組建了國(guó)民政府成立后的第一個(gè)正式電影檢查機(jī)關(guān)——上海市電影檢查委員會(huì)不久，便有人對(duì)此會(huì)提出了希望，建議政府應(yīng)在禁絕辱華片放映、保護(hù)本國(guó)電影方面做出更多努力。這是因?yàn)樵缙诘纳虾ｋ娪爸破瑯I(yè)由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)不足，又被舶來(lái)片擠壓，過(guò)于依賴(lài)南洋等市場(chǎng)，因而嘗盡了殖民地檢查機(jī)關(guān)剪禁之苦，各公司“以祖國(guó)不若他人之國(guó)強(qiáng)，無(wú)法取得國(guó)家保障，以與人抗?fàn)帯?，無(wú)可奈何。同時(shí)，在中國(guó)自己的土地上，又因缺乏有效的電影檢查，進(jìn)口辱華片不時(shí)開(kāi)映，時(shí)時(shí)令國(guó)人在自己的國(guó)土上蒙羞。鑒于這種情況，作者提出“革命成功，全國(guó)統(tǒng)一矣，凡百庶政，端宜由中央作則，例如電影必欲審查，亦須由為全國(guó)表率之中央主管機(jī)關(guān)審定之”，建議成立中央機(jī)關(guān)主理電檢行政。事實(shí)上，隨著中國(guó)政府權(quán)威的逐步樹(shù)立，海關(guān)收回、實(shí)現(xiàn)關(guān)稅自主、上海租界的利權(quán)也逐步回歸，影片所牽涉的關(guān)稅問(wèn)題、辱華片問(wèn)題都不同程度得到了解決。

我們并不能從史料中發(fā)現(xiàn)社會(huì)輿論與官方電影管理法令制訂之間產(chǎn)生了直接關(guān)聯(lián)，因?yàn)槟称恼挛幢貢?huì)直接導(dǎo)致政府的某項(xiàng)政策出臺(tái)，但電影出版物長(zhǎng)期以來(lái)所形成的社會(huì)輿論傾向卻往往為政府所考慮和借力。通過(guò)種種不謀而合的民族主義話語(yǔ)和實(shí)際政策措施效果，我們可以合理推測(cè)當(dāng)年的這種呼應(yīng)。

（二）外國(guó)電檢制度對(duì)國(guó)民政府的影響

另外，電檢制度在當(dāng)時(shí)世界上也屬于較為新鮮的事物，具有較為現(xiàn)代的特征。國(guó)民政府所建立的電檢制度，屬于此現(xiàn)代潮流之一部分，受到外國(guó)電檢制度的啟發(fā)和影響，這主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

一為電檢制度開(kāi)始建立的時(shí)間基本與世界同步

電檢制度最早成立的為英美及紐西蘭[9]3國(guó)，美國(guó)紐約市于1909年、英國(guó)于1912年、紐西蘭于1916年9月分別設(shè)立檢查機(jī)關(guān)。其他各國(guó)，均于1925年前后組建。如蘇聯(lián)于1923年3月30日制訂電檢制度及設(shè)立機(jī)關(guān)，意大利于1924年9月18日成立電檢處，日本于1926年公布電影檢查規(guī)則，開(kāi)始實(shí)施全國(guó)統(tǒng)一檢查[10]。大部分國(guó)家籌組電檢機(jī)關(guān)或頒布電檢法規(guī)是在1930年前。各國(guó)在這段時(shí)間均紛紛建立電檢制度，是本國(guó)電影業(yè)走向產(chǎn)業(yè)成熟與現(xiàn)代政治管理制度發(fā)展到一定階段互為呼應(yīng)的體現(xiàn)。因此，1929年國(guó)民政府開(kāi)始辦理電影檢查行政，乃是受到了來(lái)自世界各國(guó)，尤其是電影先發(fā)國(guó)家的啟發(fā)。

二為電檢機(jī)關(guān)組成方式及人員的選擇

各國(guó)所組建的電檢機(jī)關(guān)大致分三類(lèi)：第一類(lèi)為英美等以公民自治方式建立。英國(guó)于1912年成立一個(gè)半官方性質(zhì)的電檢委，由文藝界人士、電影業(yè)界各部門(mén)代表，以及青少年保護(hù)團(tuán)體人士組成。美國(guó)從1909年紐約市民協(xié)會(huì)組建電檢委，實(shí)行電影商自我約束以來(lái)，電檢事務(wù)始終處于地方各自為政的狀態(tài)。1915年底，聯(lián)邦政府曾有統(tǒng)一電檢權(quán)的提議，但遭到反對(duì)，因而始終無(wú)統(tǒng)一組織。與英美類(lèi)似，在民主自治基礎(chǔ)上建立電檢制度的國(guó)家還有荷蘭。其電檢一向由地方自主辦理。雖然政府于1928年3月1日組織了一個(gè)隸屬內(nèi)政部的中央電影檢查委員會(huì)，卻并不由政府官員主持事務(wù)，而是按比例在各政黨宗派中選出散居各地的80位男女，由他們主辦電檢。

第二類(lèi)如意大利、蘇聯(lián)、日本等國(guó)則傾向于國(guó)家統(tǒng)制電檢權(quán)。意大利和日本都將電檢權(quán)交與內(nèi)政部警政機(jī)關(guān)。蘇聯(lián)根據(jù)人民教育、內(nèi)政、司法各委員會(huì)命令而制訂電檢制度。一般的文藝管理，在中央層次根據(jù)中央委員會(huì)命令執(zhí)行，地方上則交由地方教育委員會(huì)管理，但影片檢查權(quán)卻可由中央委員會(huì)交由特殊的地方文藝機(jī)關(guān)執(zhí)掌。這是蘇聯(lián)鑒于電影對(duì)社會(huì)的影響力比其他文藝更大，必須加以特別嚴(yán)格控制的認(rèn)識(shí)而做出的調(diào)整。

第三類(lèi)類(lèi)似德國(guó)，調(diào)和了專(zhuān)制與自由兩種思想。其國(guó)立電檢所，由官吏長(zhǎng)官及陪席員組成。后者占四分之一，其中一半為電影工業(yè)及文藝人士，一半為福利事業(yè)、社會(huì)事業(yè)或青少年保護(hù)人士。除電影業(yè)代表外，其他陪席員不得與電影業(yè)發(fā)生關(guān)系。官吏長(zhǎng)官需由對(duì)社會(huì)事務(wù)管理、文藝有充分素養(yǎng)之人擔(dān)任。既保證了官方力量掌握主動(dòng)，又在一定程度上體現(xiàn)了“人民利益”。

國(guó)民政府所建立的電檢制度，主要學(xué)習(xí)了第二類(lèi)集權(quán)專(zhuān)制國(guó)家的套路。這與從首屆領(lǐng)導(dǎo)人孫中山開(kāi)始就奠定的對(duì)歐美自由主義道路的不信任有關(guān)系，也與蔣介石雖不贊同蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)，卻欣賞其成功的黨化宣傳和思想控制手段有關(guān)系——選擇何種電檢體系，絕非權(quán)宜之計(jì)。這也注定了國(guó)民政府所建立的電檢制度隨著時(shí)間推移越是臻于成熟完善，其專(zhuān)制色彩也就越發(fā)濃重。

三為電檢法規(guī)制訂標(biāo)準(zhǔn)上的實(shí)用性

世界各國(guó)的電檢法規(guī)，大部分針對(duì)風(fēng)化道德、宗教信仰、社會(huì)治安、政治意識(shí)形態(tài)進(jìn)行規(guī)定。而這當(dāng)中，又因自由或?qū)Ｖ频膬A向而呈現(xiàn)出不同特征。如蘇聯(lián)便并無(wú)嚴(yán)格細(xì)致的電檢標(biāo)準(zhǔn)，僅有政治、道德、軍事三原則。德意日等國(guó)也呈現(xiàn)出類(lèi)似特征，特別對(duì)意識(shí)形態(tài)禁條語(yǔ)焉不詳。這便為執(zhí)行者根據(jù)情況和需要進(jìn)行較為隨意的解釋提供了便利，從而利于政黨統(tǒng)制思想，進(jìn)而限制和蠶食了人民的自由。

英國(guó)電檢標(biāo)準(zhǔn)達(dá)44條，美國(guó)馬里蘭州多達(dá)62條，十分詳盡，在便于電檢員操作的同時(shí)也利于社會(huì)監(jiān)督和業(yè)界遵循，反映了其電檢標(biāo)準(zhǔn)主要是為社會(huì)和業(yè)界服務(wù)，而非政府以此展示權(quán)威、控制思想的武器。

國(guó)民政府所建立的電檢法規(guī)，兼采二者之長(zhǎng)，在風(fēng)化和治安方面有較細(xì)致的規(guī)定，但在意識(shí)形態(tài)方面則含糊其詞[11]，既便于電檢委實(shí)施，又便于權(quán)宜解釋?zhuān)w現(xiàn)了高度的政治實(shí)用性。

四為延襲了各國(guó)電檢制度所包含的民族主義思想

在電檢實(shí)施中，凡涉及國(guó)家民族體面的影片，都被各國(guó)予以高度重視，如澳大利亞便于1926年規(guī)定了“影片入口出口檢查辦法”對(duì)有關(guān)國(guó)體的影片進(jìn)行管理。由于一方面各國(guó)都力爭(zhēng)在電影中維護(hù)本國(guó)的民族國(guó)家形象，另一方面美國(guó)等電影強(qiáng)國(guó)攝制貶低其他民族的電影以致他國(guó)抗議的事情又屢屢發(fā)生，為此外交紛爭(zhēng)不斷。各國(guó)曾于羅馬召開(kāi)國(guó)際電影會(huì)議，試圖討論一套國(guó)際通行的電檢標(biāo)準(zhǔn)。但由于各國(guó)國(guó)情民風(fēng)差異太大，無(wú)法統(tǒng)一而告夭折。這種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法制訂的原因，部分來(lái)自于當(dāng)時(shí)各國(guó)普遍具有的強(qiáng)烈民族主義色彩，使得妥協(xié)成為不可能。

由于外國(guó)相繼建立電檢制度的啟示，國(guó)民政府最終在博采眾長(zhǎng)，取己所需的原則上建立了自己的電檢制度，并使得它成為表達(dá)民族主義思想和進(jìn)行社會(huì)控制的利器。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，國(guó)內(nèi)三方和外力這四支力量，共同構(gòu)筑了民國(guó)時(shí)期中國(guó)電影的基本面貌。由于中國(guó)電影業(yè)集中于上海一埠，是中國(guó)社會(huì)受西方“沖擊——反應(yīng)”模式影響的一種體現(xiàn)，受外國(guó)電影勢(shì)力擠壓最為直接，與外國(guó)電影互生而又互競(jìng)之局面特別明顯，因而國(guó)外力量的沖擊主要起到了加速?lài)?guó)內(nèi)三方的民族主義思想發(fā)展的作用，甚至產(chǎn)生不少了像上海電影研究專(zhuān)家、教育局電檢委徐公美那樣具有極端民族主義思想者。這便導(dǎo)致國(guó)內(nèi)三方在對(duì)外問(wèn)題上保持一致的民族主義立場(chǎng)，呈現(xiàn)國(guó)內(nèi)三方眾口一聲，從各個(gè)角度對(duì)抗電影界外國(guó)勢(shì)力的格局。

國(guó)內(nèi)三方在對(duì)外時(shí)持一致的民族主義立場(chǎng)，但三方力量?jī)?nèi)部則出現(xiàn)意圖分歧——一般來(lái)說(shuō)，三方力量中，國(guó)民政府和知識(shí)階層在看待電影業(yè)界唯商是尚的傾向上保持了相當(dāng)穩(wěn)定、一致的批判態(tài)度，主持社會(huì)輿論的知識(shí)分子贊成政府對(duì)電影實(shí)行管理，對(duì)電影制作提出教化要求。政府和知識(shí)階層聯(lián)手企圖對(duì)中國(guó)電影業(yè)風(fēng)氣進(jìn)行改造，進(jìn)而改觀中國(guó)電影出品風(fēng)貌。因而三方政府和知識(shí)階層的分歧主要在于，二者對(duì)電影管理所應(yīng)涉及的領(lǐng)域和所應(yīng)深入的程度認(rèn)識(shí)不同，知識(shí)分子較為自由化，政界人士則帶有一定的專(zhuān)制傾向。因而國(guó)內(nèi)三方，總的傾向來(lái)說(shuō)，國(guó)民政府和非左知識(shí)分子基本處于同一陣營(yíng)，共同將教化責(zé)任加諸于唯商是尚的電影業(yè)界頭上。因而，民國(guó)時(shí)期中國(guó)電影格局基本呈現(xiàn)為政治、藝術(shù)和商業(yè)的三重性，在不同時(shí)期，某種力量占上風(fēng)，牽扯面貌的改觀，引發(fā)某種電影現(xiàn)象。如1930年初期，伴隨洪深所引發(fā)的社會(huì)對(duì)“辱華電影”的抗議浪潮，實(shí)際上此時(shí)國(guó)人的民族主義情緒占了上風(fēng)，國(guó)民政府適時(shí)應(yīng)對(duì)建立了電影檢查制度，在當(dāng)時(shí)不僅不被人批評(píng)，反而被認(rèn)為是一種呼應(yīng)民氣之舉。因而，對(duì)國(guó)內(nèi)三方力量和國(guó)外電影勢(shì)力的分析，可以加深我們從宏觀的、歷史的角度對(duì)電影事件或現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。

附錄：

1930年11月3日，國(guó)民政府正式通過(guò)《電影檢查法》。從該法頒布起到1934年3月內(nèi)政教育二部合組電影檢查委員會(huì)解散為止，是國(guó)民政府基本電影法規(guī)體系建立健全的時(shí)期。之后戰(zhàn)前的中央電檢委、戰(zhàn)時(shí)的非常時(shí)期電檢委抑或汪精衛(wèi)傀儡政權(quán)的電檢會(huì)，及戰(zhàn)后的內(nèi)政部電檢委等時(shí)期基本沿襲了該法體系。因此，這段時(shí)期的法規(guī)，不算各類(lèi)修正案，陸續(xù)頒布了包括《電影檢查暫行標(biāo)準(zhǔn)》、《電影檢查法施行規(guī)則》、《電影檢查委員會(huì)組織章程》、《電影檢查委員會(huì)檢查證發(fā)給規(guī)則》、《電影檢查委員會(huì)經(jīng)濟(jì)稽核委員會(huì)規(guī)程》、《各地教育行政機(jī)關(guān)會(huì)同警察機(jī)關(guān)稽查電影辦法》、《電影片準(zhǔn)演期滿復(fù)檢規(guī)則》、《電影制作公司及貿(mào)易公司登記暫行規(guī)則》、《電影片預(yù)行登記辦法》、《外人在華攝制電影片規(guī)程》等在內(nèi)的十?dāng)?shù)套連帶法令，另外有不少相關(guān)規(guī)定、辦法配套使用，并不一定公開(kāi)宣布。

其中較有代表意義的為1932年制訂來(lái)配合《電檢法》使用的檢片標(biāo)準(zhǔn)，分為甲乙丙丁戊共5條46項(xiàng)，其中甲乙兩項(xiàng)為“有損中華民國(guó)及民族之尊嚴(yán)者”與“違反三民主義者”，共17條，除甲條第7項(xiàng)“表演與服用麻醉藥物有關(guān)如吸食鴉片用嗎啡等情形”較為具體外，其他均為較為抽象的條文，如“表演我國(guó)或民族之不良風(fēng)習(xí)”、“表演足以減輕國(guó)家法制價(jià)值之情景”、“破壞民族固有之道德”、“提倡個(gè)人浪漫自由及英雄思想”、“表演有反民族平等之旨及足以引起國(guó)際惡感之情形”等。而何為“不良”，何種情景足以“減輕國(guó)家法制價(jià)值”，何為“民族固有之道德”，標(biāo)準(zhǔn)并未明確。然而其他3條29項(xiàng)，關(guān)涉“妨害善良風(fēng)俗或公共秩序者”、“提倡迷信邪說(shuō)者”、“其他”，卻較為具體，保留著國(guó)民政府建立電檢法規(guī)體系時(shí)向英美學(xué)習(xí)的痕跡。這29項(xiàng)中包括：如“描寫(xiě)盜匪、流氓等擾亂社會(huì)秩序，妨害治安之不規(guī)則行為”等誨盜禁條4項(xiàng)，如“描寫(xiě)對(duì)異性施用引誘或強(qiáng)暴手段以達(dá)奸淫目的之情形”、“表演生產(chǎn)臨盆或墮胎之情景”等誨淫禁條5項(xiàng)，如“描寫(xiě)自殺行為”、“陳設(shè)可使人恐怖之尸體，或表演無(wú)醫(yī)學(xué)價(jià)值之解剖”、“表演處決重要罪犯之恐怖情形（如槍斃磔刑絞刑刀殺等）”血腥暴力場(chǎng)面禁條6項(xiàng)，如“表演兒童犯罪之情形”、“情景舉動(dòng)過(guò)于卑劣，足以影響青年及兒童之道德”、表演足以引誘青年之賭博挾妓等情形”之涉及青少年兒童保護(hù)3項(xiàng)、如“表演迎神、賽會(huì)、拜佛、求神”、“表演迷信的因果”、“表演詭異的朕兆”等迷信禁條6項(xiàng)，另外“其他”條下5項(xiàng)為“取材于禁書(shū)”、“取材于未經(jīng)內(nèi)政部注冊(cè)或登記之出版物”、“名稱(chēng)及說(shuō)明文字，粗劣而不正當(dāng)”、“帶有嘲罵性質(zhì)之說(shuō)明文字”、“與上述甲、乙、丙、丁各項(xiàng)情景相關(guān)或相類(lèi)之說(shuō)明文字”，主要針對(duì)電影取材劇本和文字進(jìn)行規(guī)定。

美英民主傾向較濃，電檢機(jī)關(guān)多為半官方或民間組織，檢查標(biāo)準(zhǔn)細(xì)致可據(jù)，如被宋介認(rèn)為是檢查標(biāo)準(zhǔn)之典范而加以介紹的美國(guó)馬里蘭州和英國(guó)的檢查標(biāo)準(zhǔn)分別達(dá)44條與62條之多[12]，至為詳盡，便于實(shí)施和民眾監(jiān)督；而帶有集權(quán)傾向的國(guó)家，如德、意、日、蘇無(wú)不選擇官方主持電檢機(jī)構(gòu)而檢查標(biāo)準(zhǔn)較抽象，帶有濃厚的非民主化傾向。國(guó)民政府建立的電檢制度無(wú)疑是傾向于后者，其標(biāo)準(zhǔn)一方面學(xué)習(xí)意日蘇等對(duì)政治意識(shí)形態(tài)嚴(yán)加控制的傾向，將甲乙二項(xiàng)“有損中華民國(guó)及民族之尊嚴(yán)者”與“違反三民主義者”的標(biāo)準(zhǔn)，制訂得較為模糊；另一方面也借鑒了英美，將有關(guān)“妨害善良風(fēng)俗或公共秩序者”、“提倡迷信邪說(shuō)者”的標(biāo)準(zhǔn)訂得較為細(xì)致[13]。

檢查標(biāo)準(zhǔn)將便于思想鉗制的部分訂定得較為含混而粗糙，將對(duì)社會(huì)道德、風(fēng)化、秩序等部分訂定得較為細(xì)致，無(wú)疑體現(xiàn)了中國(guó)人一貫的實(shí)用主義。

本論文為2009年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目階段性成果，項(xiàng)目號(hào)：09YJC760048。

注釋

[1]“左翼”在中國(guó)電影傳統(tǒng)史述中是一既定術(shù)語(yǔ)，并給予了“進(jìn)步”的色彩判定。然而“右翼”或“中翼”卻并無(wú)嚴(yán)格界定，在此也無(wú)法展開(kāi)論述，只能暫且簡(jiǎn)單理解為與“左翼”相對(duì)立或者親政府。而這種立場(chǎng)也只能限制在本文所論述的電影場(chǎng)域中，甚至與政治意識(shí)形態(tài)的界定都不盡相同：例如國(guó)民黨內(nèi)尚分左中右翼，蔣介石被外國(guó)人認(rèn)為較為中立，然而大陸肯定劃其為極右分子。汪精衛(wèi)與蔣介石對(duì)立，被認(rèn)為是國(guó)民黨內(nèi)的左翼，然而最后卻投向了日本人。如欲理清這些政界人士和知識(shí)分子在不同領(lǐng)域的不同身份，尚需專(zhuān)文，非本文所能負(fù)擔(dān)。

[2]李少白：《電影歷史及理論》，北京：文化藝術(shù)出版社，1991年，第12頁(yè)。

[3]楊豫、胡成：《歷史學(xué)的思想和方法》，南京：南京大學(xué)出版社，1996年，第84、85頁(yè)。

[4]有興趣的讀者可以參見(jiàn)汪朝光《民國(guó)電影檢查制度之濫觴》，《近代史研究》，2001年第3期，及.本人《早期中國(guó)電影文化形成與民國(guó)電影檢查發(fā)生之關(guān)系研究》。

[5]關(guān)于“大眾”、“群眾”在電影領(lǐng)域也是被用得相當(dāng)含混的概念。簡(jiǎn)而言之，早期的大眾在沒(méi)有羼雜階級(jí)話語(yǔ)時(shí)，主要包括略有閑錢(qián)和余暇看電影的小市民階層，也包含人數(shù)較少的雖然金錢(qián)無(wú)多但對(duì)電影有十分熱忱的青年學(xué)生、有錢(qián)有閑與前二者不在同一消費(fèi)層次的中產(chǎn)階級(jí)。這三者就是早期的電影觀眾。在20世紀(jì)30年代階級(jí)話語(yǔ)興起后，大眾往往成為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的代名詞，開(kāi)始與小市民形成對(duì)立，然而這只是概念上的表述而非電影觀眾的實(shí)際情況，此時(shí)電影觀眾還多為前述的三種人群而非真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)槌鞘欣锕と四芸措娪暗暮苌?，農(nóng)村里的農(nóng)民更多從未見(jiàn)過(guò)電影。真正的工農(nóng)大眾接觸電影始于抗戰(zhàn)，得益于政府倡導(dǎo)國(guó)防電影，組建大批流動(dòng)放映隊(duì)宣傳抗建。到抗戰(zhàn)勝利，城市工人階級(jí)開(kāi)始可以進(jìn)入影院觀影，此時(shí)的大眾才有了較為廣泛的內(nèi)涵。

[6]金擎宇：《小型電影與移動(dòng)放映隊(duì)》，《中國(guó)教育電影協(xié)會(huì)第四屆年會(huì)專(zhuān)刊》，1935年，第60頁(yè)。

[7]劉器：《理想的影片》，《電聲周刊》，第3卷2期，1934年1月19日。

[8]除非特別提出，本文論述時(shí)代均局限于二十世紀(jì)。

[9]即今新西蘭。

[10]參見(jiàn)戴蒙：《電影檢查論》一書(shū)，上海：商務(wù)印書(shū)館，1937年。本文有關(guān)各國(guó)電檢情況介紹均參考該書(shū)，不再贅注。

[11]為不影響行文，將有關(guān)情況介紹置于本文末附錄供讀者參考。

[12]宋介：《電影與社會(huì)立法問(wèn)題》，《東方雜志》，第22卷第4期，1925年2月25日。

[13]可參考戴蒙《電影檢查論》一書(shū)對(duì)各國(guó)電檢機(jī)關(guān)及法律的記錄，上海：商務(wù)印書(shū)館，1937年。

作者簡(jiǎn)介

顧倩，女，1973年生，浙江傳媒學(xué)院文學(xué)院教師，南京大學(xué)文學(xué)博士，興趣集中于電影史與電影批評(píng)方向。