[摘要]電視連續(xù)劇《大敦煌》分為上中下三部作品，雖情節(jié)自成體系但都是圍繞著敦煌寶藏展開，表現(xiàn)出比較復雜的思想感情。作品中蘊含著較為濃厚的“復調(diào)”色彩，即面對同一問題時在一定的主導傾向基礎上把“對話”成份保留下來，實現(xiàn)對千年敦煌榮辱盛衰的歷史過程的描繪，以及對人性問題的超越階級、民族、國界的多聲部對話和深度闡釋。

[關鍵詞] 《大敦煌》 復調(diào) 對話

doi:10.3969/j.issn.1002-6916.2011.08.030

電視連續(xù)劇《大敦煌》在中央電視臺上映至今已經(jīng)多年了，但它在藝術上留給人們的印象卻并沒有淡化。我不知道作者的在藝術上的主觀意圖如何，但就我看來，其間存在著比較濃厚的“復調(diào)”色彩，是比較客觀的。

“復調(diào)”是蘇聯(lián)杰出理論家巴赫金文化詩學的最重要概念之一，是根據(jù)對陀斯妥耶夫斯基小說的研究而提出的一種文學創(chuàng)作方法。復調(diào)理論的核心是“對話”，“對話”理論又具有超越了文學意義的復雜內(nèi)涵。根據(jù)程正民先生的解釋，巴赫金是“通過對話的思考來探討人的本質(zhì)和人的存在方式”，表現(xiàn)為，“生活的本質(zhì)是對話”，“思想的本質(zhì)是對話”，“藝術的本質(zhì)是對話”，“語言的本質(zhì)是對話”。[1]基于這種思想，巴赫金說：“存在就意味著進行對話的交際。對話結束之時，也是一切終結之日?！盵2]他用這種思想去觀察陀斯安耶夫斯基的小說，正好找到契合點，陀氏小說中體現(xiàn)的詩學也正是巴赫金本人的詩學。這種以“對話”為基礎的小說，巴赫金稱之為“復調(diào)小說”。復調(diào)小說以兩種對話的方式來體現(xiàn)對話的本質(zhì)，即“大型對話”和“微型對話”。大型對話包括人物對話和情節(jié)對話，微型對話則滲透于語言當中。各種對話的結果，就是在作品中產(chǎn)生各種不同的聲音，各種聲音的地位是平等的，連作者也是對話者之一，他無法主宰和規(guī)定作品中人物的思想，因此作品中并行著各種不同的思想，沒有高低之分，沒有權威。這所有的東西都在對話過程中存在著，客觀地呈現(xiàn)給讀者。巴赫金的這種理論使文藝批評耳目一新。雖然真正的復調(diào)小說恐怕還是只局限于陀氏的著作，但是也不可否認，不少文學作品中確實存在著復調(diào)的因素，復調(diào)理論仍給我們的文藝批評提供了一種有益理論工具。我在觀看《大敦煌》的過程中，總是不由自主地想到巴赫金的復調(diào)理論，現(xiàn)在多年過去了，情節(jié)已經(jīng)模糊，人名已經(jīng)淡忘，但這個“復調(diào)”的特點卻一直存在于心頭。

《大敦煌》分上、中、下三部。上部故事的發(fā)生時間在宋朝。當時大宋朝廷將一部金字大藏經(jīng)賜于敦煌收藏，西夏李元昊虎視眈眈，敦煌人要保住國寶，終究刀兵相加，而大藏經(jīng)也終不知流于何處。

大乘佛教的最高教義是普度眾生，世俗上所能達到的最低水平也是要有利于眾生。金字大藏經(jīng)出現(xiàn)的目的和意義，都應在此。從這個角度看，金字大藏經(jīng)是寶。但是，就是這部大藏經(jīng)促成了民族矛盾，成為狹隘民族心理和民族利益的工具，并終究為眾生引來了血光之災。這樣，在大藏經(jīng)上就形成兩種不同的聲音，在對待宋人的態(tài)度上也就形成了對話：大藏經(jīng)本為宋朝之寶，西夏的李元昊為了一己之利來爭奪，固然有可惡的一面，但是宋人的心理又如何呢？佛教的眾生是沒有民族之分的，大宋的人是眾生，西夏的人難道就不是眾生了嗎？大藏經(jīng)難道不該利益所有的眾生嗎？所以，從一個角度看待宋人“守寶”是一個聲音，從另一個角度看待宋人“守寶”卻是另一種聲音。

中部情節(jié)發(fā)生于清末。清朝積弱，西強竊視，目光投向了敦煌瑰寶。在敦煌寶藏面前，作品中的國人有四種類型：一種是愚昧無知的人，把所藏經(jīng)書當作符咒用以驅(qū)邪騙錢；第二種是各懷私心的官僚，他們輾轉(zhuǎn)應付，并非為保護國寶著想；第三種是有良知的仁人義士，他們?yōu)閷毑乇甲吆籼?；第四種是被政府視為土匪的敦煌人，為保護國寶而死。在情節(jié)發(fā)展中構成的對話是復雜的，最鮮明的對話表現(xiàn)在對待洋人和國人的態(tài)度上：國人的護寶行為極為可嘉，激動人心，然而所護下的國寶命運又如何呢？觀眾看到的是在愚昧和腐敗面前繼續(xù)遭到慘痛的毀壞；洋人的奪寶行徑極為可憎，然而至少還伴有學術上的意義，被奪去的部分國寶在西方文明中卻得到了很好的研究和保存。這些不同的聲音在各種“對話”方式中被表現(xiàn)了出來。

下部故事發(fā)生于民國早期，焦點在中國和日本的矛盾上。一對優(yōu)秀的中國知識分子不惜斷送自己大好的前程而孤守敦煌，日本派人前來刺探試圖奪寶，中國的奸商與官僚勾結在出賣和毀壞著國寶，情節(jié)就在這些矛盾中展開。那對優(yōu)秀的畫家是完全正面形象，當?shù)乩习傩针m有愚昧的一面，但尚可教育，官商勾結是完全的抨擊對象。雖然如此，而在整體情節(jié)對話中仍存在一些復調(diào)色彩，主要體現(xiàn)于對日本人形象的塑造上。日本人的目的是要奪寶，這是反面的。但在整個過程中，這位日本人面對人類文化瑰寶時的良知被表現(xiàn)了出來，他終究對人類瑰寶采取了積極的保護態(tài)度，并最后為此付出了生命代價。這就與作品中的一部分中國人形成對照，同時作品在民族問題上的態(tài)度也發(fā)生了對話效果：日本掠奪者和侵略者是人類敗類，但并不能因此而否定所有的日本人，日本人中也有人類優(yōu)秀精英；站在自己的立場上，中國人當然深深愛著自己的民族，但也不能否認中國人中也有大量的敗類。中國受人欺負固然要歸罪于日本軍國主義者，但自己的落后、軟弱、腐敗、愚昧卻是內(nèi)因，國家強大了，自然不會再受人欺負。我們?nèi)绻驗樵?jīng)有一段受欺負的歷史而永遠抱有仇視心理，那也不是積極的。

三部作品的情節(jié)自成體系，但都是圍繞著敦煌寶藏展開，表現(xiàn)出比較復雜的思想和感情。我們雖然無法用完整的復調(diào)理論去分析整個作品，但其中采用了一些復調(diào)手法卻是能夠分析出來的。作品在對待某些問題上，雖然有主導傾向，但仍把很多“對話”成份保留下來，使得在同一問題上發(fā)生不同的聲音，它們在痛苦地爭論著，表現(xiàn)出復雜的思想和情感。

參考文獻

[1]程正民.巴赫金的文化詩學[M].北京師范大學出版社，2001.48-52頁.

[2]巴赫金.陀思妥耶夫斯基的詩學問題[M].三聯(lián)書店，1988.343頁.

作者簡介

李肖璇（1987-），女，安徽蕭縣人，安徽大學中文系2010級碩士研究生，研究方向：現(xiàn)當代文學。