對于中國慈善行業(yè)來說，2011年可謂是多事之秋。

這一年，原本深得民心的中國慈善事業(yè)遭受了前所未有的打擊：從年初紅十字會的“萬元餐費單”，到引發(fā)軒然大波的“郭美美炫富”，再到仍在發(fā)酵的河南宋慶齡基金會放貸事件，慈善事業(yè)的公信力一時間成為眾矢之的。

受質(zhì)疑的不僅是官辦的慈善機構(gòu)，而且逐漸延伸到其他慈善捐贈行為。

2011年11月14日，國資委發(fā)布前9月中央企業(yè)對外捐贈統(tǒng)計情況。這是從2009年l2月國資委下發(fā)《關(guān)于加強中央企業(yè)對外捐贈管理有關(guān)事項的通知》后便開始執(zhí)行的一項措施。統(tǒng)計表中，2011年1～9月有92家中央企業(yè)發(fā)生對外捐贈支出，累計支出總金額為169028.6萬元。其中，救濟性捐贈56016.3萬元，占33.1％；公益性捐贈97645.8萬元，占57.8％；其他捐贈15366.5萬元，占9.1％。救濟性捐贈中，向受災(zāi)地區(qū)捐贈7609.8萬元，定點扶貧及援助捐贈48406.5萬元。公益性捐贈中，向科教文衛(wèi)體事業(yè)捐贈22818.1萬元。

消息一出，央企該不該捐贈、該捐贈多少的陳詞濫調(diào)開始在不少媒體上甚囂塵上。捐贈本是一件好事，但奇怪的是，對于央企這個特殊的企業(yè)群體，從捐贈之初媒體和公眾的質(zhì)疑便如影隨形。人們?yōu)楹螌Α白龊檬隆比绱颂籼?這些質(zhì)疑背后，到底隱藏了什么問題?

禍起“不透明”

一直以來，央企捐贈都面臨著+尷尬的怪圈：“捐了，惹質(zhì)疑；不捐，受非議；捐少了，被說為富不仁；捐多了，又被說行業(yè)壟斷創(chuàng)造高利潤?！?/p>

“公眾對捐贈的質(zhì)疑，實際并非是對捐贈這一行為的質(zhì)疑，而是對捐贈效果的質(zhì)疑?！痹谇迦A大學(xué)公共管理學(xué)院NG0研究所前所長、創(chuàng)新與社會責(zé)任研究中心主任鄧國勝看來，捐贈是好事，卻不一定總能辦成好事，“人們不滿央企壟斷、分配不公、捐贈暗箱操作、效率低下。如果把捐贈過程透明化，對緩解這種尷尬地位有很大的好處?！?/p>

“不透明”正是公眾質(zhì)疑的關(guān)鍵所在。它不僅令紅十字會這家百年老店聲譽掃地，而且犀利地指出中國慈善行業(yè)發(fā)展多年仍如此脆弱的癥結(jié)所在。一直以來，媒體曾多次質(zhì)疑央企捐贈中存在的諸多問題，如捐贈方針不清晰，捐贈形式單一、捐贈領(lǐng)域狹窄，決策過程“后臺化”，隨意性強、連續(xù)性差等等，甚至指出這種暗箱操作的方式，很容易造成國有資產(chǎn)流失——流程上的不透明，使得央企捐贈近年來備受詬病，也讓捐贈效果大打折扣。以至在央企捐贈對象中有一項經(jīng)常被人忽視，那就是定點扶貧及援助。

據(jù)了解，目前已有90余家定點中央企業(yè)從事定點扶貧工作。2002年開始接受國務(wù)院扶貧辦給予的貧困縣扶貧任務(wù)后，每家央企少則一個縣(區(qū))，多則四五個縣。8年來，央企定點扶貧出資出人，嚴格按照國務(wù)院扶貧辦下達的文件實施，在各自所幫扶貧困縣取得了一定成績。按照2011年前9月中央企業(yè)對外捐贈統(tǒng)計表中的數(shù)據(jù)，定點扶貧及援助捐贈金額達48406.5萬元。

媒體對央企扶貧成績的報道卻常常蹤影難覓。

今年6月10日一15日，由國務(wù)院扶貧辦主辦的《新世紀農(nóng)村扶貧開發(fā)成就展》在北京農(nóng)業(yè)展館成功開幕。這次成就展的主題為“中國特色的扶貧開發(fā)道路”，但其中有關(guān)央企扶貧成果的展覽少之又少。

沒有捐贈成效的宣傳，沒有信息的雙向溝通，即使做的工作再多、效果再好，也很難得到公眾的充分理解。

“央企捐贈領(lǐng)域過于傳統(tǒng)、捐贈形式單一、捐助很低調(diào)，捐贈一般不與企業(yè)品牌相聯(lián)系，捐贈宣傳不力，都造成了不為社會所知的現(xiàn)象?！鄙缈圃捍壬茖＜腋鸬理槺硎尽?/p>

實際上，央企捐贈中存在的問題，早在兩年前就引起了國資委的重視。

2009年11月3日，在中央企業(yè)社會責(zé)任會議上，國資委第一次明確表達了規(guī)范央企捐贈的幾條意見。12月16日，國資委正式公布《關(guān)于加強中央企業(yè)對外捐贈管理有關(guān)事項的通知》，要求央企對公益捐贈行為規(guī)范管理，對攤派性捐贈可以拒絕，超過標準的需報備國資委同意……這使得央企捐贈的規(guī)范向前邁出了一大步。

“客觀地說，通知發(fā)布以后，這兩年來央企捐贈的規(guī)范性越來越高?！鄙缈圃浩髽I(yè)社會責(zé)任研究中心主任鐘宏武對《國企》記者表示，“現(xiàn)在表單登出的捐贈去向比較明確和清晰，前幾年并沒有規(guī)范的時候，各種勸募者眾多，央企的壓力非常大，捐贈去向也并不是很清晰?！?/p>

公示制度開啟了全民監(jiān)管捐贈的先河，得到業(yè)內(nèi)眾多專家的好評。但是，表單上巨額數(shù)字背后延伸出的一些細節(jié)部分，依然得到了公眾和學(xué)者的質(zhì)疑。

主要捐贈對象之一是政府，是否有背后交易；受捐對象對捐贈的使用如何監(jiān)督管理；捐款細節(jié)問題不明確，捐贈效果如何不得而知；捐贈專業(yè)化程度不高，僅僅為捐錢……央企捐贈依舊問題不少。

于是，為保證捐贈透明，提高捐贈流程效率，一些企業(yè)開始將目光轉(zhuǎn)向了非公募基金會。

企業(yè)基金會亟待“專業(yè)化”

記者在民政部中國社會組織網(wǎng)的基金會信息公布欄查閱到，在民政部登記的非公募基金會中，由國資委監(jiān)管的央企創(chuàng)辦的有8家，約占總數(shù)的6.8％。這8家基金會分別為中遠慈善基金會、寶鋼教育基金會、南航“十分”關(guān)愛基金會、中國移動慈善基金會、國家電網(wǎng)公益基金會、神華公益基金會、華潤慈善基金會、招商局慈善基金會。

可見，從2005年5月13日第一家在民政部登記的南航“十分”關(guān)愛基金會迄今，央企非公募基金會的數(shù)量并不多。

“當然，并不是所有的企業(yè)都適合建立基金會，關(guān)鍵要看有沒有必要?！辩姾晡湔J為，“一般來說，捐贈支出額度比較大的企業(yè)利用基金會捐贈比較高效；國際業(yè)務(wù)占很大比例的企業(yè)，用基金會出面捐贈避免意識形態(tài)的沖突，利于國際認同；跟公眾接觸關(guān)系比較緊密的企業(yè)，可以利用基金會持續(xù)性捐贈增加企業(yè)美譽度?！?/p>

“我們做過一項調(diào)查，世界100強企業(yè)中，建立了企業(yè)基金會的占72％。前20強中建立企業(yè)基金會的占80％，其中，中石油、中石化均沒有建立基金會?！辩姾晡鋵τ浾弑硎?。

根據(jù)《基金會管理條例》顯示，基金會要依照章程從事公益活動，應(yīng)當遵循公開、透明的原則。在基金會登記部門民政部管理網(wǎng)站上，成立的基金會每年定期年檢并即時向全社會公示基金會的各項運作信息，保證基金會的公開、透明。

鐘宏武認為：“基金會建立后的捐贈會形成民政部、國資委、社會等全方面監(jiān)督格局，比企業(yè)自己捐贈要透明得多?！币簿褪钦f，央企建立基金會，有助于流程上的公開透明。

多名業(yè)內(nèi)專家也表示：“非公募基金會可以使企業(yè)從被動的以突發(fā)事件為主的捐助走向主動的、有規(guī)劃的捐助，相較之傳統(tǒng)捐贈，會減少內(nèi)部層層審批環(huán)節(jié)，流程效率會大大提高，捐贈成本會有所降低，更專業(yè)、規(guī)范，這也是跨國公司捐贈普遍采取的方式。”。

但是，反對的聲音也不在少數(shù)。社科院社會政策研究中心副主任楊團開門見山地指出：“央企基金會比官辦基金會還差?！?/p>

“央企不能建立基金會。他們現(xiàn)在建立的基金會無法獨立運營，沒有專職工作人員，沒有規(guī)范的慈善意識，也不會把錢捐給真正需要用錢的人群手中，反而依然是改變不了領(lǐng)導(dǎo)‘批條子’的行政化行為，運作不透明，資金使用不受監(jiān)督，甚至淪為洗錢的工具，容易滋生公益腐敗?！?/p>

鄧國勝對此表示：“建立基金會是國際趨勢，不能因為它能產(chǎn)生腐敗而拒絕建立。關(guān)鍵要對成立基金會的企業(yè)進行制度上的監(jiān)管，防止腐敗風(fēng)險?！?/p>

實際上，讓眾多專家爭論和質(zhì)疑的并不是基金會本身，而是央企的基金會是否會變味?！安糠謱W(xué)者質(zhì)疑的是央企基金會的實際管理能力，以及基金會能否相對于央企保持獨立性運作的實質(zhì)問題?！闭遭x策管理咨詢公益研究院顧問張楊認為，這個問題的本質(zhì)是基金會是否專業(yè)化。

記者從民政部網(wǎng)上看到，應(yīng)該登出的四部分信息“基本信息、章程、年度工作報告、公益活動”，有的央企基金會公布的并不完善，多家年度工作報告信息顯示基金會員工福利為零，這也意味著員工多為內(nèi)部兼任——央企基金會的運作，顯然不夠“專業(yè)化”。

做負責(zé)任的捐贈者

無論是傳統(tǒng)捐贈還是剛剛起步的央企基金會，捐贈完成后的資金使用監(jiān)管是央企捐贈中普遍薄弱的一環(huán)。多位專家對《國企》記者表示。

“對于企業(yè)個體而言，捐贈是自愿行為，捐贈完成后的資金流向和使用的監(jiān)管取決于自身的選擇，并無好與不好的價值判斷。”葛道順說。因此央企捐贈的后續(xù)監(jiān)管一直不被重視。很多央企是捐完錢，就算結(jié)束捐贈行為。

但是后續(xù)監(jiān)督資金的具體流向和使用，從某種程度上說是對社會和全民的負責(zé)。正略鈞策管理咨詢公益研究院顧問張楊告訴記者，首先，作為捐贈者本身有權(quán)利監(jiān)管，其次，央企作為特殊性質(zhì)的主體也有義務(wù)監(jiān)管。在公益慈善事業(yè)比較發(fā)達的國家，捐贈者對捐贈的后續(xù)監(jiān)管非常重視，會積極行使自己作為捐贈人的多項權(quán)利，包括但不限于監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)、命名權(quán)、免稅權(quán)、撤銷權(quán)、留名權(quán)等。這對促進公益慈善行為的規(guī)范化，起著非常重要的作用。

要想解決前文所述的種種問題，央企內(nèi)部應(yīng)當加強自身建設(shè)和監(jiān)督力度。對于國資委來說，也應(yīng)當提供一些有益引導(dǎo)，以利于央企捐贈的良性發(fā)展。

鄧國勝建議，國資委應(yīng)加強央企捐贈在定時披露詳細信息方面、效益評估方面、財務(wù)公開方面的工作，可以嘗試制定更為細致的捐贈行為指引，以進一步規(guī)范捐贈。

張楊則認為：“應(yīng)該引入社會化的獨立第三方專業(yè)機構(gòu)主導(dǎo)或者參與監(jiān)管。建立內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管的對接機制更加有助于公信力建設(shè)。同時，多元化的評價體現(xiàn)也更加體現(xiàn)客觀公正。’’

對于剛剛處于起步階段的央企基金會，鐘宏武建議，國資委可以把基金會建設(shè)當成企業(yè)社會責(zé)任的一個重要組成部分來推進，正確引導(dǎo)企業(yè)建立規(guī)范的基金會，運用多方合力將央企基金會建設(shè)推入一個嶄新的發(fā)展階段。

而在專家們看來，央企捐贈的規(guī)范化只是開始，下一步要努力的方向還很多。

據(jù)了解，跨國公司做慈善一般都與企業(yè)品牌營銷合二為一，與企業(yè)品牌密切相連，捐贈效果也廣為人知。這種“功利性”捐贈，讓公眾記住品牌，加深感性印象，增加與公眾溝通的機會，對企業(yè)發(fā)展非常有利。

“捐贈能為企業(yè)帶來什么效果，給企業(yè)帶來什么意義，是否能增加品牌美譽度，是否利于公眾的認可，這是中央企業(yè)必須考慮的問題?！辩姾晡鋸娬{(diào)。而要達到這樣的捐贈效果，必須把捐贈作為一項專門的工作來抓，融入到戰(zhàn)略規(guī)劃中，保證捐贈的有“質(zhì)”有“效”。

不僅如此，央企捐贈還必須跳出“助其脫貧”，“不管致富”的怪圈。鄧國勝表示：“一個地方第一年等救濟，第二年仍在等救濟，這樣的脫貧意義不大。央企捐贈的終極意義是要為社會解決一些迫切的問題，要對社會發(fā)展帶來現(xiàn)實的推動。”“總之，央企捐贈要負起責(zé)任?！?/p>

何謂負責(zé)任的捐贈?鄧國勝總結(jié)出負責(zé)任的主要表現(xiàn)：“捐贈內(nèi)部流程一定要完善，捐贈在哪個領(lǐng)域要有戰(zhàn)略考慮，選擇捐贈主體要有專業(yè)考量，捐贈效果要定期研究總結(jié)，捐贈各環(huán)節(jié)要有監(jiān)管。”

“央企不僅要做捐贈者，而且還要做一個負責(zé)任的捐贈者。”諸多專家對央企捐贈提出了殷殷期望。