是否必要

支持者認(rèn)為，美國攜帶常規(guī)彈頭的戰(zhàn)略導(dǎo)彈具有很高的命中精度，一旦使用新的制導(dǎo)技術(shù)，其作戰(zhàn)能力將進一步提高，因此可為執(zhí)行PGS任務(wù)提供近期的解決方案，可以取得明顯的政治和戰(zhàn)略優(yōu)勢。同時，鑒于美國在相當(dāng)大的程度上極不情愿動用核武器，常規(guī)快速全球大家可以避免美國在決定回應(yīng)突如其來的威脅使陷入不得不在動用核武器還是根本不作回應(yīng)這兩者之間進行抉擇的兩難境地。但反對者認(rèn)為，美軍目前沒有必要實施該計劃，現(xiàn)有的武器系統(tǒng)完全能夠勝任PGS任務(wù)。首先，美海軍為全球部署，能在可能的沖突地區(qū)對目標(biāo)區(qū)域?qū)嵤┛焖俅驌?；其次，雖然有一些目標(biāo)超過海軍武器系統(tǒng)的射程，但美空軍裝備有巡航導(dǎo)彈的轟炸機有能力達到這些目標(biāo)區(qū)域。

可能引發(fā)意外核戰(zhàn)爭

這是“快速全球打擊”計劃所面臨的最現(xiàn)實也是最受質(zhì)疑的問題。許多分析家擔(dān)心諸如俄羅斯、中國等國家可能誤判美國發(fā)射的攜帶常規(guī)彈頭的遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈，并認(rèn)為它們遭到了美國核武器的攻擊。雖然美海軍和空軍的常規(guī)導(dǎo)彈計劃都存在這一問題，但是在CTM計劃中這一問題更加突出：“三叉戟”潛艇發(fā)射的常規(guī)武器與核武器幾乎沒有任何區(qū)別，它們擁有同樣的大小和相同的速度，并且從同一地點發(fā)射。而冷戰(zhàn)后，蘇聯(lián)的彈道導(dǎo)彈預(yù)警雷達站分散到了多個獨聯(lián)體國家，加上資金短缺使之缺乏維護，由“眼睛”和“預(yù)測”衛(wèi)星組成的天基預(yù)警網(wǎng)中的失效衛(wèi)星也得不到及時補充，戰(zhàn)略指揮控制網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的71％也已超過了使用壽命，這都使俄羅斯戰(zhàn)略預(yù)警能力大幅下降，幾乎沒有能力進行更詳盡的核實能力。在這種情況下，如果美國將常規(guī)彈頭與核彈頭混合配置，更增加了核實打擊性質(zhì)的難度。為保證自身安全，俄羅斯很可能發(fā)動全面核大戰(zhàn)，從而引發(fā)意外核戰(zhàn)爭。

核誤判是反對推進“常規(guī)快速打擊”(特別是“常規(guī)三叉戟改裝”)計劃時最常提及的理由。但支持者認(rèn)為，通過采取技術(shù)措施并開展與俄羅斯等國家的合作與溝通，可以減小核誤判的可能。如美國可以邀請其他國家觀看這些導(dǎo)彈的試射或邀請它們參加包括這類導(dǎo)彈模擬演練內(nèi)容的演習(xí)。這或許會讓俄羅斯等國熟悉裝有常規(guī)彈頭的彈道導(dǎo)彈的操作步驟，分辨出這些操作步驟與核導(dǎo)彈操作步驟的不同之處。美國還可以在發(fā)射攜帶常規(guī)彈頭的彈道導(dǎo)彈時預(yù)先通知俄羅斯，或者兩國可以建立一條專用的、用于通告導(dǎo)彈發(fā)射的“熱線”，這樣美國就能向俄羅斯通告導(dǎo)彈發(fā)射計劃并保證導(dǎo)彈不會攜帶核彈頭，而且也不是射向俄羅斯的目標(biāo)。

此外，助推一滑翔式導(dǎo)彈與彈道導(dǎo)彈的飛行彈道截然不同，因此可以通過發(fā)射前通告的形式避免誤判。助推一滑翔式導(dǎo)彈將部署在美國東部的范登堡空軍基地和西部的卡納維拉爾角空軍基地，從而與美軍目前的洲際彈道導(dǎo)彈基地區(qū)分開來，這樣具有戰(zhàn)略預(yù)警系統(tǒng)的核大國可以從發(fā)射位置確定是常規(guī)打擊還是核打擊，也有助減少誤判。

情報能力不足

美國防部已經(jīng)確定了4種能夠有效支撐PGS任務(wù)的關(guān)鍵使能能力：①情報搜集與分發(fā)；②情報、監(jiān)視與偵察(ISR)；③指揮、控制與通信(C3)；④戰(zhàn)場毀傷評估。2004年美國國防科學(xué)委員會在一份關(guān)于未來戰(zhàn)略打擊力量的報告中指出，“目前的情報能力并不能夠完全支撐全球打擊行動的需要”。2008年美國政府責(zé)任局(GAO)公布的一份報告指出，缺乏情報搜集能力可能是PGS目前面臨的最大問題。情報作戰(zhàn)主要服務(wù)于PGS的四個關(guān)鍵功能領(lǐng)域：監(jiān)視并綜合情報以分析敵方意圖，定位并識別目標(biāo)，跟蹤目標(biāo)直至實現(xiàn)預(yù)期目的，評估戰(zhàn)場毀傷情況。美國戰(zhàn)略司令部前司令卡特萊特和GAO都明確表示，PGS武器系統(tǒng)只是實現(xiàn)全球快速打擊的一半，擁有相應(yīng)的情報能力才能產(chǎn)生有效的全球快速打擊能力。例如，如果美國即將面臨攻擊，高級決策者可能作出依賴于PGS的反應(yīng)，但執(zhí)行沒有足夠的情報或C3能力的PGS任務(wù)將增加攻擊失誤的可能性，這不僅不會取得預(yù)期的效果，而且還有可能導(dǎo)致嚴(yán)重的政治后果。

技術(shù)制約

“快速全球打擊”武器仍需突破一些關(guān)鍵技術(shù)，這也制約了其未來的進一步發(fā)展。目前，“快速全球打擊”計劃的各個備選方案都面臨著一些共性的關(guān)鍵技術(shù)問題，如熱防護問題，制導(dǎo)、導(dǎo)航和控制精度問題，推進系統(tǒng)的開發(fā)問題等。助推一滑翔式飛行器的熱保護系統(tǒng)必須能夠保證其在再入大氣層后，能夠以高超聲速飛行3000秒。當(dāng)前所采用的熱防護系統(tǒng)重量較重且體積龐大，不適宜在大氣層內(nèi)較長時間滑翔飛行。新型熱保護系統(tǒng)開發(fā)面臨許多技術(shù)挑戰(zhàn)，如能精確預(yù)測氣動熱力負(fù)載和燒蝕率的技術(shù)、成規(guī)模制造大型碳-碳飛行器技術(shù)、用于保護再人飛行器內(nèi)部部件的絕熱技術(shù)等。此外，高超聲速巡航導(dǎo)彈還需突破高超聲速推進技術(shù)、發(fā)動機和機身一體化、熱防護材料等關(guān)鍵技術(shù)。

軍備控制條約限制

目前，限制美國發(fā)展快速全球打擊計劃的國際公約主要有：1987年簽署的《中導(dǎo)條約》和2010年簽署的新的《削減和限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》。

美國與蘇聯(lián)簽署的《中導(dǎo)條約》禁止進行所有射程為500-5500公里的地基彈道導(dǎo)彈和地面發(fā)射巡航導(dǎo)彈(常規(guī)彈頭和核彈頭均包括在內(nèi))的飛行試驗、生產(chǎn)和部署，該條約適用于美國和蘇聯(lián)(俄羅斯)在全球部署的所有導(dǎo)彈，因此美國不能在前沿基地部署常規(guī)中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈或地面發(fā)射巡航導(dǎo)彈。但該條約對有人駕駛飛機、空射或海射型系統(tǒng)未加限制，對射程不足500公里或超過5500公里的地面發(fā)射系統(tǒng)也沒有限制，因此，“常規(guī)三叉戟”改裝計劃并不會受到該條約限制。

新的《削減和限制進攻性戰(zhàn)略武器》條約，將對快速全球打擊武器部署的數(shù)量、種類和地點作出限制。該條約要求美國洲際彈道導(dǎo)彈和潛射彈道導(dǎo)彈所攜帶的彈頭數(shù)量不超過1550枚，洲際彈道導(dǎo)彈和潛射彈道導(dǎo)彈等投送工具的數(shù)量不超過700件，該條約涉及所有的洲際彈道導(dǎo)彈和潛射型彈道導(dǎo)彈及其相關(guān)的發(fā)射裝置，并沒有區(qū)分核和非核彈道導(dǎo)彈。此外，該條約還規(guī)定美國每部署1枚“快速全球打擊”武器，就要退役1枚核導(dǎo)彈，受此限制美國不可能部署過多的快速全球打擊武器?？傮w來看，這對美國發(fā)展快速全球打擊武器有一定限制，但限制作用有限。