［摘要］漢武帝在元狩二年（前121）盡有河西之后，在河西四郡之一敦煌郡下分設(shè)冥安、淵泉、廣至三縣。今人根據(jù)考古發(fā)掘成果和歷史典籍記載，對冥安、淵泉、廣至三縣古城址所在等作了考析，一致認為今四道溝古城址為漢淵泉縣址。筆者結(jié)合自身工作經(jīng)歷，就此提出不同看法，認為旱湖腦古城即漢淵泉縣城城址所在。

［關(guān)鍵詞］敦煌郡；淵泉縣；四道溝古城；旱湖腦古城

［中圖分類號］K878 ［文獻標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-3115（2011）018-0103-03

一

漢武帝元狩二年（前121）瓜州盡有河西之后，先后設(shè)郡置縣以統(tǒng)之。在今瓜州縣境內(nèi)有冥安、淵泉、廣至三縣，均隸敦煌郡。

三縣城故址安在？近年甘肅省史地專家李正宇、李并成兩先生分別撰文對廣至、冥發(fā)城址作了專題考證，雖一家之言未必正確，然對今后進一步考實不無裨益。惟獨未見有淵泉城址考證的專題文章，只有一些零星考證散見于各家著作中，如齊陳駿先生的《河西史研究》，李并成先生的《河西走廊歷史地理》和《大漠中的歷史豐碑》，李并成、李春元先生合著的《瓜州史地研究》以及譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》等，均以今四道溝故城址為漢淵泉縣址，似乎已成定論。

筆者來瓜州工作生活近半個世紀(jì)，在1985年起，負責(zé)籌建甘肅省安西荒漠戈壁草地自然保護區(qū)（現(xiàn)甘肅瓜州極旱荒漠國家級自然保護區(qū)），始與縣博物館合作并參與了部分瓜州境內(nèi)的文物普查。在近20年的合作中，共同發(fā)現(xiàn)了南岔大坑故城（李并成先生考證為漢冥安縣城址①）、馬圈故城（李正宇先生考證為唐玉門關(guān)和晉昌縣城址②）、蘆草溝北故城（李正宇先生考證為漢廣至縣城址③）、疏勒河北岸古城遺跡（張寶璽先生考證為西夏密教壇場遺址④）、旱湖腦故城等一些重要古遺址。本文就淵泉縣城址問題提出筆者個人的見解。盡管膚淺，但愚者千慮，或有一得。

二

據(jù)《漢書·地理志》“淵泉縣”條顏師古注：“闞骃云地多泉水，故以為名?！薄逗鬂h書·張奐列傳》李賢注：“淵泉，縣名，地多泉水，故城在今瓜州晉昌縣東北也?！鼻　洞笄逡唤y(tǒng)志》“安西州”條：“淵泉故城，在今州東，舊柳溝衛(wèi)東，漢置?！绷鴾闲l(wèi)，清雍正五年（1727）由柳溝所升置，位于今安西縣四道溝?！陡拭C通志》（乾隆元年刊）、《新斠注地理志集釋》、《甘寧青史略》、《安西衛(wèi)志》、《西域水道記》、《辛卯侍行記》等亦持同樣看法。王先謙《漢書補注》亦云：“一統(tǒng)志（淵泉）故城在今淵泉（安西）縣東，其縣東二百五十里有三道溝，自此而至柳溝衛(wèi)東二里有四道至十道溝，皆草地，出泉水，北入蘇賴河，唯四道溝泉流特盛，即所云昌馬河乃蘇賴（疏勒）河源地。闞骃謂地多泉水。并即指此?！鄙鲜隹甲C文字均摘自李并成先生《河西走廊歷史地理》一書。先生廣征博引，并于1988年9月赴四道溝故城考察后，判定該城即漢淵泉縣城。?譽?訛

筆者曾多次長時間在四道溝下隊和駐隊工作，期間最長的一次有一年多，對四道溝故城即漢淵泉縣城的說法總覺有些牽強。

四道溝河源于昌馬河出山后潛入昌馬沖積扇地下，在扇緣再度出露成河，是十道溝中長度、水流量僅次于三道溝的一條，其上源幾乎直達昌馬河出山口，長約六七十里。故當(dāng)?shù)厝朔Q之為四道溝河，在橋灣城西入疏勒河主河道。四道溝故城在四道溝河大拐彎處，當(dāng)?shù)厝朔Q城濠灣子，城臨河灣而以泉名之，故而心存疑惑。

近年再讀《重修肅州新志》，“柳溝衛(wèi)古跡淵泉廢縣”條下云：“在肅州西，今柳溝衛(wèi)地，漢置，屬敦煌郡。后漢因之。闞骃曰：地多泉水故名?！稌x書》：元康五年，分屬晉昌郡?！端逯尽罚褐懿Y泉入常樂。章懷太子曰：淵泉故城在晉昌東北。今按布隆吉之西，有黑水橋、亂泉子等處，地中隨處皆泉，其為淵泉縣地方無疑?！痹撝局徽f柳溝堡“即舊所城（柳溝衛(wèi)初為柳溝所，康熙五十六年初設(shè)，雍正五年升為衛(wèi)，移治于布隆吉）”，并無淵泉縣城故址在此之說。惟該志以淵泉縣在黑水橋、亂泉子等處，亦甚欠當(dāng)。黑水橋、亂泉子均屬橋子地方，與其西南方的南岔大坑故城相距僅10多公里，該故城已考證為漢冥安縣址，?譾?訛亂泉子、黑水橋附近再無故城遺址。年初從吾友李春元先生借得《玉門文史資料》第6輯，內(nèi)有酒泉學(xué)者劉興義先生所撰《玉門境內(nèi)歷史上會稽郡位置考述》一文。文中引杜佑《通典》云：“淵泉縣在廢瓜州東（淵泉縣即今蕭家地古城）?！币姶瞬唤罟P者眼前突然一亮，足見淵泉縣城址有進一步加以考證的必要。

近日讀到吳礽驤先生《河西漢代驛道與沿線古城小考》。?譿?訛先生引近年敦煌懸泉置出土的三枚驛置里程木牘，對相關(guān)古城進行了考證。其中一枚與淵泉有關(guān)，特摘抄如下：

玉門去沙頭九十九里，

沙頭去乾齊八十五里。

乾齊去淵泉五十八里，

右酒泉郡，縣置十一所·六百九十四里。

這枚木牘雖只41字，卻是一把破解相關(guān)古城址謎團的金鑰匙。據(jù)吳先生考證，玉門西北距沙頭99里（約合今41.2公里），其方位當(dāng)在今玉門市赤金堡一帶。沙頭西北距乾齊85里（約合今35.24公里），其方位當(dāng)在今玉門市玉門鎮(zhèn)古城子一帶。乾齊西北距敦煌郡淵泉縣58里（約合今24.12公里），其方位當(dāng)在今玉門市黃閘灣鄉(xiāng)境內(nèi)，或即今疏勒河支流西黃花營河口的八家莊一帶。對淵泉縣址，吳先生從眾說：“其方位當(dāng)在今安西縣三道溝鎮(zhèn)四道溝一帶，許多學(xué)者認為故城即四道溝堡子遺址?！惫P者反復(fù)研讀了吳先生的考證，感覺先生關(guān)于玉門、沙頭兩縣址的考證結(jié)論是恰當(dāng)?shù)?。玉門縣址在今赤金湖已經(jīng)由多位前賢后學(xué)考證認定。李并成先生《河西走廊歷史地理》中更認定《重修肅州新志·赤金堡》記載的“原有舊城可能即為漢唐玉門縣城”，但是李并成先生把沙頭縣址判定在今“花海鄉(xiāng)政府西略偏北13.5公里處的比家灘古城”。而將乾齊縣址定在吳先生考證為沙頭縣的玉門鎮(zhèn)古城子（今玉門鎮(zhèn)城東南2公里的回回城）。?讀?訛因為這與淵泉縣址的確定有關(guān)聯(lián)，不能不細為辨之。比家灘古城在赤金堡北略偏東40公里（約合96.2漢里），從比家灘西去回回城又是45公里（約合108漢里）。依漢簡三城俱當(dāng)驛路，理當(dāng)在一條直線上或者接近一條直線上。況三城之間并無峻嶺湍流礙行，何以要舍近求遠，多繞100多里，多走一天，豈非有悖于常理。筆者認為，吳先生據(jù)漢簡將沙頭縣址定在回回城是有道理的。

但吳先生與李先生均囿于成見，將淵泉縣城判定在四道溝古城，以致兩人都面對著一個尷尬的問題，即沙頭和乾齊的位置問題。李先生由西向東先將回回城定為乾齊縣，只好讓驛路在東面繞一個大彎將沙頭縣安在比家灘。吳先生從東向西將回回城定為沙頭縣，乾齊縣又沒了著落，只好也在北面黃閘灣一帶繞彎子。依吳先生的解釋，黃閘灣“東南距今玉門鎮(zhèn)古城子（即回回城）僅38里（約合今16公里），但由于古城子以北，八家莊以東，漢代均為湖沼，故沙頭至乾齊的驛道，似沿今鞏昌河向東北，經(jīng)今下西號鄉(xiāng)，繞北湖沼澤向西，再轉(zhuǎn)向西南，多繞行約47里（約合今19.5公里）”。?讁?訛從回回城向西沿戈壁邊緣，至今仍有一條清晰的大道直通三道溝和四道溝古城。古人何以放著旱路一天即可直達四道溝古城不走，偏去湖沼里多繞一天，也豈非有悖于常理。正當(dāng)筆者為兩位先生分別在東西兩端繞彎子百思不得其解之際，劉興義先生發(fā)表在《敦煌學(xué)輯刊》2001年第2期的《漢晉表是縣和唐鎖陽城探原》一文得以拜讀，文中有“四道溝（漢乾齊縣遺址）”，筆者不禁再次眼前一亮，感覺找到了問題的癥結(jié)。又再次研讀劉興義先生的《玉門境內(nèi)歷史上會稽郡位置考述》一文，里面也提到“乾齊古城（四道溝）”。

四道溝古城是玉門鎮(zhèn)回回城以西第一座有跡可尋的古城址，并正當(dāng)西行驛路，東距回回城31公里（約合74.5漢里）。較之沙頭至乾齊85里少10.5里（約合今4公里）。雖與里程簡不完全吻合，但漢時官莊、柳河應(yīng)在冥澤沮洳之中，西行驛路并非直行，而是略偏南沿戈壁傍水呈一弓形，比直線距離多出十里八里也是在所難免。所以筆者贊同劉興義先生的考證結(jié)果，乾齊縣應(yīng)在今四道溝古城址。

三

四道溝古城既是漢酒泉郡乾齊縣，借助懸泉木牘這把尺子，淵泉縣址也就不難確定了。依木牘所載，乾齊去淵泉58里（約合今24.1公里）。當(dāng)時從四道溝古城出來，經(jīng)敦煌向西域的驛道是西渡四道溝河，經(jīng)腰站子（今瓜州縣腰站子鄉(xiāng)）、唐墩、蕭家地古城、旱湖腦古城、店子湖腦（今安西縣布隆吉鄉(xiāng)兔葫蘆河源頭）折向西南到南岔大坑古城在向西往敦煌。古道至今猶有跡可尋，淵泉縣應(yīng)在驛道所經(jīng)之處。劉興義先生考證為今蕭家地古城。但蕭家地古城東距四道溝古城僅16公里（約合38.4漢里），較木牘里程少6公里（15漢里），且蕭家地古城南臨戈壁，周圍均為風(fēng)蝕臺地，近旁并無泉津，與《漢書》闞云“地多泉水”的環(huán)境地理不相符合。安西縣博物館的李春元先生認為該城“應(yīng)是西晉晉昌郡”，?輥?輮?訛李并成先生則認為是“十六國西涼時期所置的廣夏郡城”。?輥?輯?訛淵泉縣址究竟何在，10多年前筆者在航測部門拍攝的航片上設(shè)計布隆吉鄉(xiāng)的一處草原圍欄時，在航片上發(fā)現(xiàn)一處城廓影像，周圍阡陌溝渠清晰可見，應(yīng)是一個重要的古遺址。當(dāng)即告知瓜州縣博物館的李春元、李宏偉，他們說在文物普查中也剛剛發(fā)現(xiàn)了這座古城遺址，這就是位于瓜州縣布隆吉鄉(xiāng)政府南7公里處的旱湖腦古城。該城因為過于殘破，一些墻段又被流沙埋沒，長期以來未被人們發(fā)現(xiàn)。1987年11月12日，瓜州縣博物館李春元、李宏偉、王俊英在該區(qū)域調(diào)查古墓葬時意外地發(fā)現(xiàn)這座古城，始漸為人知。從航片上可以清晰辨認該城為正方形，無甕城和南、北門，每邊長約330米，總面積1萬多平方米。據(jù)李春元先生當(dāng)日現(xiàn)場考察記錄：“該城四周地面有大量漢代灰陶片，有布紋、繩紋、旋紋等。城東南250米有烽燧一座。西南又有四座排列成方形的烽燧，均夯土版筑，城東南烽燧較為完整，底邊7×7米，高5.5米。在城西南350米風(fēng)蝕臺地上有一墓葬，青磚券面，為本縣首次發(fā)現(xiàn)漢代磚墓，早期被盜。墓西南30米處有房屋遺址6處，不成形狀，有成堆磚塊灰陶片，周圍3萬平方米的地面上有大量灰陶片，屬漢文化。”另據(jù)縣文管所李宏偉所長提供的信息：“2003年甘肅省考古所在該區(qū)域發(fā)掘古墓葬十余座，均為漢、晉時期?！惫现菘h人民政府1990年第135號文件也認定該城為“旱湖腦漢代故城，批準(zhǔn)為縣級文物保護單位，予以保護”。“該城地處昌馬沖積扇邊緣泉水出露地帶，即所謂湖腦，昔日泉源縈環(huán)，流水琮琮，周圍一帶多有小片湖沼分布，地下、地表水源均很豐富，應(yīng)為一處甚為理想的農(nóng)牧業(yè)區(qū)域。今天所見，該城東、西、北三面皆為荒草灘，并多有吹揚灌叢沙堆，芨芨、白刺、檉柳、羅布麻等野生植物生長良好。城南則多見風(fēng)蝕古耕地遺跡，縱橫交錯的阡陌、排布有序的渠道，今天依稀可辨。城址向東、向西皆有古道遺跡，路槽明顯，殘深0.5～1.1米，此路即是當(dāng)年的絲路古道?！?輥?輰?訛上面筆者摘抄的這一段對旱湖腦古城的描述，是李并成先生在考察旱湖腦古城后寫成的。真實生動地勾畫出一個“地多泉水”城址的美麗風(fēng)光，完全符合淵泉縣的地理環(huán)境。李先生認定它是“十六國西涼所建的新城郡城”。?輥?輱?訛劉興義先生則認為它是“北朝的瓜州晉昌郡城”。?輥?輲?訛從該城殘破的程度分析，筆者認為它修建的年代應(yīng)當(dāng)早于蕭家地古城，正是因為它的“過于殘破”，長期不為人知，以致史學(xué)界作出了張冠李戴的判定。

旱湖腦古城西南去南岔大坑古城（冥安縣）30公里（約合72漢里），東去四道溝古城（乾齊縣）26公里（約合62漢里），應(yīng)是東來西往一個重要的縣城和驛置。它距四道溝古城的里程與木牘“乾齊去淵泉五十八里”（約合今24.12公里），僅多4里（約1.66公里），應(yīng)該說基本吻合。根據(jù)李并成先生多年對河西地區(qū)漢時期縣一級城址形制和規(guī)模的潛心研究，得出的結(jié)論是“縣一級城址多為方形或近似方形，每邊長度多為200～300米，周長一般為1000～1400米。設(shè)縣之處均是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然條件優(yōu)越，特別是水資源豐盈的地方”。?輥?輳?訛旱湖腦古城完全符合西漢時縣級城市的標(biāo)準(zhǔn)。其所在的今布隆吉鄉(xiāng)，其名稱來自蒙語“布隆吉爾”，亦為“露頭泉水多的地方”，?輥?輴?訛豈是巧合。

因此，筆者認為，旱湖腦古城即是漢淵泉縣故址，該城興廢年代與原因非筆者所能，有待于諸位大家。如此，則漢時安西縣境內(nèi)應(yīng)有四縣，即乾齊縣，隸酒泉郡；淵泉縣、冥安縣、廣至縣，隸敦煌郡。

［注 釋］

?譹?訛?譾?訛李并成：《漢敦煌郡冥安縣城再考》，《敦煌研究》，1997年第2期。

?譺?訛李正宇：《新玉門關(guān)考》，《敦煌研究》，1997年第3期。

?譻?訛李正宇：《漢敦煌郡廣至城新考》，《敦煌研究》，1999年第3期。

?譼?訛張寶璽：《安西發(fā)現(xiàn)密教壇場遺址》，《敦煌研究》，2005年第5期。

?譽?訛?輥?輳?訛李并成：《河西走廊歷史地理》，甘肅人民出版社1995年版。

?譿?訛?讁?訛吳礽驤：《河西漢代驛道與沿途古城小考》，引自《敦煌陽關(guān)、玉門關(guān)論文選萃》，甘肅人民出版社2003年版。

?讀?訛?輥?輯?訛?輥?輰?訛?輥?輱?訛李并成：《大漠中的歷史豐碑》，甘肅人民出版社2000年版。

?輥?輮?訛李春元：《古瓜州政區(qū)歷史地理淺考》，引自《瓜州史地研究》，甘肅文化出版社1996年版。

?輥?輲?訛劉興義：《漢晉表是縣和唐鎖陽城探原》，《敦煌學(xué)輯刊》，2001年第2輯。

?輥?輴?訛安西縣縣志編篡委員會：《安西縣志》，知識出版社1992年版。