［摘要］1982年9月28日，筆者所在酒泉縣博物館應(yīng)邀參加了對(duì)今瓜州縣境內(nèi)鎖陽(yáng)城遺址的初步考察。本文主要結(jié)合考察實(shí)踐，簡(jiǎn)要介紹了鎖陽(yáng)城遺址的地形地貌、遺址保存現(xiàn)狀、發(fā)現(xiàn)遺物、周邊墓葬等，并就其中相關(guān)問(wèn)題作了辨析。

［關(guān)鍵詞］瓜州；鎖陽(yáng)城遺址；古墓群；黑水河；苦峪城

［中圖分類(lèi)號(hào)］K928.72 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2011）018-0015-05

一、去鎖陽(yáng)城沿途簡(jiǎn)記

筆者所在考察組一行乘汽車(chē)離開(kāi)瓜州縣城，駛?cè)氚玻ㄎ鳎┨ぃ▽?shí)）公路，南行10公里，經(jīng)十工地方，略向東南數(shù)里，便進(jìn)入亂山叢中（這是三危山向東北伸延的余脈），經(jīng)過(guò)一段低矮的小山群，約15公里出山，進(jìn)入戈壁，又東南跨過(guò)一段低凹的黃水溝沼澤，約14公里到破城子大隊(duì)，樹(shù)陰蔥濃，田疇連綿，頓覺(jué)有世外之感。破城子名不虛傳，確有一座破城垣，坐落于公路東側(cè)，為一南北長(zhǎng)方形小城，四面皆有馬面，據(jù)傳是漢代敦煌郡廣至縣城，晉時(shí)屬晉昌郡所轄，唐改為常樂(lè)縣；宋陷于西夏，城廢。由破城子起公路折而向東。但由此向南卻另分出一條簡(jiǎn)易支線，約30公里，可通河西第二藝術(shù)寶庫(kù)——榆林窟（俗名“萬(wàn)佛峽”）。汽車(chē)向東約4公里穿過(guò)踏實(shí)堡（該堡建于清雍正六年，據(jù)考證約為晉之涼興郡故址）折而東北行，跨過(guò)一片平闊的鹽堿草原，50余里即到橋子公社?！皹蜃印本喙现菘h城63公里，此地在以前地名普查中，有老年人說(shuō)原名叫“黑水”，先年有城，俗稱(chēng)堡子城，城南有一條寬闊的蘆葦蕩，東接干河壩，西連蘆水溝，今俗稱(chēng)黃水溝，其上有橋，名曰“黑水橋”，后世人簡(jiǎn)稱(chēng)為橋子，原來(lái)這里是古代黑水古道流經(jīng)之地，故稱(chēng)“黑水橋”。而地名普查中，有人認(rèn)為老年人所稱(chēng)黑水橋的名字沒(méi)有歷史根據(jù)，便予以否定了。但《肅州志·靖逆衛(wèi)》中卻記載著黑水河“在衛(wèi)（玉門(mén)鎮(zhèn)）西南90里，西至踏實(shí)60里，西南至旱峽50里，南至上達(dá)爾兔（即鎖陽(yáng)城）20里，水色微黑，有魚(yú)，發(fā)源于東沙窩，西流入蘆水溝”。此段記載與實(shí)地踏勘基本確鑿，證實(shí)了命名為“黑水堡”、“黑水橋”都是有歷史根據(jù)的。鎖陽(yáng)城屹立在黑水河南岸不遠(yuǎn)處。

二、鎖陽(yáng)城附近的地形地貌

由橋子公社南行約9.5公里即到鎖陽(yáng)城。這是距瓜州縣城東南72公里（直徑約50公里）的荒漠中的一座古城。城西部和北部是由西南略向東北傾斜的低矮沙丘地帶，南北寬約2公里，向東北延長(zhǎng)達(dá)10余公里，中間還跨越了一條古河床。沙丘上遍生著檉柳（紅柳）、白刺、芨芨草和駱駝刺等耐旱性野生植物，其間，還盛產(chǎn)鎖陽(yáng)（一種中藥材），故名鎖陽(yáng)城。城的南部則是由西南方引伸而來(lái)的，破碎的風(fēng)蝕黃土殘丘，南北寬約3公里，經(jīng)城南再向東北延展，長(zhǎng)約8公里，東部為古河道由東南向西北沖斷。河道兩邊被洪水沖刷黃土崖岸，至今還依然存在，河底悉為黑色細(xì)砂與沉積的白色膠泥形成無(wú)限鱗波起伏。河床在此處（東戈壁）分為三大岔，北邊一岔較為狹窄（寬約40米），中流最為平闊，南邊一岔寬150～200米。由此情狀可以臆想在古代此河水勢(shì)是十分激蕩猛烈的。在黃土丘陵之南，便是沿山一帶的砂礫戈壁灘。鎖陽(yáng)城就建筑在風(fēng)蝕黃土殘丘帶的北緣與北部細(xì)沙丘陵帶南緣之間。在黃土殘丘帶中，因極度干旱，野生植物十分稀少，間或有幾株稀疏的駱駝刺。土丘高度一般為1～2米，最高可達(dá)3米。站在高阜向南遙望，密密麻麻的黃土丘，如塔、如柱、如棺、如屋，幾疑為千家萬(wàn)戶(hù)，屋舍儼然。其底層即為黑色砂礫，很少有大石出現(xiàn)。由觀察得出一個(gè)概念：在古代，這里本是一片肥美的黃土平原，大約自河流斷水之后，人民棄地徙走，黃土層被風(fēng)沙侵蝕為殘丘，其北部的細(xì)沙丘陵，實(shí)為地面植物的阻風(fēng)力，經(jīng)數(shù)百年的積聚而形成的。

三、鎖陽(yáng)城的城垣建筑

在現(xiàn)存河西古代城堡遺址中，鎖陽(yáng)城算是規(guī)模比較宏大的一座古城，大體可分為南、北兩部分。

北城基本上屬于南城的外圍，為長(zhǎng)方形，目測(cè)東西長(zhǎng)700多米，南北寬約200米，惟北墻中段有路相通，似為原城門(mén)之所在。東北角向內(nèi)折，西部寬，東部窄，每角都有角墩，但無(wú)馬面。北城結(jié)構(gòu)不如南城之雄偉高大，墻基廣約3米，殘高4～5米不等，已完全殘頹，無(wú)雉堞可見(jiàn)，墻之間斷，傾倒部分約占全城的1/3，悉為坂土夯筑。西南一角墻垣尚存，但外部為沙丘所欺，南墻中段似為大水所沖毀，城內(nèi)平曠，已無(wú)任何建筑遺跡可辨?，F(xiàn)據(jù)殘破傾圮之狀，估約為唐初所筑，而當(dāng)?shù)厝罕妱t稱(chēng)其為鎖陽(yáng)城之關(guān)，其東墻向南延伸至南大城東墻之外，相距約10丈，墻之南、北兩端各筑有巨大的土墩形若關(guān)隘。北城外西北角不遠(yuǎn)處有孤立的兩座小堡，形如空心墩，四面無(wú)門(mén)，當(dāng)?shù)厝罕姶蠖紓髡f(shuō)是古代的牢獄，因限于時(shí)間，惜未能近前細(xì)察。

南城大致為正方形，建筑造型高大雄偉，有突出的軍事特點(diǎn)；南北長(zhǎng)470米，東西寬430米，墻基寬厚，估約6米許，殘高8～9米，頂面殘寬3～4米不等，雉堞傾圮無(wú)存。惟城中南北又筑一道隔墻，將南大城分為東、西兩部分，西部略大。其隔墻東側(cè)筑有5個(gè)馬面，大致等距。墻中段似有門(mén)，但現(xiàn)在只能見(jiàn)到傾倒的土壑口。大城外面，除四角有巨大的角墩之外，南墻有5個(gè)馬面（加角墩共7個(gè)），東、西城墻各有四個(gè)馬面，北墻東、西兩端距角墩20米以?xún)?nèi)，各筑一個(gè)甕城，突出之北墻之外，甕城之門(mén)均向內(nèi)開(kāi)，墻的結(jié)構(gòu)規(guī)格均與大城墻筑法相同，北墻僅有兩個(gè)馬面，俱靠近東、西兩個(gè)甕城，中間距離較長(zhǎng)。大城只有西墻和北墻有城門(mén)，北門(mén)略偏東，西門(mén)偏南，南北兩墻比較完整，東墻雖有幾段傾倒，但無(wú)城門(mén)跡象。城的西南角由南向北約有10米的內(nèi)折角，折角之東，連帶一個(gè)甕城，城門(mén)也向內(nèi)開(kāi)，觀其功用，實(shí)為軍事防守設(shè)施，并非出入之門(mén)。在東半城的東北角，又套筑了一個(gè)小城，面積還不到東半城的1/5，墻已傾倒殘缺，墩基尚存，這是一個(gè)內(nèi)城中的內(nèi)城，大約為長(zhǎng)宮或守將的駐所。大城四面城墻上部一概無(wú)城樓建筑蹤跡，只有西北角墩之上，又用土塊砌成一個(gè)高大的瞭望墩，高5米，連城墻總高約15米。中間砌有可以東西穿行的土門(mén)一洞，高約3米，寬1米，進(jìn)深總約5米（殘深僅3米多）。登城入門(mén)，可以遠(yuǎn)眺城西之?dāng)城?，方圓十里盡收眼底。按此土坯筑成的瞭望墩，疑為唐開(kāi)元中所補(bǔ)筑，似與舊城不同。南大城的北墻，疊筑于北城南墻東段的基礎(chǔ)上。東墻和南墻的外圍相距約在5丈遠(yuǎn)的地方，又筑起低矮的外圍墻一道，西端勾連于西南角墩，東面北端勾連于東北角墩，但均已為殘跡，因墻垣薄矮，土質(zhì)多沙，似為后期所補(bǔ)筑，反不如古城墻之雄厚耐久。在東城墻北段之外約10丈遠(yuǎn)的地方，另有一道雄厚的大墻，是北城之東墻向南延伸的部分，此墻南、北兩端各有一相連的土墩，形成包圍東北城角的轉(zhuǎn)折巷道，頗似關(guān)隘。據(jù)唐《元和郡縣志》，東遷后的“玉門(mén)關(guān)，在瓜州晉昌縣東二十步”，則是唐代玉門(mén)關(guān)址無(wú)誤。既有玉門(mén)關(guān)的建筑，而城與關(guān)的土質(zhì)相同，成色相同，筑法亦同，以此推斷，鎖陽(yáng)城的建造年代，最遲不下于唐初。大城西部外圍200多米處，另有一道曲折的圍墻跡象，僅存片段，淹沒(méi)于沙丘之中。大城城墻頂部，有后期補(bǔ)筑遺跡，尤以西城墻和南城墻最為明顯。視其做法：先在殘墻頂上鋪壓一層紅柳、刺條等物，然后鋪筑一二層夯土，如此反復(fù)數(shù)層，與古城原先之夯層有明顯不同。而且在補(bǔ)筑之土層中夾雜有許多漢代陶片與磚、石之類(lèi)，今據(jù)《新唐書(shū)·列傳第五十八·王君（免比大）張守珪傳》記述，唐玄宗開(kāi)元九年（721），以瓜州常樂(lè)人王君（今踏實(shí)破城子人）為河西、隴右節(jié)度使。開(kāi)元十四年（726），吐蕃大舉寇瓜州，王君（免比大）率軍追奔青海湖上，大破吐蕃兵。不久，吐蕃又以10萬(wàn)之眾改陷瓜州（即鎖陽(yáng)城），擄去了瓜州刺史田元慶和王君（免比大）的父親王為，殺居民奪糧餉，并毀壞瓜州城垣而去。會(huì)其時(shí)，回紇等四部酋長(zhǎng)與君（免比大）構(gòu)怨，回紇酋長(zhǎng)承宗的黨羽——韓海州司馬名曰護(hù)軾，圖謀報(bào)復(fù)，因潛埋伏兵于張掖路上，君（免比大）正由肅州返張掖，被伏兵攔截遇害。君（免比大）既死，“玄宗甚憐之，又以張守珪為瓜州刺史，守珪率眾修城，方施工，吐蕃又至，守珪置酒城頭，與眾吏作樂(lè)，虜疑有備，不敢攻而退，守珪縱兵擊之，虜敗走乃修復(fù)城市。收合流民，皆復(fù)故業(yè)”。朝廷乃升守珪為瓜州都督，設(shè)瓜州都督府。據(jù)此段記載，表明瓜州城在開(kāi)元前原已有之，今見(jiàn)城頭補(bǔ)筑之遺跡尚存，其必為張守珪所補(bǔ)無(wú)疑。城東北角之內(nèi)城，約即為瓜州最高統(tǒng)帥府衙之所在。

鎖陽(yáng)城城內(nèi)地面極為不平，分布著10多個(gè)饅形土丘，排列紊亂無(wú)序，大部分土丘頂上荊棘叢生，少數(shù)土丘上面有用草皮筏子砌成的圓形小屋和土筑長(zhǎng)方形屋，為時(shí)已不下數(shù)百年。土丘與土丘之間，南半城多為風(fēng)積流沙；北半城地勢(shì)較低，則形成鹽漬土、坑凹地。西北部尚有水井一眼，已干涸填實(shí)。絲毫見(jiàn)不到古城內(nèi)原有之建筑物遺址。這些跡象有可能是宋、元以來(lái)吐蕃或蒙古人居住的象征，最遲也應(yīng)為明弘治中徙來(lái)哈密流民活動(dòng)的痕跡。據(jù)《明史·西域傳》記載，弘治中（1488～1505），吐魯番蘇坦阿黑麻攻占哈密，哈密人民不能支，大批維吾爾、哈喇灰和回族人紛紛遷徙肅州。肅州官員以官詔賜給牛具、谷種，復(fù)遷其三種人及哈密寄居赤斤者，一并安置于苦峪城及瓜州、沙州等地。此處所說(shuō)之苦峪城，并非指鎖陽(yáng)城。按《明史》所載：“自赤斤西行二百里曰苦峪城，由苦峪南折而西至瓜州。”《肅州志》：“苦峪在廢瓜州東，距肅州四百里。”除安置于苦峪城，瓜州亦曾安置了關(guān)外及哈密流民。城內(nèi)土丘、圓屋等，疑或?yàn)榇藭r(shí)所筑，實(shí)非唐人建筑之原貌。

總之，鎖陽(yáng)城的城垣建造年代史書(shū)無(wú)從查考，估計(jì)最早當(dāng)在西晉元康（291～299）之后，初建晉昌郡，創(chuàng)筑此城，至遲不下于唐初初置瓜州之時(shí)。而城址的選擇，或即為漢代冥安縣舊墟。開(kāi)元中（713～741）為吐蕃所毀，張守珪復(fù)行補(bǔ)筑，唐末陷于吐蕃，宋景祐中始廢。待至明季，此處早已為荒城，無(wú)復(fù)建城的必要。故鎖陽(yáng)城絕非明季所造。

四、鎖陽(yáng)城遺址的地面遺物

在鎖陽(yáng)城的東郊和南郊各約1里的范圍內(nèi)，在風(fēng)蝕黃土殘丘的空隙間，散布著大量的漢晉陶片。殘片上常出現(xiàn)有直徑約三四毫米的小圓孔，或在底邊，或在口沿下，可能是用作釀醋，或攜以繩索，便于行走攜帶之用。在陶片散布區(qū)域中，間或也能揀到“五銖”或“開(kāi)元通寶”錢(qián)幣、瑪瑙小珠、陶紡輪、石棋子等；東郊還發(fā)現(xiàn)有漢晉石磨、石臼、石鉆等殘破石器，與漢陶片交混在一起。在城東約5公里處的古河道南岸還發(fā)現(xiàn)一處塌陷的土堆，類(lèi)似陶窯，東、西各有一漫道，周?chē)⒉加谐啥训乃樘掌c爐渣。由此往西約1公里許，地名曰南岔大坑（實(shí)位于鎖陽(yáng)城東北約5公里多），地勢(shì)較低，有千百年洪流淤積的白膠泥，分裂成網(wǎng)狀，裂口深達(dá)1米多；地面遍生紅柳和駱駝刺，大坑中有一小城，略呈長(zhǎng)方，占地約10畝許。北部城墻多半為大河洪水所淹沒(méi)，南墻猶存，尚可登臨，城下遺有漢磚碎塊，估約為漢代所筑，是否為初期冥安縣城，或是都尉駐守之城，尚待釋考。

鎖陽(yáng)城遺址的第二項(xiàng)重要發(fā)現(xiàn)是在城南漢陶散布區(qū)域的黃土殘丘中間，這里埋藏著許多造型大致相同的土穴，有些已經(jīng)塌陷，其形制大都平底、弧頂，寬約1米、長(zhǎng)約0.2米的長(zhǎng)方圓形平底。四壁無(wú)棱角，在高約40厘米以上便急切內(nèi)收，構(gòu)成穹窿頂，而又極像面包。穴內(nèi)中心高約1.5米，上部全為弧形，僅能容二人坐臥，多數(shù)土穴均空無(wú)一物，亦無(wú)陶片，極少數(shù)穴內(nèi)有尸骨，初疑為土壙墓，后又在個(gè)別土穴發(fā)現(xiàn)有挖掘得很好的洞門(mén)，門(mén)寬約60厘米，高可彎腰鉆入。門(mén)邊上還挖有2厘米深的二重臺(tái)，似可以鑲嵌席笆，用以擋風(fēng)。又在另一洞穴四壁和頂部發(fā)現(xiàn)有久經(jīng)煙火燒烤的黑色煙霉，厚7～8毫米。至此，筆者開(kāi)始改變了原來(lái)認(rèn)為是墓穴的看法，認(rèn)定是中世紀(jì) 部族居住過(guò)的土穴。因土穴中無(wú)一點(diǎn)殘留遺物，說(shuō)明該民族的經(jīng)濟(jì)生活十分貧困，但也找不到任何證據(jù)證明為何種民族所居。就土穴造型近似穹窿，以其地歷史推論，很可能是唐末五代及北宋初期吐蕃人長(zhǎng)期占據(jù)瓜州所營(yíng)之住穴。再視其造穴時(shí)代而論，其洞門(mén)多開(kāi)于風(fēng)蝕殘丘的立壁上，說(shuō)明原來(lái)的黃土平原和農(nóng)耕地早已荒廢，黃土層早已風(fēng)蝕殘破之后，始建此洞穴。因此，它的建造時(shí)代應(yīng)在瓜州田園荒廢之后，必為唐末五代或其以后，不會(huì)很早，但也絕不是漢族人所營(yíng)造。

據(jù)《宋史》記載，北宋天圣元年（1023），西夏李元昊襲回鶻、取甘州。天圣八年（1030），瓜州吐蕃王率千騎投降元昊。景祐二年（1035），李元昊與唃廝啰的部將安子羅爭(zhēng)奪河西西部三州，安子羅劫斷李元昊的歸路，元昊晝夜角戰(zhàn)200余日，安子羅敗，元昊遂奪取了瓜、沙、肅三州。

以上歷史事件說(shuō)明瓜州從唐末五代到北宋初年，一直是在吐蕃勢(shì)力的控制之下。因而，這些土穴與吐蕃人的生活方式有著很重要的關(guān)系。

《肅州志》“嗢末部”條下云：“嗢末部者，吐蕃奴部也?！奔磫g廝啰所屬下層貧苦牧民，散居于瓜、沙、肅等州。說(shuō)明他們生活比較貧苦。

五、 遭劫后的塔爾寺

由鎖陽(yáng)城東北角墩（即唐玉門(mén)關(guān)）一直東行約千米，平砂磧中有一座寺院遺址，當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)其為塔爾寺。四圍有土筑圍墻殘跡，寺門(mén)面南，門(mén)內(nèi)左、右土墩各一，殘高丈余，兩墩之間又有一方形基座，面積估約20平方米，其上已不能辨識(shí)原先為何種建筑，惟斷磚殘瓦堆積為梯形土臺(tái)，其中尚有綠色玻璃瓦殘片。瓦堆之北，即為寺院中心，有一方形土臺(tái)，高約1丈，邊長(zhǎng)不足3丈，四邊已頹圮為土坡，土臺(tái)之上建有大塔一座，殘高10余米。塔底直徑估約7米多，全用土坯砌成，白灰粉面。視其形制，估約為宋、元時(shí)代所建，方中有圓，折角層出，十分雄偉壯觀。大塔北面又有東西排列的7座小塔。兩端之南面又各有一座，共為9座。構(gòu)成“一”字形，均高丈余，多已殘破?？上Т笏醒髂险胁勘槐I者掘開(kāi)一高可容人之土門(mén)，塔內(nèi)空無(wú)一物，塔頂也被盜者揭破。詢(xún)之64歲的向?qū)櫚l(fā)剛老人，他說(shuō)在他10歲那年前后（按指民國(guó)十六七年），有兩個(gè)俄國(guó)人偷挖了這座塔。他親自看見(jiàn)他們揭去了塔頂，內(nèi)藏大量經(jīng)卷，全被俄人裝了幾十箱，用駱駝馱走了。未拿完的，被風(fēng)吹散于地，整本、殘頁(yè)四處飄零。筆者聽(tīng)后，十分惋惜，但已成為歷史陳?ài)E，無(wú)法挽救。此后，此塔遂荒涼寂寞，殘破不堪。

六、鎖陽(yáng)城附近發(fā)現(xiàn)大面積古墓群

由橋子公社沿黑水河故道東南行，須經(jīng)沙田與黃土田地，一路上，紅柳灘、白刺、駱駝刺、芨芨草，形成一個(gè)個(gè)大群落。約行15公里，來(lái)到了鎖陽(yáng)城東部的大戈壁，當(dāng)?shù)胤Q(chēng)之為“東戈壁”，距鎖陽(yáng)城9～13公里，古黑水河床在此處分為三大岔。筆者所走中間的大河岔，是一片寬闊的黑色砂礫灘，在長(zhǎng)、寬各約5公里的范圍內(nèi)，散布著無(wú)數(shù)隆起的黑色沙堆，大小雖不同，但數(shù)量很大，粗估也有100多座。親臨一看，才知是一處龐大的古代墓群。各個(gè)封土堆都有顯著的墓道沙梁，有些則因地面黃土被洪水沖去，墓道竟高出地面達(dá)1.5米左右，墓道長(zhǎng)度以7～10米者為最常見(jiàn)，也有10米以上的，方向多為西向或南向，往往有三個(gè)堆并排為一組者，較為普遍。其最東部封土堆甚大，群眾稱(chēng)其地為“唐將七十二座連營(yíng)”，據(jù)傳為唐人調(diào)兵遣將之臺(tái)。這大約是受唐人“征西”小說(shuō)的影響而形成的傳說(shuō)，實(shí)則全為古墓群。有些還有墳埂相連，可惜的是被盜墓者挖掘過(guò)，堆頂均有盜坑，在附近30多座墓的盜口上，筆者僅撿到兩塊漢陶片。這里可暫定名為“黑水河墓群”，初估為漢晉墓群。

另一處在鎖陽(yáng)城南約3公里外的沿山戈壁灘上，可定名為“鎖陽(yáng)城南戈壁墓群”。這個(gè)墓群東西長(zhǎng)約25公里，西自踏實(shí)農(nóng)場(chǎng)正南，東至鎖陽(yáng)城東南的古代分水房，墓群大致沿東西大車(chē)道兩側(cè)，寬約3公里不等，初估約有200多座。因時(shí)間有限，惜未能親臨一見(jiàn)，只好容后待察。

以上兩個(gè)墓群，除應(yīng)及時(shí)建立保護(hù)標(biāo)志、向群眾宣傳保護(hù)外，當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)立即制止當(dāng)?shù)厝罕娫谀苟焉贤谏常ㄓ行┮驯煌谌ィ?，以保留墓堆位置?/p>

七、關(guān)于鎖陽(yáng)城與古黑水河的歷史辨釋

經(jīng)過(guò)此次初步考察，筆者發(fā)現(xiàn)鎖陽(yáng)城坐落在一條古代大河床的西南岸上，城之東北距干河床的最近處約有5公里，大河之流向是由東南向西北，至鎖陽(yáng)城東北偏北部，地下潛流橫生，大河由干砂河床至此變?yōu)槿哟玻莘泵由硐蛭鞅边M(jìn)入橋子公社境內(nèi)，繼續(xù)西流而去。為了考察鎖陽(yáng)城的歷史，有必要先弄清古河床的來(lái)歷。

（一）黑水古道覓蹤

鎖陽(yáng)城的古河床，西北進(jìn)入橋子公社境內(nèi)，橋子公社在鎖陽(yáng)城正北9.5公里處。筆者向當(dāng)?shù)厝罕娫?xún)問(wèn)此地為什么叫橋子，以往的舊地名是什么。當(dāng)?shù)厝罕娬f(shuō)，橋子原名黑水橋，橋北有城堡，俗稱(chēng)堡子城，實(shí)則古名黑水堡。今據(jù)《肅州志·柳河冊(cè)》云：“黑水遠(yuǎn)在（柳溝）衛(wèi)西南九十里，西至踏實(shí)（堡）六十里，西南至旱峽五十里，南至上達(dá)爾兔（即鎖陽(yáng)城）二十里，水色微黑，有魚(yú)，發(fā)源于東沙窩，西流入蘆水溝?！贝硕嗡运闹恋览铮瑹o(wú)不與黑水橋吻合，因而蘆水溝即今之黃水溝。實(shí)即古代之黑水河《禹貢》所謂“導(dǎo)黑水至于三危”者是也。至今，河床寬闊，塞草滿(mǎn)生，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，地貌雖因河水?dāng)嗔鞫鹱兓?，但古代大河床的地形地?shì)卻儼然存在。

《禹貢》所說(shuō)的黑水，并非指弱水上源的張掖黑河，而是指全長(zhǎng)600公里的疏勒河的全程。原來(lái)，疏勒河的上游300公里即是古黑水的本源，它源起于酒泉以南的青海省托來(lái)南山與疏勒南山兩大山之間的蘇日喀多爾峽谷中，西北流20公里至波羅溝，折而北行，穿過(guò)托來(lái)南山，經(jīng)祁連山的柳溝峽，西北入昌馬（即古之晉昌郡新鄉(xiāng)縣地）再匯納昌馬河，出水峽口至大壩廟，至此已300公里，全輾轉(zhuǎn)于高山峽谷中，山地河床較高，水流湍急。由昌馬出山后，最早的黑水故道仍向西北直流而下（即山口洪積扇最西邊的古河道），坡度驟降，地勢(shì)漸低，經(jīng)鎖陽(yáng)城東部，河道略向北彎，至黑水橋，與地下潛流匯合，西北流經(jīng)踏實(shí)堡（此處為晉之涼興郡故地），北13公里處，再向西經(jīng)破城子北。西流20公里納營(yíng)盤(pán)泉、三個(gè)泉等泉水，由營(yíng)盤(pán)泉以西，地勢(shì)更低（即由黑水橋的海拔1400多米至此降至到1200多米），河床也顯得更寬闊，由此轉(zhuǎn)向西北。穿越三危山余脈（小火焰山與截山子），經(jīng)蘆草溝，入于沙漠。此沙漠今俗稱(chēng)西沙窩，在安西縣城西南。據(jù)吳乃驤同志考證，實(shí)為秦漢時(shí)期的魚(yú)澤，東西長(zhǎng)約20余公里，南北寬約10公里不等。黑水注入魚(yú)澤，再由魚(yú)澤向西瀉出，經(jīng)西湖南部的大坑地帶，西流納黨河尾，注于哈拉腦爾（即黑海子），筆者認(rèn)為，以上線路是最古的黑水河床所在，蘆水溝就是黑水河的下游河床?！队碡暋吩疲骸皩?dǎo)黑水至于三危，入于南海?！闭Э此撇豢尚?，今見(jiàn)古河床至蘆草井子一段，為三危山向東北延伸之余脈夾峙，黑水河道則由東南向西北穿過(guò)山口（此處疑即大禹所鑿之處），由此推斷，禹“導(dǎo)黑水至于三?！敝Z(yǔ)，確鑿無(wú)誤，無(wú)可懷疑。至于《禹貢》所謂“入于南?！睂?shí)為河西地方海之古代稱(chēng)呼，以古代西北民族?；顒?dòng)于大漠南北，古人以此海在大漠之南故稱(chēng)南海，實(shí)即指哈拉若爾，漢名黑海子，并非今日中國(guó)之大南海。明清時(shí)期有論者說(shuō)，禹導(dǎo)黑水，非指河西黑水，而指為由三川入云南而注于大南海之另一黑水。古人又多慣于引經(jīng)據(jù)典，而往往缺乏實(shí)際了解，每有人提到禹貢黑水，必以典籍中所記載的弱水上源的張掖黑河代替，皆稱(chēng)黑水發(fā)源于山。實(shí)則常將黑水與弱水混為一談，結(jié)果不能自圓其說(shuō)，只好認(rèn)為河西無(wú)西流之黑水，更不相信黑水可以穿過(guò)三危。筆者認(rèn)為此論大謬，是不知酒泉、敦煌間早就有黑水河之存在?！队碡暋穼⒑谒c弱水相提并論，意即在于此二水均在河西，相距不遠(yuǎn)，并明言“導(dǎo)黑水至于三?！?，又怎能入于中國(guó)之大南海呢？

（二）黑水河（疏勒河下游）的變遷

《禹貢》言黑水，說(shuō)明夏、商、周時(shí)代已有黑水河之名。秦漢之世，典籍中不見(jiàn)黑水，而有南籍端水或冥水之稱(chēng)。應(yīng)劭曰：“冥安，冥水出，西北入其澤，溉民田。”《漢志》“冥安縣”注：“師古曰：‘南籍端中水，出南羌中，西北入其澤，溉民田?！倍f(shuō)均“言入其澤”、“溉民田”，可知籍端水即冥水?！短藉居钣洝芬嘣唬骸凹怂幻に?。”其澤即冥澤?！肚f子逍遙游》曰：“冥海之說(shuō)?！薄逗?nèi)十州記》云：“圓海，水色黑，而謂之冥海?！庇纱送评?，冥水即黑水，鎖陽(yáng)城附近的黑水河就是漢代冥安縣的冥水，實(shí)為一水多名。據(jù)今詳查地形，黑水河向西北流，先入于古之魚(yú)澤，由魚(yú)澤西流始能入于哈拉若爾?！对椭尽吩疲骸摆ぐ部h，冥水自吐谷渾界流入大澤，東西二百六十里，南北六十里，豐水草，宜畜牧?！睋?jù)此看來(lái)，所謂大澤即東起安西蘆草溝以西的魚(yú)澤，西至敦煌西北的哈拉若爾，全長(zhǎng)260里，即曰冥澤。魚(yú)澤因產(chǎn)魚(yú)，俗名魚(yú)兒海，即大澤之東部一帶。

《中國(guó)歷史地圖集》所繪自魏晉以至隨唐時(shí)代的冥澤，是在晉昌（冥安縣）東北60公里以東地帶（按即玉門(mén)鎮(zhèn)北部境內(nèi)），西自蘑菇灘，東至八墩，包括飲馬農(nóng)場(chǎng)、黃花農(nóng)場(chǎng)全境，與漢代的冥澤方位適得其反，豈不矛盾？在這里，筆者認(rèn)為并不矛盾，因?yàn)槠渲忻黠@地存在著冥水變遷的問(wèn)題。到了唐代，冥水早己多次向東改道，而由昌馬直向北流，即所謂十道溝、九道溝，而流入東部的另一大澤，亦名曰冥澤。

原來(lái)，黑水河也和河西其他河流一樣，由于受祁連山融雪影響，四季水量不定，夏秋水大，冬春水小。山間河床較高，當(dāng)其從玉門(mén)昌馬出山，地勢(shì)急劇下降，經(jīng)過(guò)千百年的沖刷，上源的山間河床越?jīng)_越深，而山口坡腳則淤積成40公里長(zhǎng)的洪積扇面，秋冬水小，淤積更多。原先最早的黑水河道（在洪積扇最西邊）遂逐漸被淤塞，洪水漲大時(shí)，便向東部較低洼處決口改道，另沖出一條河床來(lái)，天長(zhǎng)地久，如此反復(fù)東移，便形成三角扇面形的17條大溝。最西邊的三道河岔，由鎖陽(yáng)城東北部經(jīng)橋子南、橋子北，均可納入黑水河，筆者認(rèn)為此段大約屬于夏商周時(shí)代的古黑水。其東又有四道干河，向西北方向散入戈壁，遇到特大水量，可匯入雙塔的兔胡蘆河，北流入于亂山子以北的疏勒河。由此時(shí)起，黑水不再穿過(guò)三危山余脈，而亂山子以南的黑水河故道及西部的魚(yú)澤，大約即已開(kāi)始斷流，漸趨于干涸。唐代大詩(shī)人岑參西行，即有“胡蘆河上淚沾巾”之句，而未言疏勒河，大約此時(shí)期的黑水即以胡蘆河為主河道。后來(lái)，山口河道又淤積塞實(shí)，再向東決口形成洪積扇東半部的十道大溝，后世統(tǒng)稱(chēng)之為十道溝。其中以九道溝黑水與四道溝黑水經(jīng)流時(shí)間最長(zhǎng)，這便是宋、元、明時(shí)期的黑水主道，仍稱(chēng)冥水。及至明末清初，四道溝成了疏勒河的主河道?！睹C州志》記述疏勒河云：“蘇勒河，在靖逆（今玉門(mén)鎮(zhèn)）東南。其發(fā)源在靖逆（東南）五百二十里，西北流與昌馬河匯，又北流入昌馬河口舊道，直趨四道柳溝。過(guò)橋彎而西，匯諸溝而達(dá)于黨河之尾，歸于哈拉腦爾?！本诺罍蠌拇烁珊?。

清康熙五十七年（1718），西部疆土初定，于是在疏勒河域移民墾荒，充實(shí)西路，筑靖逆衛(wèi)城（即今玉門(mén)鎮(zhèn)城），始閉昌馬河口，開(kāi)鑿了疏勒河新道。逼水東流，分為東、西二渠，向北又通過(guò)已經(jīng)干涸的東冥澤，將河道向西引入原有的四道溝尾，灌溉了新墾田地，并招民居住。從此，四道柳溝之水遂斷絕。這就是今日的疏勒河，是由大壩廟轉(zhuǎn)向東北，復(fù)折而西行開(kāi)鑿經(jīng)過(guò)。

古代黑水河逐漸演化變遷，向東遷移形成今日的疏勒河，是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程。其河上游雖出一源，而出山后的下游河床，實(shí)非在一地。昔日的黑水河位于亂山子以南，穿三危而西，今之疏勒河則繞道亂山子以北，究竟為何時(shí)開(kāi)始改道東移，史無(wú)記載。今據(jù)《肅州志·柳河冊(cè)》“效谷縣”條下云：“效谷廢縣，在肅州西（今安西衛(wèi)西）漢置，屬敦煌郡?！鄙J曰：“縣本魚(yú)澤障也。元封六年，濟(jì)南人崔不意為魚(yú)澤尉，教民力田，以勤效得谷，因立為縣，故名?！庇謸?jù)《漢史》，西漢衰帝時(shí)，有尚書(shū)令唐林，為馬昭儀冤死案，司隸校尉孫寶上書(shū)被執(zhí)系獄，唐林上書(shū)力爭(zhēng)，也被貶為敦煌魚(yú)澤障侯障。大約漢哀帝時(shí)魚(yú)澤尚存在。又《晉書(shū)·李暠傳》：“北涼段業(yè)以李暠為效谷令，有惠改?！笔窌?shū)自魏晉之后，只言效谷縣，而不提魚(yú)澤。估計(jì)魚(yú)澤自東漢時(shí)期已開(kāi)始有干涸之象，附近之地逐漸被人們開(kāi)墾為田，李暠為效谷令時(shí)，可能魚(yú)澤已無(wú)畜水，僅有河道，大部變?yōu)槊駢▍^(qū)域，典籍未能評(píng)言其事。魚(yú)澤的干涸，意味著黑水河的改道東移，以前的故河道逐變?yōu)榧兗竟?jié)河而漸次干涸。大約自吐蕃攻陷瓜州后河道斷流，這是瓜州衰落的主要原因之一。但黑水河的地下潛流卻在鎖陽(yáng)城東北9公里的地方溢出地面，形成無(wú)數(shù)沼澤、泉流、蘆蕩、葦池，連綿不斷，遂使黑水河、黑水橋的名字仍能一脈相傳，保留至今。下游河床雖已變成鹽堿草原，但其涓涓泉流長(zhǎng)流不息，仍然保持著故河道的形貌，而流入沙漠。

（三）鎖陽(yáng)城的歷史辨析

已知鎖陽(yáng)城東北的古河床為《禹貢》中的黑水河，亦即漢、晉時(shí)期的冥水。按《漢書(shū)·地理志》冥水在安縣，縣以水得名。今鎖陽(yáng)城坐落于黑水河南岸，地形位置與《漢書(shū)》冥安縣大略符合，除此城外，別無(wú)他城與之比擬，足證為漢之冥安縣地，似無(wú)大謬。又據(jù)《晉書(shū)·地志》，元康五年（295），曹魏分酒泉之沙頭，與敦煌之淵泉、冥安、會(huì)稽、新鄉(xiāng)等八縣歸晉昌郡，晉昌郡治所在冥安。《唐書(shū)》記載，武德五年（622），改晉昌為瓜州，直至開(kāi)元，均稱(chēng)瓜州，天寶元年（742），又改瓜州為晉昌郡?！对贰芬喾Q(chēng)：“瓜州，唐改為晉昌郡，復(fù)為瓜州。宋初，西夏，夏亡，州廢，至元十四年復(fù)立為瓜州，二十七年徙居民于肅州。但名存而已。”

由以上三條已見(jiàn)鎖陽(yáng)城之歷史梗概，漢為敦煌郡所屬之冥安縣，晉為晉昌郡，唐為瓜州。唐玄宗時(shí)，吐蕃反，命張守珪為瓜州刺史，因擊敗吐蕃，修復(fù)城池，收合流民，重歸舊業(yè)，以功進(jìn)為瓜州都督，升瓜州為都督府。至宋天圣八年（1030），西夏李元昊攻肅州，“瓜州吐蕃王率千騎投元昊”（見(jiàn)《肅州志》）。

（四）瓜州與苦峪城辨析

《明史·列傳·二百十八》：“沙州衛(wèi)，自赤金蒙古西行二百里曰苦峪，自苦峪南折而西，百九十里曰瓜州。自瓜州而西，四百四十里始達(dá)沙州。”按《肅州志》，元、明之世，蒙古人稱(chēng)鎖陽(yáng)城一帶為上達(dá)爾兔，稱(chēng)玉門(mén)鎮(zhèn)、三道溝、布隆吉一帶為下達(dá)爾兔，漢譯為“苦峪”之意，故明代亦稱(chēng)鎖陽(yáng)城為上苦峪城。到了清代又稱(chēng)玉門(mén)鎮(zhèn)（靖逆）為下苦峪城，但在明弘治、正統(tǒng)中，吐魯番侵哈密，流民內(nèi)徙。正統(tǒng)六年（1441），于關(guān)外新筑苦峪城，以安置流民。今據(jù) 《肅州志》柳溝冊(cè)內(nèi)載：“苦峪城，在廢瓜州東，至肅州四百里?！闭f(shuō)明鎖陽(yáng)城為古瓜州，并非明代所筑。而明所筑之苦峪新城在廢瓜州以東，東至肅州四百里，據(jù)此數(shù)，則苦峪城位置應(yīng)在布隆吉西南。今實(shí)地察得在瓜州東北戈壁灘中有一小城，當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)之為“半個(gè)城”，西距瓜州約17公里，正北距雙塔堡16公里，東距肅州200公里，正合400里，疑即明正統(tǒng)中所筑之苦峪新城。清代《柳溝志》編纂者在“上苦峪城”條下誤將唐代瓜州古城指為明正統(tǒng)中所筑之苦峪城，遂使后世學(xué)者新舊混淆，眉目不清，忽略了“苦峪在廢瓜州之東，至肅州四百里”的事實(shí)。