［摘要］瓜州榆林窟現(xiàn)存題記較多，其中部分為漢字書寫，部分為西夏文、回鶻文書寫。這些題記中大多語言詼諧生動，通俗與典雅并重，是研究古代瓜州文學(xué)乃至敦煌文學(xué)的重要資料。

［關(guān)鍵詞］榆林窟題記；瓜州文學(xué)；敦煌文學(xué)

［中圖分類號］K879.41 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-3115（2011）018-0095-04

前不久聽一位學(xué)術(shù)界老朋友說，10多年前出版的《安西縣志》①所收古代文學(xué)作品中，有并非出于安西或詠寫安西者。近有機(jī)會檢讀該志，見其第十二編第三章第八節(jié)《藝文》中所收古代文學(xué)作品中雖有一些確屬出于瓜州或詠寫瓜州的文學(xué)作品，但一則未收一篇古代散文作品，二則未收榆林窟題記中保存的古代詩作，三則確實(shí)將王維的《送劉司直赴安西》和《送元二使安西》以及見于敦煌遺書的《敦煌二十詠》之四《貳師泉詠》等既非出于瓜州、又非詠寫瓜州的詩歌誤收其中。那么，古代瓜州是否沒有一篇散文作品、榆林窟題記中是否沒有保存一篇古代詩作呢？當(dāng)然不是。據(jù)筆者所知，榆林窟題記中就確有一些完全可以當(dāng)成文學(xué)作品看待的的古代詩文。

榆林窟今存之題記相當(dāng)多，其中有許多是用漢文書寫的，也有一些是用古代少數(shù)民族文字如西夏文或回鶻文書寫的。在這些題記中，確有一些從未有人從文學(xué)角度加以研究，而實(shí)際上完全可以當(dāng)成文學(xué)作品看待的的古代詩文的文學(xué)作品。這些詩文大約分別寫于從歸義軍時(shí)期直至清代的近千年間。據(jù)筆者匆促查找所見，至少有12篇，其中前10篇見于張伯元先生《安西榆林窟》②等處，末兩篇《敦煌學(xué)大辭典》③中有簡要介紹。

其一，山右呂六魁書詩一首（游人題寫，存第3窟甬道南壁）。該窟共存游人題記15條（篇），內(nèi)中除五條（篇）為元代至正間游人題寫者外，其余10條（篇）中9條（篇）均為清代游人題寫，且以清嘉慶間為多，故疑此詩亦為清代嘉慶時(shí)期作品。山右代稱山西省，故呂六魁當(dāng)為來自山西省的游人或任官安西之山西人。全文校錄如下：

世人笑我不耕耘，我笑世人空勞神。

學(xué)不求祿祿自得，君子愛道不愛貧。

其二，平小乙曲一首（游人題寫，存第5窟西壁北側(cè)）。末題“奴平小乙清同治元年四月八日敬香弟子武生王裕堂叩”。同治元年即公元1862年。全文校錄如下：

依山靠水房數(shù)間，名也不貪，利也不貪。

粗米淡飯飽三餐，早也香甜，晚也香甜。

布麻絮絲棉，長也可穿，短也可穿。

一對犁牛盤頂田，收也平（憑）天，荒也平（憑）天。

雨過天，架令船，琴在一邊，酒在一邊。

夜于（與）妻子花燈前，可（今）也言言，古也言言。

日高三丈有（揉）我眼，誰是神仙？我是神仙！

奴平小乙

清同治元年四月八日敬香弟子武生王裕堂叩

其三，《糶糧記》（殘存第12窟西壁窟口上部）。該文后部殘存有“奴押牙申便□押牙鄧再慶押牙□愿佑……五日雍歸入門僧俗老文幸婆幸者等”等字樣，故疑為歸義軍時(shí)期作品。文長不錄；前揭張伯元《安西榆林窟》有錄文，可參。

其四，《阿育王寺釋門賜紫僧惠聰俗姓張住持榆林窟記》（上世紀(jì)前半期當(dāng)基本完整，現(xiàn)殘，為發(fā)愿文，存第15窟前室東壁口上南側(cè)）。末題“國慶五年歲次癸丑十二月十七日題記”。向達(dá)先生云：“國慶為天賜禮盛國慶省書，乃西夏秉常年號，癸丑為國慶三年，當(dāng)宋神宗熙寧六年，公元一〇七三年，五年為乙卯非癸丑也?！雹苡衷疲骸皣鴳c為天賜禮盛國慶之省書，乃西夏秉常年號，癸丑為國慶三年，五年為乙卯非癸丑，二者必有一誤?！雹菽敲?，向達(dá)先生以為撰于1073年或1075年。然“十二月十七日”已入公歷新的一年，故當(dāng)撰于1074年或1076年。文長不錄；前揭向達(dá)《莫高、榆林二窟雜考》和張伯元《安西榆林窟》均有錄文，可參。

其五，《大元重修三危山榆林窟千佛寺記》（殘，為發(fā)愿文，存第15窟前室東壁口上北側(cè)）。末題“時(shí)大元至正十三年五月十五日重修記”。至正十三年即公元1353年。向達(dá)先生云：“榆林九號窟窟門外門楣上有元至正十三年書《大元重修三危山榆林窟記》即全襲西夏惠聰《住持窟記》，僅首尾略易數(shù)字，不知何故也?！雹尬拈L不錄；張伯元《安西榆林窟》有錄文，可參。

其六，《阿育王寺釋門賜紫惠聰俗姓張住持窟記》（基本完整，為發(fā)愿文為第16窟前室北壁） 。該文與上述第十五窟同題文全同，末題亦為“國慶五年歲次癸丑十二月十七日題記”。關(guān)于末題中之“國慶五年歲次癸丑十二月十七日”云云，詳參上述第十五窟同題文按語。文長不錄；前揭張伯元《安西榆林窟》有錄文，可參。

其七，《定國寺僧道首禪師□□發(fā)愿文》（擬，殘，存第19窟前室東壁口上橫額紅底）。末題“定國寺僧道首禪師□□維大唐同光四年正月十五日”。同光四年即公元926年。文長不錄；前揭張伯元《安西榆林窟》有錄文，可參。

其八，《□窟發(fā)愿文》（殘，存第20窟前室西壁南側(cè)）。前揭張伯元《安西榆林窟》之錄文如下：

難見其窟巖紀(jì)也

窟巖長發(fā)大愿莫斷善心坐處雍護(hù)行□通達(dá)莫遇災(zāi)

君王萬歲世界清平田□（此字張書作雙“夫”下加“蟲”字形） 善熟家□□□□孫莫絕值主

畫副監(jiān)使窟至五月卅日□ 具 畫此窟周□愿

雍熙五年歲次戊子三月十五日沙州押衙令狐住下手

此錄文和向達(dá)先生《莫高、榆林二窟雜考》⑦之錄文多有不同，茲將向達(dá)錄文照錄如下：

雍熙五年歲次戊子三月十五日，沙州押衙令狐住延下手畫□監(jiān)使窟。至五月三十日……具畫此窟周□□君王萬歲，世界清平，田贊善□眾……孫莫絕直主……嚴(yán)長發(fā)大愿，莫斷善心，坐處雍護(hù)，□□通達(dá)，莫遇災(zāi)難，見其窟嚴(yán)□也。

可以看出，張伯元錄文顛倒了行序，應(yīng)以向達(dá)錄文行序?yàn)槭?。向達(dá)錄文首句云“雍熙五年歲次戊子三月十五日，沙州押衙令狐住延下手畫□監(jiān)使窟”。雍熙五年，“雍熙五年”當(dāng)為端拱元年，即公元988年，則該發(fā)愿文當(dāng)為端拱元年即公元988年之作品。

其九，失題功德記文（殘甚，游人題寫，存第23窟前室甬道北壁）。時(shí)代不詳，殘甚不錄。前揭張伯元《安西榆林窟》有錄文，可參。

其十，《推官保達(dá)撰功德記》（擬，殘甚，存第25窟東壁門楣上）。尾部殘存有“□全功德記·推官保達(dá)撰”等字樣。時(shí)代不詳，可能是唐末五代作品。殘甚不錄。前揭張伯元《安西榆林窟》有錄文，可參。

其十一，《沙州瓜州監(jiān)軍司官員發(fā)愿文》（存第25窟外室甬道南壁）。史金波先生云：“敦煌石窟西夏文題記之一。屬西夏晚期。寫于榆林窟第25窟外室甬道南壁。 墨寫，行書， 二十三行，部分文字剝落，存二百二十余字內(nèi)記施主沙州、瓜州監(jiān)軍司官員及其眷屬男女一行百余人，于丑年正月到榆林窟禮佛發(fā)愿，作大乘懺悔等佛事。榆林窟第29窟內(nèi)室西壁有西夏沙州、瓜州監(jiān)軍司官員及眷屬像即趙祖玉等人供養(yǎng)像?！雹?/p>

其十二，《卡奇·庫爾·卡雅題記》（擬，回鶻文愿文 存第25窟前室東壁）。牛汝奇先生云：“榆林窟是敦煌石窟中保存回鶻文題記最多的一處。在其現(xiàn)存的四十一個(gè)洞窟中，有二十個(gè)窟的壁畫上書有回鶻文題記，約一百九十余行……這些題記多為草書，時(shí)代應(yīng)在元代至明初。舉一則回鶻文題記（第25窟前室東壁）的漢文譯文如下：‘幸福的馬年九月二十八日，玉勒恰依·鐵木耳和達(dá)爾瑪·失力等，為了頂禮從沙州來到這有福的山廟。在朝敬返回時(shí)，我卡奇·庫爾·卡雅恭敬地書寫了（題辭），作為日后的紀(jì)念吧！我們朝覲的功德之果是看不見的。消除諸世間我們的惡行，并與所有眾生一道急速地去尋找佛果吧！善哉，善哉！’”⑨

以上這些詩文，有的寫得還很有特色。它們均出自包括任職瓜州或至榆林窟禮佛游覽的外地人士在內(nèi)的瓜州人士之手，當(dāng)然均可視為瓜州古代文學(xué)作品。它們當(dāng)然不會是現(xiàn)存榆林窟題記中的瓜州古代文學(xué)作品之全數(shù)，如果進(jìn)一步查找，應(yīng)當(dāng)還能找到幾篇。但即使只有這12篇，無論是對研究瓜州古代文學(xué)還是對研究敦煌文學(xué)來說，也都應(yīng)當(dāng)說是很有意義的。

首先，這些詩文豐富了瓜州古代文學(xué)。瓜州古代文學(xué)作品究竟有多少，現(xiàn)已難以知悉。也許曾經(jīng)有較多數(shù)量，但今所能見者并不怎么多。即以前揭《安西縣志》所載而言，除去明顯與瓜州無關(guān)的幾篇外，僅20余題（篇），其中多數(shù)還是路過安西者為之的。雖然該志所收想來并非今所能見者之全數(shù)，但今所能見者之全數(shù)恐亦數(shù)量有限。在這種情況下，榆林窟題記中的這些文學(xué)作品，無疑豐富了瓜州古代文學(xué)的庫藏。

其次，這些詩文啟示研究者擴(kuò)大了敦煌文學(xué)研究的地區(qū)范圍。敦煌文學(xué)是一筆珍貴而豐富的古代文學(xué)遺產(chǎn)，其中從東晉十六國到元末明初各時(shí)代的各體文學(xué)作品數(shù)量很大。然而，大約由于數(shù)量巨大，在歷來的敦煌文學(xué)研究中，很少有人考慮在作為一種古代文學(xué)現(xiàn)象的敦煌文學(xué)從生到滅1000年間，在屬于古代敦煌地區(qū)范圍之內(nèi)的瓜州是否有文學(xué)作品，因而也就基本上沒有人將實(shí)際上與敦煌文學(xué)同時(shí)期產(chǎn)生且屬于敦煌文學(xué)范圍、存在于榆林窟題記中的上列瓜州古代文學(xué)作品作品納入敦煌文學(xué)研究的范圍之內(nèi)，從而實(shí)際上縮小了敦煌文學(xué)研究的地區(qū)范圍?，F(xiàn)在既然已經(jīng)明確榆林窟題記中有文學(xué)作品且至少有12篇之多，那么也就必定會啟示研究者將其納入視野，擴(kuò)大研究對象的地區(qū)范圍，不僅理所當(dāng)然地要以主要精力研究作為敦煌地區(qū)腹地和中心的今敦煌市范圍內(nèi)相應(yīng)時(shí)期的文學(xué)，而且要同時(shí)注意考察研究今敦煌市周邊包括今瓜州等在內(nèi)的屬于古代敦煌地區(qū)的那些縣市相應(yīng)時(shí)期的文學(xué)。

最后，這些詩文有助于正確評估沙州回鶻、西夏、蒙元統(tǒng)治時(shí)期的敦煌文學(xué)。拙編《敦煌文學(xué)概論》⑩第四章第一節(jié)《敦煌文學(xué)的歷史演變》把歸義軍時(shí)期（848～1036）的敦煌文學(xué)劃為歸義軍前期、歸義軍中期和歸義軍后期三個(gè)小的階段，其中關(guān)于歸義軍后期的敦煌文學(xué)寫道：

從曹宗壽到曹賢順（1002～1036），是曹氏歸義軍后期，也是整個(gè)歸義軍的后期。敦煌文學(xué)在這個(gè)階段上突然落潮。其時(shí)的敦煌，一島孤懸，四面楚歌，內(nèi)部也不甚安定。先前的作品雖當(dāng)仍有流傳，而所見存本甚少；至于創(chuàng)作，更是不振，幾于沒有留下多少應(yīng)當(dāng)予以注意的作品。這雖然可能和文獻(xiàn)散失有關(guān)，但也大致反映出當(dāng)時(shí)敦煌文學(xué)的實(shí)際狀況以及作為一種文學(xué)現(xiàn)象的敦煌文學(xué)歷史的終結(jié)。

在時(shí)隔數(shù)年之后發(fā)表的《關(guān)于敦煌文學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程》一文?輥?輯?訛中，筆者仍把歸義軍時(shí)期的敦煌文學(xué)劃分為三個(gè)階段，即第一階段歸義軍前期、第二階段歸義軍中期、第三階段歸義軍后期，并就歸義軍后期的敦煌文學(xué)寫了如下一段話：

從1002年曹宗壽奪得歸義軍大權(quán)開始到l036年歸義軍政權(quán)結(jié)來的30來年，為曹氏歸義軍后期，也是整個(gè)歸義軍政權(quán)的后期。達(dá)到鼎盛的敦煌文學(xué)在這個(gè)階段上突然衰落。當(dāng)時(shí)的敦煌地區(qū)，一島孤懸，四面楚歌，內(nèi)部也不安定；特別是沙州回鶻勢力日強(qiáng)，起而與以漢人為主體的歸義軍政權(quán)分庭抗禮，打破了敦煌地區(qū)從置郡時(shí)起形成的居民構(gòu)成以漢人為主體的格局。這個(gè)階段開始以前的敦煌文學(xué)作品雖有保存和流傳，而這個(gè)階段上的寫本甚少，創(chuàng)作更是不振，幾乎沒有留下什么值得注意的作品。這種情況雖然可能同文獻(xiàn)的散失有關(guān)，但也大致反映出當(dāng)時(shí)敦煌文學(xué)的實(shí)際情況。

這段話和上引的一段話顯然大致相同。不過，大致相同并不是完全相同，這主要反映在最后一句話由“但也大致反映出當(dāng)時(shí)敦煌文學(xué)的實(shí)際狀況以及作為一種文學(xué)現(xiàn)象的敦煌文學(xué)歷史的終結(jié)”變?yōu)椤暗泊笾路从吵霎?dāng)時(shí)敦煌文學(xué)的實(shí)際情況”，即后者與前者相比，少了“以及作為一種文學(xué)現(xiàn)象的敦煌文學(xué)歷史的終結(jié)”這半句。這就是說，在筆者看來，敦煌文學(xué)在歸義軍后期雖然“突然落潮”或“突然衰落”，但還不是其“作為一種文學(xué)現(xiàn)象的……歷史的終結(jié)”。所以，拙文在對整個(gè)歸義軍時(shí)期的敦煌文學(xué)進(jìn)行簡括的總結(jié)、指出其時(shí)敦煌文學(xué)的突出成就和特點(diǎn)“標(biāo)志著敦煌文學(xué)的發(fā)展達(dá)到了成熟時(shí)期”之后又寫道：

然而，和整個(gè)敦煌文化一樣，在（歸義軍）這個(gè)時(shí)期的末尾出現(xiàn)衰落的敦煌文學(xué)，到了沙州回鶻、西夏和蒙元統(tǒng)治時(shí)期，不僅未能重振，而且還相反地進(jìn)一步衰落了。當(dāng)然，這并不是說敦煌地區(qū)在長達(dá)300來年的時(shí)期中一篇文學(xué)作品也沒有。事實(shí)上，現(xiàn)在還能看到的這個(gè)時(shí)期的作品也還是有的。沙州回鶻時(shí)期抄寫流傳的、李正宇認(rèn)為原題為《御制佛牙贊》的《李相公嘆真身》（S.4358），?輥?輰?訛榆林窟第15、16兩窟保存的西夏時(shí)的《釋門賜紫僧惠聰俗姓張住持榆林窟記》，莫高窟保存的蒙元時(shí)的《重修皇慶寺碑》，就都是文學(xué)作品。楊富學(xué)、牛汝極二位先生在《沙州回鶻及其文獻(xiàn)》?輥?輱?訛中也曾專門論述和介紹過沙州回鶻國的文學(xué)，指出當(dāng)時(shí)有佛經(jīng)文學(xué)的翻譯、詩歌創(chuàng)作、民間諺語等回鶻文作品。不過，總的說來，數(shù)量既少，水平又不高，而且還明顯地漸漸離開了以中原傳統(tǒng)文學(xué)及其體系為主體的敦煌文學(xué)總體格局。到元末，隨著整個(gè)敦煌文化歷史的終結(jié)，敦煌地區(qū)的文學(xué)創(chuàng)作和移植，更是走到了盡頭。敦煌文學(xué)的歷史，也就完全終止了。

這里筆者實(shí)際上把敦煌文學(xué)作為歷史上的一種文學(xué)現(xiàn)象的歷史的終結(jié)，從歸義軍后期延伸到了元末。也就是說，筆者實(shí)際上認(rèn)為從歸義軍后期開始的敦煌文學(xué)的衰落過程前后總共延續(xù)了300來年，在這300來年中敦煌地區(qū)仍有文學(xué)創(chuàng)作和移植，而這實(shí)際上也就是把敦煌文學(xué)的歷史向后延長了300來年，從而使敦煌文學(xué)作為歷史上的一種文學(xué)現(xiàn)象的存在歷史長達(dá)千年。

榆林窟題記中的文學(xué)作品的重要意義之一，正在于它們?yōu)楣P者的這一看法增添了新的證據(jù)，因?yàn)樵诠P者前列出自榆林窟的12篇詩文中，除在前引《關(guān)于敦煌文學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程》一文的一段話中已經(jīng)例舉過的第15、16兩窟保存的兩篇題同而文略異的《釋門賜紫僧惠聰俗姓張住持榆林窟記》外，還有第五、第十一、第十二等三篇也正創(chuàng)作于從沙州回鶻到蒙元統(tǒng)治敦煌地區(qū)時(shí)期。當(dāng)然，創(chuàng)作于沙州回鶻、西夏、蒙元統(tǒng)治敦煌地區(qū)時(shí)期的這五篇文學(xué)作品的存在，并不能改變其時(shí)敦煌文學(xué)處于衰落狀態(tài)的大勢，然而卻也使人們看到敦煌文學(xué)絕對不是在歸義等后期一下子就從歷史舞臺上消失了。

榆林窟題記中的文學(xué)作品對了解沙州回鶻、西夏、蒙元統(tǒng)治時(shí)期的敦煌文學(xué)來說，還提供了這樣一個(gè)信息，就是它們在一定程度上表明，其時(shí)的敦煌文學(xué)不僅從數(shù)量上說處于衰落狀態(tài)，而且從其內(nèi)部構(gòu)成的總體格局方面看也走向消亡。敦煌文學(xué)從其內(nèi)部構(gòu)成的總體格局方面說，乃是以中原傳統(tǒng)文學(xué)及其體系為主體和主導(dǎo)的。然而，從歸義軍后期開始，特別是到了沙州回鶻、西夏、蒙元統(tǒng)治時(shí)期，隨著敦煌地區(qū)居民構(gòu)成中漢族居民主體和主導(dǎo)地位的式微，敦煌文學(xué)內(nèi)部構(gòu)成的總體格局也就必然會發(fā)生變化，中原傳統(tǒng)文學(xué)及其體系的主體和主導(dǎo)地位必然會消失。在前引《關(guān)于敦煌文學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程》一文的一段話中，筆者已經(jīng)指出了這一點(diǎn)。榆林窟題記中的文學(xué)作品實(shí)際上也使人們多少看到這一點(diǎn)。因?yàn)槠渲袑儆谏持莼佞X、西夏和蒙元統(tǒng)治時(shí)期的5篇作品中，用漢語寫成、屬于中原傳統(tǒng)文學(xué)及其體系的作品表面上看有3篇，實(shí)際上由于第四、六兩篇題同文亦基本相同而只有兩篇；用回鶻文或西夏文寫成的表面上看也是兩篇，而實(shí)際上未必只有這兩篇。這種二對二的情況的出現(xiàn)，當(dāng)然可能只是偶然，但恐怕未必全屬偶然，而是帶有一定程度的必然性、反映了敦煌文學(xué)內(nèi)部構(gòu)成的總體格局正在發(fā)生的主消次長向變化態(tài)勢的。

［注 釋］

①安西縣志編纂委員會編，知識出版社1992年版。

②四川教育出版社1995年版。

③季羨林主編，上海辭書出版社1998年版。

④⑥《莫高、榆林二窟雜考》，見《文物參考資料》第2卷第5期《敦煌文物展覽特刊》（下冊），1951年版；《唐代長安與西域文明》，三聯(lián)書店1957版。

⑤《西征小記》，見《國學(xué)季刊》第7卷第1期，1950年版；《唐代長安與西域文明》，三聯(lián)書店1957年版。

⑦《文物參考資料》第2卷第5期《敦煌文物展覽特刊》下冊；《唐代長安與西域文明》，生活· 讀書·新知三聯(lián)書店1957年版。

⑧《敦煌學(xué)大辭典》“沙州瓜州監(jiān)軍司官員發(fā)愿文”條釋文，見《敦煌學(xué)大辭喀典》第509頁。

⑨《敦煌學(xué)大辭典》“榆林窟回鶻文題記”條釋文，見《敦煌學(xué)大辭典》第498頁。

?輥?輮?訛甘肅人民出版社1993年版。

?輥?輯?訛 《甘肅社會科學(xué)》1999年第4期。

?輥?輰?訛《“以千騎降夏”“瓜州王”是誰》，見《敦煌史地新論》，臺北新文豐出版公司1996年版。

?輥?輱?訛甘肅文化出版社1996年版。