【摘 要】《刑法修正案（八）》已于2011年5月1日正式頒布實(shí)施，該修正案立足寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，強(qiáng)調(diào)刑罰的懲治和預(yù)防犯罪的功能，充分體現(xiàn)了我國(guó)刑事立法的觀(guān)念轉(zhuǎn)變和對(duì)人權(quán)的保障。本次修正案是首次、較大幅度涉及刑法總則規(guī)定的一次修改，突出了不少亮點(diǎn)和特色。其中，關(guān)于老年人刑事責(zé)任的立法突破了過(guò)去只規(guī)定未成年人刑事責(zé)任的限制，成為我國(guó)刑事立法的一大進(jìn)步。但是，建立較為完整的老年人刑事責(zé)任制度，還有待進(jìn)一步完善。

【關(guān)鍵詞】老年人刑事責(zé)任 相關(guān)立法 制度構(gòu)建

【中圖分類(lèi)號(hào)】D924.11 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674－4810（2011）20－0037－03

一 《刑法修正案（八）》關(guān)于老年人刑事責(zé)任的規(guī)定及分析

《刑法修正案（八）》對(duì)刑法總則部分做了大量修改，其中關(guān)于老年人刑事責(zé)任的規(guī)定成為最有特色的一部分?！榜胬闲粲住笔侵腥A民族的傳統(tǒng)美德，我國(guó)自古以來(lái)就有關(guān)于老年人刑事責(zé)任的特別規(guī)定，但新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)刑事立法只注重對(duì)未成年人刑事責(zé)任的特別規(guī)定，卻忽視了老年人刑事責(zé)任立法，此次修改彌補(bǔ)了這一缺陷。

《刑法修正案（八）》對(duì)老年人刑事責(zé)任的規(guī)定體現(xiàn)在三個(gè)方面：老年人刑事責(zé)任年齡的量刑減免、對(duì)老年人適用死刑的限制以及對(duì)老年人緩刑的適用。①

1．對(duì)老年人刑事責(zé)任年齡的量刑規(guī)定

《刑法修正案（八）》第1條，在刑法第十七條后增加一條，作為第十七條之一：“已滿(mǎn)七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！笨梢钥闯觯舜涡薷膶⑽覈?guó)老年人刑事責(zé)任的年齡界定在“七十五周歲”以上，就從寬處罰的幅度而言，存在“可以從輕或者減輕處罰”（故意犯罪）和“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”（過(guò)失犯罪）兩種，但就我國(guó)刑法總則規(guī)定的從寬處罰情節(jié)來(lái)看，還包括可以免除和應(yīng)當(dāng)免除的情況。鑒于實(shí)踐中老年人犯罪的情況多種多樣以及老年人的特殊身體狀況，筆者建議增設(shè)免除處罰的規(guī)定。

2．對(duì)老年人犯罪適用死刑的限制

《刑法修正案（八）》第3條，在刑法第四十九條中增加一款作為第二款：“審判的時(shí)候已滿(mǎn)七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外?！庇腥c(diǎn)需要注意：第一，免死的年齡規(guī)定是“七十五周歲”以上，與從寬處罰的年齡規(guī)定是一致的；第二，原則上，老年人犯罪不適用死刑，但是以特別殘忍手段致人死亡的除外。第三，免死的時(shí)間點(diǎn)限制在“審判的時(shí)候”，而不是“犯罪的時(shí)候”，這點(diǎn)要與未成年人免除死刑的時(shí)間區(qū)分。

3．對(duì)老年人適用緩刑的規(guī)定

《刑法修正案（八）》第11條，將刑法第七十二條修改為：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿(mǎn)十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿(mǎn)七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑……”本條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)適用緩刑的犯罪對(duì)象，在符合法定情形的條件下，被判處拘役或三年以下有期徒刑的未成年人、懷孕的婦女以及老年人，應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告緩刑。該條文沒(méi)有將“犯罪的時(shí)候”或者“審判的時(shí)候”納入未成年人、懷孕的婦女以及老年人犯罪的修飾范圍，盡管根據(jù)總則部分的其他規(guī)定我們可以知道該修飾的限制，但為避免將來(lái)法律適用上的漏洞，仍需要表述完整。

二 老年人刑事責(zé)任縱向、橫向分析

對(duì)中國(guó)歷史上和國(guó)外的刑事立法進(jìn)行一番考察，不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，普遍都有關(guān)于老年人刑事責(zé)任的特殊規(guī)定。

1．老年人刑事責(zé)任立法縱向分析

我國(guó)關(guān)于老年人刑事責(zé)任的最早規(guī)定是在西周時(shí)期，關(guān)于老幼犯罪減免刑罰的原則，稱(chēng)“三赦”之法。《周禮#8226;秋官#8226;司剌》規(guī)定：“一曰幼弱，二曰老耄，三曰蠢愚”，②此三者皆赦免其罪。《禮記》中亦有記載，“悼與耄，雖有死罪不加刑焉”。其中，“耄”就是指八十、九十歲的老者?！叭狻敝ㄊ俏髦堋懊鞯律髁P”思想在刑法中的具體體現(xiàn)，作為“矜老恤幼”的標(biāo)志，后世歷朝歷代都沿襲并發(fā)展了這一傳統(tǒng)。

漢代關(guān)于老幼刑事責(zé)任的規(guī)定，大多分布在皇帝頒布的詔書(shū)中。漢惠帝時(shí)曾下詔：“民年七十以上，若不滿(mǎn)十歲，有罪當(dāng)刑者，皆完之?！?/p>

唐代是中國(guó)古代封建法律集大成之時(shí)期，在刑事責(zé)任方面的規(guī)定較以往有了長(zhǎng)足的發(fā)展。唐律主張老幼廢疾減刑，三種情形實(shí)行減免刑罰：第一，70周歲以上，15周歲以下以及廢疾者犯流罪以下，收贖。第二，80周歲以上，10周歲以下以及篤疾者，犯反逆、殺人罪應(yīng)處死刑的，上請(qǐng)；盜竊及傷人者，收贖；其余犯罪皆不論。第三，90周歲以上，7周歲以下，雖犯死罪，不加刑。也就是說(shuō)，《唐律》根據(jù)行為能力將刑事責(zé)任的承擔(dān)分為四類(lèi)③。一是絕對(duì)無(wú)刑事責(zé)任年齡：凡九十周歲以上，七周歲以下，無(wú)論犯何種罪，均不負(fù)刑事責(zé)任。二是相對(duì)刑事責(zé)任年齡：八十周歲以上，十周歲以下及篤疾，犯反逆、殺人罪應(yīng)死者上請(qǐng)；盜及傷人者亦收贖，余皆勿論。三是減輕刑事責(zé)任年齡：七十周歲以上，十五周歲以下及廢疾者，雖負(fù)有刑事責(zé)任，但減輕其處刑，流罪以下收贖。四是完全刑事責(zé)任年齡：七十周歲以下，十五周歲以上的人犯罪，完全負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任，按律論處。宋、明、清各代關(guān)于老年人刑事責(zé)任的規(guī)定，基本沿襲唐律，但在此基礎(chǔ)上也有進(jìn)一步的發(fā)展。

近代以來(lái)，也有老年人刑事責(zé)任的特別規(guī)定。④《大清新刑律》第50條規(guī)定：80周歲以上的老人犯罪，可以減輕一等或二等。國(guó)民政府時(shí)期《中華民國(guó)刑法》第18條規(guī)定：“未滿(mǎn)14歲人之行為，不罰。14歲以上未滿(mǎn)18歲人之行為，得減輕其刑；滿(mǎn)80歲人之行為，得減輕其刑?！钡?3條規(guī)定：“……滿(mǎn)80歲人犯罪者，不得處死刑或無(wú)期徒刑；本刑為死刑或無(wú)期徒刑者，減輕其刑?！雹?/p>

2．老年人刑事責(zé)任立法橫向分析

域外也有老年人刑事責(zé)任的特別立法，在老年人是否適用死刑的問(wèn)題上，很多國(guó)家的刑法都進(jìn)行了明確的規(guī)定。《俄羅斯刑法》第59條第2款規(guī)定，對(duì)于已滿(mǎn)65周歲的男子，不得判處死刑。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也有規(guī)定，80周歲以上的老人犯罪，不得處死刑或無(wú)期徒刑⑥。年齡是最好的從寬處罰事由，英美法系許多國(guó)家，如英國(guó)、加拿大等承認(rèn)人會(huì)因?yàn)槟昀献龀鲆恍┎焕碇堑男袨椋?dāng)犯罪人的年齡超過(guò)60周歲時(shí)，年齡會(huì)成為減輕事由之一⑦；有些國(guó)家甚至對(duì)犯罪的老年人免除刑罰，如墨西哥和荷蘭的刑法規(guī)定，70歲以上的老人犯罪免除刑罰⑧。

不難看出，無(wú)論我國(guó)歷史上的刑法立法，還是世界各地的刑事立法，對(duì)老年人犯罪都體現(xiàn)一種“從寬”的態(tài)度。對(duì)老年人犯罪可以從寬處理，是因?yàn)槔夏耆吮嬲J(rèn)和控制能力較弱，刑事責(zé)任能力較低，社會(huì)危害性也相對(duì)較小，同時(shí)也是“尊老”和“慎刑”精神的體現(xiàn)。在實(shí)踐中，法院對(duì)老年人犯罪往往會(huì)酌情從寬處理?！缎谭ㄐ拚福ò耍酚嘘P(guān)老年人的刑事責(zé)任規(guī)定，在一定程度上彌補(bǔ)了我國(guó)刑事立法上的這一缺陷，但尚不夠完善。

三 我國(guó)老年人刑事責(zé)任制度的構(gòu)建

1．老年人刑事責(zé)任年齡

《刑法修正案（八）》第1條將我國(guó)老年人刑事責(zé)任年齡規(guī)定在“七十五周歲”，但未對(duì)從寬處罰進(jìn)行時(shí)間限定。該規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，建議參照未成年人刑事責(zé)任年齡立法將老年人刑事責(zé)任年齡分為幾個(gè)年齡階段：一是犯罪的時(shí)候已滿(mǎn)六十周歲不滿(mǎn)七十周歲的，可以從輕處罰；情節(jié)輕微、危害不大的，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。二是犯罪的時(shí)候已滿(mǎn)七十周歲不滿(mǎn)八十周歲的，可以減輕處罰；情節(jié)輕微、危害不大的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。三是犯罪的時(shí)候已滿(mǎn)八十周歲的，可以免除處罰。四是審判的時(shí)候已滿(mǎn)七十周歲的，不適用死刑，但是以特別殘忍的手段致人死亡的除外。

第一，老年人犯罪不宜設(shè)置不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。刑法總則不負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定，適用于年齡不足十四周歲的未成年人和完全不能辨認(rèn)和控制自己行為的精神病人。正常情況下，老年人雖智力狀況和辨認(rèn)控制能力不及普通成年人，但并不是完全沒(méi)有辨認(rèn)控制能力，不宜適用刑法中不負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定。

第二，關(guān)于老年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)設(shè)置不宜過(guò)高?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼⒗夏耆诵淌仑?zé)任年齡統(tǒng)一規(guī)定為“七十五周歲”，該年齡標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。老年人的年齡標(biāo)準(zhǔn)是可變的，它是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、一國(guó)或一地區(qū)醫(yī)療發(fā)展水平及人口預(yù)期壽命的變化而變化的。二戰(zhàn)以后，世界各地大多將老年人的刑事責(zé)任年齡規(guī)定在60～70周歲之間，國(guó)際社會(huì)通用做法是將60～65周歲作為老年人口的年齡下限⑨。2008年社會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國(guó)人平均壽命為73歲⑩。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)講，雖然近年來(lái)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，醫(yī)療水平大幅提高，國(guó)人平均壽命也在增長(zhǎng)，但是仍有一個(gè)不容忽視的問(wèn)題——目前我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，尤其在經(jīng)濟(jì)極端貧困的西部山區(qū)，其醫(yī)療衛(wèi)生水平與沿海地區(qū)相比相差甚遠(yuǎn)，很多人的壽命往往達(dá)不到這一平均數(shù)字。此外，越是經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，越是犯罪高發(fā)的地區(qū)，將老年人刑事責(zé)任年齡規(guī)定在“七十五周歲”，使很多人無(wú)法“享受”法律的從寬政策，如此一來(lái)，該規(guī)定就形同虛設(shè)。筆者建議將我國(guó)老年人刑事責(zé)任年齡標(biāo)準(zhǔn)降低。一般來(lái)講，人的年齡達(dá)到60周歲時(shí)，身體各個(gè)器官就開(kāi)始出現(xiàn)明顯衰老跡象，根據(jù)《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》的規(guī)定，老年人是指60周歲以上的公民。因此，將我國(guó)老年人刑事責(zé)任年齡下限規(guī)定在60～65周歲較為合理，可參照未成年人刑事責(zé)任設(shè)置幾個(gè)年齡階段量刑。

第三，《刑法修正案（八）》第1條規(guī)定“已滿(mǎn)七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或減輕處罰”，該規(guī)定并沒(méi)有明確說(shuō)明七十五周歲以上的老年人從寬處罰的時(shí)間限制，是“犯罪的時(shí)候”還是“審判的時(shí)候”。從未成年人“已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定來(lái)看，該時(shí)間應(yīng)該是“犯罪的時(shí)候”。筆者以為，老年人從寬處罰的時(shí)間也應(yīng)以“犯罪的時(shí)候”為標(biāo)準(zhǔn)，理由在于，將該時(shí)間規(guī)定在“審判的時(shí)候”，容易被部分犯罪時(shí)未滿(mǎn)規(guī)定的刑事責(zé)任年齡的老年人利用法律漏洞，逃避應(yīng)受的刑事處罰，有放縱犯罪之嫌。

2．適用死刑的限制

對(duì)老年人免除死刑，世界各國(guó)都有相關(guān)規(guī)定?！缎谭ㄐ拚福ò耍芬浴吧餍獭彼枷霝橹笇?dǎo)，明確規(guī)定排除老年人對(duì)死刑的適用（以特別殘忍手段致人死亡的除外），這無(wú)疑是我國(guó)刑事立法的一大進(jìn)步。

第一，排除死刑適用的年齡起點(diǎn)?！缎谭ㄐ拚福ò耍返?條將排除死刑適用的年齡與從寬處罰的年齡統(tǒng)一規(guī)定為“七十五周歲”，筆者以為，作為最嚴(yán)厲的刑罰，將死刑的限制對(duì)象與從寬處理同等對(duì)待，有所不妥。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和醫(yī)療衛(wèi)生水平還未達(dá)到世界先進(jìn)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，從寬處罰的年齡下限規(guī)定在七十五周歲過(guò)高，把限制死刑的適用規(guī)定在七十五周歲同樣過(guò)高。但是，作為限制死刑適用的對(duì)象，年齡規(guī)定也不宜過(guò)低。畢竟，與70周歲以上的老年人相比，剛滿(mǎn)60周歲的老人的辨認(rèn)控制能力明顯更強(qiáng)，社會(huì)危害性也相對(duì)較大。調(diào)查顯示，70周歲以上老年人的認(rèn)識(shí)能力會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)迅速下降，從整體來(lái)看，年滿(mǎn)70周歲的老年人的責(zé)任能力相對(duì)下降，更為重要的是，實(shí)踐中對(duì)這一年齡老人判處死刑的極少○11。因此，建議將老年人限制死刑的適用年齡規(guī)定為“七十周歲以上”。

第二，排除死刑適用的時(shí)間界限?！缎谭ㄐ拚福ò耍返?條把老年人排除死刑的時(shí)間限定在“審判的時(shí)候”，筆者同意該規(guī)定。前文已經(jīng)談及，死刑不同于一般刑罰，其處罰是對(duì)人生命的剝奪，因此在立法上可以將限制適當(dāng)放寬，適用時(shí)一定要慎重。若把時(shí)間界定在“犯罪的時(shí)候”，無(wú)疑擴(kuò)大了死刑的適用對(duì)象。當(dāng)然，不適用死刑也不意味著放縱犯罪，對(duì)于老年人來(lái)講，能夠安度晚年就是最大的幸福，徒刑足以起到懲戒的作用。

3．老年人刑事責(zé)任其他方面的規(guī)定

第一，緩刑的適用。《刑法修正案（八）》第11條規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿(mǎn)十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿(mǎn)七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑…… ”該規(guī)定只將未滿(mǎn)十八周歲的未成年人、懷孕的婦女以及達(dá)到年齡標(biāo)準(zhǔn)的老年人作為應(yīng)當(dāng)緩刑的對(duì)象，但卻未對(duì)這三個(gè)主體加以明確限定，應(yīng)當(dāng)緩刑是在“犯罪的時(shí)候”還是“審判的時(shí)候”，有待進(jìn)一步完善。從刑法總則的立法精神來(lái)看，對(duì)于未成年人的從寬處理，應(yīng)當(dāng)是指“犯罪的時(shí)候”，而對(duì)于懷孕的婦女，往往是指“審判的時(shí)候”（《刑法修正案（八）》出臺(tái)之前，對(duì)懷孕婦女的法定從寬處罰情節(jié)只有一種，即審判的時(shí)候懷孕的婦女不適用死刑的規(guī)定）。至于老年人應(yīng)當(dāng)適用緩刑的條件是“犯罪的時(shí)候”還是“審判的時(shí)候”，還有待商榷。為避免將來(lái)有人利用立法上的缺失為自己開(kāi)脫，建議立法者盡快加以完善。

第二，對(duì)過(guò)失犯罪的老年人的處罰。過(guò)失犯罪，造成危害結(jié)果才承擔(dān)刑事責(zé)任?！缎谭ㄐ拚福ò耍返?條規(guī)定，過(guò)失犯罪的老年人，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。從修正之前的總則規(guī)定看，并沒(méi)有把過(guò)失犯罪明確作為法定從寬處罰情節(jié)。此次修正案單獨(dú)將老年人過(guò)失犯罪作為法定從寬處罰情節(jié)，未免有不公平之嫌。筆者認(rèn)為，過(guò)失犯罪不同于故意犯罪，主觀(guān)上行為人沒(méi)有追求或者放任犯罪結(jié)果的發(fā)生，與故意犯罪相比，危害較小，應(yīng)作為法定從寬處理情節(jié)，如此也有利于鼓勵(lì)行為人主動(dòng)投案自首，爭(zhēng)取寬大處理。建議規(guī)定如下：“過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；未滿(mǎn)十八周歲的未成年人、已滿(mǎn)六十周歲的老年人過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。”

總之，對(duì)老年人刑事責(zé)任的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，體現(xiàn)了我國(guó)刑事法律“慎刑”、“矜老”、“從寬”的立法精神，在達(dá)到刑法懲罰犯罪、預(yù)防犯罪目的的同時(shí)，符合刑罰的人道性和謙抑性○12，突出刑法對(duì)人權(quán)保障的重視?！缎谭ㄐ拚福ò耍逢P(guān)于老年人刑事責(zé)任的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)刑事立法的一大進(jìn)步。當(dāng)然，完善這一法律制度并非一蹴而就的，需要在長(zhǎng)期實(shí)踐的基礎(chǔ)上反復(fù)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并加以改進(jìn)，才能得以實(shí)現(xiàn)。筆者在此只是提出一點(diǎn)建議，不足之處，有待批評(píng)指正。

注 釋

①中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）

②馮卓慧、胡留元.西周刑法史［M］.西安：陜西人民出版社，1998：110

轉(zhuǎn)引自齊文遠(yuǎn)、夏勇主編.現(xiàn)代刑事法研究（第二卷）［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2007.6

③中國(guó)刑事自訴網(wǎng).中國(guó)刑法史上關(guān)于老年人刑事責(zé)任問(wèn)題的立法沿革.http://news.9ask.cn/xszs/bjtj/201105/1187418.shtml

④同①

⑤第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的《贛東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》第29條規(guī)定：“……滿(mǎn)80歲人犯罪者，得減本刑一等或二等?！笨谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時(shí)期懲治漢奸條例》第9條規(guī)定：“犯第二條各款之罪，年齡在……80歲以上者得減刑?！?/p>

⑥趙秉志著.比較刑法暨國(guó)際刑法專(zhuān)論——趙秉志刑法學(xué)文集（Ⅳ）［M］.北京：法律出版社，2004.5：108

⑦趙秉志主編.英美刑法學(xué)（第二版）［M］.北京：科學(xué)出版社，2010.7：249

⑧馮卓慧、胡留元.西周刑法史［M］.西安：陜西人民出版社，1998：110

轉(zhuǎn)引自齊文遠(yuǎn)、夏勇主編.現(xiàn)代刑事法研究（第二卷）［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2007.6：325

⑨齊文遠(yuǎn)、夏勇.現(xiàn)代刑事法研究（第二卷）［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2007.6：339

⑩騰訊網(wǎng).我國(guó)人口平均預(yù)期壽命提高到73歲. http://news.qq.com/a/20080711/001896.htm，2011.6

同⑦

刑法的謙抑性，又稱(chēng)刑法的經(jīng)濟(jì)性，指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的成本（慎用甚至不用刑罰）獲得最大的社會(huì)效益（有效地預(yù)防和控制犯罪）。

參考文獻(xiàn)

［1］中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）

［2］齊文遠(yuǎn)、夏勇主編.現(xiàn)代刑事法研究（第二卷）［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2007.6

［3］中國(guó)刑事自訴網(wǎng).中國(guó)刑法史上關(guān)于老年人刑事責(zé)任問(wèn)題的立法沿革［EB/OL］.http://news. 9ask.cn/xszs/bjtj/201105/

1187418.shtml

［4］趙秉志著.比較刑法暨國(guó)際刑法專(zhuān)論—趙秉志刑法學(xué)文集（Ⅳ）［M］.北京：法律出版社，2004.5

［5］趙秉志主編.英美刑法學(xué)（第二版）［M］.北京：科學(xué)出版社，2010.7

［6］騰訊網(wǎng).我國(guó)人口平均預(yù)期壽命提高到73歲［EB/OL］. http://news.qq.com/a/20080711/001896.htm

〔責(zé)任編輯：龐遠(yuǎn)燕〕