西方哲學(xué)歷史的發(fā)展宛如一條蜿蜒曲折的大川，在每個(gè)別樣的時(shí)代都泛起各式思想的漣漪。學(xué)派之間激烈的論辯恰似川流的浪花，永不停息地拍擊終極關(guān)懷的河岸。從米利都學(xué)派到現(xiàn)代過(guò)程哲學(xué)，如此浩渺的川流蘊(yùn)含著幾千年人類思維的結(jié)晶。與此同時(shí)，有個(gè)問(wèn)題值得我們?nèi)ニ伎迹涸谶@樣浩渺的一條思維大川中，為何近當(dāng)代中國(guó)選擇了馬克思主義哲學(xué)，在極其復(fù)雜的政治因素、經(jīng)濟(jì)狀況和時(shí)代要求背后，還有沒(méi)有其他的一些更為深刻的要素促成這一選擇。本文立足于哲學(xué)思想領(lǐng)域，試圖通過(guò)分析中西方哲學(xué)異同，考察馬克思哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想的關(guān)系來(lái)探討這種選擇答案。文章旨在剖析客觀實(shí)事，并非功過(guò)評(píng)價(jià)。

一 世界的終極原因

在西方哲學(xué)中，對(duì)現(xiàn)象世界背后的終極世界的研究始終具有統(tǒng)治性地位。回眸西方哲學(xué)，蘇格拉底和柏拉圖師徒的理念論，已經(jīng)在早期哲學(xué)中發(fā)展出了一套關(guān)于本質(zhì)世界如何構(gòu)建現(xiàn)象世界的理論。而普羅提諾更近一步把理念論提到的理念通過(guò)收容物締造世界萬(wàn)物轉(zhuǎn)述為神通過(guò)流溢的過(guò)程創(chuàng)作世界，直至奧古斯丁和阿奎那等中世紀(jì)神學(xué)家將關(guān)于上帝的知識(shí)發(fā)展出完整體系。對(duì)于西方來(lái)說(shuō)，存在性質(zhì)以及廣延等各個(gè)方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于現(xiàn)象世界的終極原因或者上帝是至關(guān)重要的。奧古斯丁如是說(shuō)，對(duì)于上帝的定義，我們已經(jīng)無(wú)法用上帝是什么這樣的肯定定義法則來(lái)表達(dá)，而是要通過(guò)否定法則，即上帝不是什么來(lái)達(dá)到對(duì)于全能的、至上的上帝領(lǐng)悟，從而排除那些對(duì)于上帝的意義有所局限的有限定義。盡管并不是所有學(xué)派都引用上帝這個(gè)概念，如后來(lái)的黑格爾引用了“絕對(duì)精神”，康德使用“物自體”來(lái)代指本體世界，但給予世界一個(gè)終極意志的似乎總是存在。

當(dāng)我們回首中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種對(duì)于終極原因的研究是缺如的，這導(dǎo)致了我們對(duì)于形而上研究的放棄轉(zhuǎn)而求助于物質(zhì)秩序第一的哲學(xué)。中國(guó)古代哲學(xué)的精明之處在于，它在很早就提出了關(guān)于世界本質(zhì)原因的命題，但是與西方不同，其對(duì)于世界終極的解釋不在于某個(gè)帶人格化色彩的全能的神的陳述，而是類似馬克思所指的“規(guī)律”的形式。而且中國(guó)哲學(xué)在很早以前就已經(jīng)顯露出了這種傾向：當(dāng)其他文化還處于多神崇拜和原始崇拜的時(shí)候，古老的易經(jīng)已經(jīng)把世界本體解釋為太極中陰陽(yáng)二元素的矛盾轉(zhuǎn)化，以及衍生出的類似畢達(dá)哥拉斯式的形式概念，如太極生兩儀、兩儀生四相再生八卦等。排除一些迷信成分，這種帶有辯證法意味與唯物主義色彩的世界觀是易經(jīng)的一大亮點(diǎn)，并且它的這個(gè)基本觀點(diǎn)支撐了整個(gè)中國(guó)哲學(xué)體系，影響了幾乎所有中國(guó)哲學(xué)的思想。道家將太極陰陽(yáng)的終極原因發(fā)展為道或太一，通過(guò)“道法世界”來(lái)解釋世界，認(rèn)為世界的發(fā)展與變化遵從道的規(guī)律。儒家則承接易經(jīng)對(duì)于本體世界的解釋，并通過(guò)社會(huì)倫理與等級(jí)觀念建立了一整套哲學(xué)體系。宋代理學(xué)則更是強(qiáng)調(diào)了世界是由抽象形式加原初質(zhì)料而組成的，而非人格化因素，因此消除人欲，唯存天理。

所以，與西方對(duì)比中國(guó)古典哲學(xué)更具有馬克思哲學(xué)所倡導(dǎo)的唯物傾向，即將世界終極歸結(jié)為某種規(guī)律式的運(yùn)動(dòng)變化，而不是全能的上帝及其意志對(duì)于世界的延展。這也導(dǎo)致了中國(guó)哲學(xué)與馬克思中的物質(zhì)秩序第一，以及世界是變化的、由矛盾統(tǒng)一的規(guī)律統(tǒng)領(lǐng)的相似觀點(diǎn)。事實(shí)上，易經(jīng)中所提及的陰陽(yáng)轉(zhuǎn)換，“陰中存陽(yáng)，陽(yáng)中有陰”就是一種很樸素的辯證法，它用陰陽(yáng)兩個(gè)對(duì)立的矛盾元素來(lái)指代廣泛存在于自然界和社會(huì)中的對(duì)立因素，并表述了陰陽(yáng)矛盾導(dǎo)致事物發(fā)展，再次與馬克思的唯物辯證法相遇。其次，由于中國(guó)哲學(xué)對(duì)于世界的解釋傾向于規(guī)律，因此在終極問(wèn)題的探索上常常與倫理道德等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相結(jié)合，這也使得中國(guó)在選擇眾多西方思潮時(shí)排除了那些帶有形而上觀點(diǎn)和神學(xué)色彩的流派，而選擇了辯證唯物的馬克思主義。

二 物質(zhì)秩序

在西方哲學(xué)中，尤其是早期哲學(xué)，物質(zhì)是作為世界的最低級(jí)形式存在的。柏拉圖學(xué)派稱物質(zhì)是靈魂墮落的原因，靈魂與物質(zhì)的結(jié)合是人最大的荒謬，“物質(zhì)總帶給自由的靈魂以各種羈絆和痛苦”。而基于新柏拉圖主義的上帝神學(xué)，也認(rèn)為上帝創(chuàng)造世界的等級(jí)是從高到低，從神圣形而上到最低端的物質(zhì)世界。因此，對(duì)精神的研究重要于對(duì)物質(zhì)的討論（直到科學(xué)的端倪）。

馬克思哲學(xué)的誕生處于西方哲學(xué)后期，并且是基于對(duì)社會(huì)存在的觀察與批評(píng)而產(chǎn)生。盡管如此，馬克思哲學(xué)也是受到了德國(guó)唯心主義哲學(xué)的浸染，并且結(jié)合了黑格爾的辯證法與費(fèi)爾巴哈的物質(zhì)秩序第一的觀點(diǎn)。對(duì)于黑格爾將歷史解釋為絕對(duì)精神自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，馬克思傾向于費(fèi)爾巴哈所說(shuō)的歷史是人自我實(shí)現(xiàn)、自我斗爭(zhēng)的過(guò)程。但是他仍然保留了黑格爾關(guān)于正題與反題矛盾對(duì)立進(jìn)而產(chǎn)生新的合題并繼續(xù)斗爭(zhēng)的辯證過(guò)程。

我們?cè)谇懊嬗懻撨^(guò)，中國(guó)哲學(xué)對(duì)于形而上的神管理世界的解釋是不予接受的，太一陰陽(yáng)之道更適合解釋世界的原因，這與馬克思哲學(xué)對(duì)于物質(zhì)秩序高于精神、精神是物質(zhì)的副產(chǎn)品的觀點(diǎn)有相似之處，這也是近現(xiàn)代中國(guó)選擇了馬克思哲學(xué)的一個(gè)哲學(xué)方式與哲學(xué)傳統(tǒng)的相似性導(dǎo)致的。

三 天賦人權(quán)與人的地位

上帝帶給西方的不僅僅是一整套哲學(xué)體系，還包括一系列文化和政治上的觀點(diǎn)。天賦人權(quán)的觀點(diǎn)正發(fā)源于上帝創(chuàng)造眾生的平等性。西方觀點(diǎn)中，每個(gè)人獨(dú)立的幸福與自由是不可侵犯的，這不是因?yàn)槿耸侨绾胃哔F，而是因?yàn)檫@些權(quán)利都是至上萬(wàn)能的上帝賦予我們的，是神圣不可侵犯的。因此在西方來(lái)看，只要不侵犯他人的自由，個(gè)人的幸福就是終極的善。此外，希伯來(lái)文明對(duì)于西方文明的輸入除了上帝的觀念以為，契約也是一個(gè)重要的觀念。通過(guò)人與上帝建立的約法，人與上帝達(dá)到一種契約關(guān)系，雙方的權(quán)利十分清楚。契約文化除了神學(xué)上的功用，在政治學(xué)當(dāng)中被發(fā)展為社會(huì)契約論，即每個(gè)人為了達(dá)到自己的幸福與自由，需要共同遵守不侵犯他人自由與幸福的條約，即因“被限定而自由”。可以說(shuō)契約文化支撐了整體西方文明結(jié)構(gòu)，西方人對(duì)于法律的無(wú)條件遵守就是源于古老的契約文化。

相比之下，中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的是人與人之間的等級(jí)秩序?！奥释林疄I，莫非王土”、“君君臣臣父父子子”，這些被中國(guó)傳統(tǒng)所信奉的觀念認(rèn)為人與人之間只有建立等級(jí)奴屬制度社會(huì)才會(huì)穩(wěn)定。人之所以為人不在于他自己獨(dú)立的意義，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)哲學(xué)沒(méi)有給個(gè)人自由提供一個(gè)終極的意義，而在于他成為了他所應(yīng)成為的社會(huì)角色。所以，每個(gè)人連同他的自由與幸福并不屬于自己，而是屬于整個(gè)社會(huì)倫理的秩序?？梢哉f(shuō)，獨(dú)立的人在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中地位甚低，只有效忠于整個(gè)等級(jí)制度個(gè)人才是有意義的。較之個(gè)人，我們更注重對(duì)于整體國(guó)家統(tǒng)一與穩(wěn)定的管理，普遍高于個(gè)別。

因此，除非這種自我堅(jiān)持在社會(huì)倫理秩序中有意義，西哲中的個(gè)人幸福與自我實(shí)現(xiàn)于中國(guó)傳統(tǒng)缺如。雖然中西方傳統(tǒng)哲學(xué)都分別以契約法律和社會(huì)倫理等級(jí)的方式表示出了對(duì)于個(gè)人自由的限制，但是目的截然不同：西方強(qiáng)調(diào)契約為個(gè)人自由幸福提供保障，而傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)傾向于等級(jí)制度限定個(gè)人自由從而保障大一統(tǒng)。并且西方哲學(xué)從天賦人權(quán)擴(kuò)展出的認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的觀念在中國(guó)傳統(tǒng)里面也被削減了很多。

而馬克思哲學(xué)強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)資料的所有權(quán)，認(rèn)為階級(jí)矛盾之一在于對(duì)于物質(zhì)資料的掌控。他的這一陳述完全反對(duì)私有財(cái)產(chǎn)至上的觀念。這也可以解釋為何西方對(duì)于馬克思哲學(xué)最終不予理睬，某種程度上是因?yàn)轳R克思的一些哲學(xué)觀點(diǎn)是與西方傳統(tǒng)觀念有分歧的。

四 哲學(xué)之后

中國(guó)選擇馬克思哲學(xué)，除了一些哲學(xué)上的基礎(chǔ)以外，還包括很多，如當(dāng)時(shí)國(guó)家危亡的緊急局勢(shì)，人們迫切需要一種具有強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)性的思想等。但是不可否認(rèn)，幾千年來(lái)中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)觀念對(duì)于我們選擇馬克思主義哲學(xué)也是有著不可估量的影響的。如上文所述，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的太一陰陽(yáng)，就已經(jīng)帶有辯證唯物主義的諸多色彩；中國(guó)哲學(xué)對(duì)于規(guī)律的強(qiáng)調(diào)和對(duì)于形而上研究的缺如導(dǎo)致了對(duì)于那些帶有形而上西方學(xué)派的放棄，轉(zhuǎn)而選擇更強(qiáng)調(diào)物質(zhì)秩序的馬克思主義；并且西方哲學(xué)中對(duì)于個(gè)體的人的高度重視以及其后面作為理論支持的神學(xué)信仰也因?yàn)榕c中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)相去甚遠(yuǎn)而與中國(guó)無(wú)緣。

〔責(zé)任編輯：陳晨〕