近十年來(lái)，中國(guó)加強(qiáng)了與聯(lián)合國(guó)的互動(dòng)，在關(guān)注的問(wèn)題上發(fā)揮越來(lái)越大的影響。但中國(guó)至今仍然拒絕承擔(dān)作為全球大國(guó)義不容辭的責(zé)任，也不愿塑造新的國(guó)際體系。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)在中國(guó)和聯(lián)合國(guó)之間引發(fā)的沖突，以及臺(tái)灣占據(jù)聯(lián)合國(guó)席位，是中華人民共和國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)產(chǎn)生敵意的重要原因。然而，自從1971年北京奪回聯(lián)合國(guó)席位后，敵意漸漸淡去，中國(guó)逐步加入了各種專(zhuān)門(mén)組織，簽署了各項(xiàng)條約。

中國(guó)開(kāi)始意識(shí)到，作為強(qiáng)權(quán)政治的舞臺(tái)，聯(lián)合國(guó)為自己提供了兩項(xiàng)獨(dú)特的便利。首先，聯(lián)合國(guó)的結(jié)構(gòu)有助于緩和單極的影響力，在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，美國(guó)只占眾多席位中的一席，即使在安理會(huì)中，也有可與其匹敵的力量；其次，中國(guó)居于聯(lián)合國(guó)的等級(jí)制秩序的最高層，安理會(huì)常任理事國(guó)的否決特權(quán)給中國(guó)帶來(lái)了巨大的影響力。

中國(guó)目前與聯(lián)合國(guó)的接觸采取的模式是，根據(jù)不同的問(wèn)題應(yīng)用不同的方法。中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的行為可以被展現(xiàn)為一條連續(xù)的“利益相關(guān)光譜”，不同的位置反映了中國(guó)不同程度的參與決心。

外交官活動(dòng)最為利益攸關(guān)

在光譜表示最大參與程度的一端，可以放上中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)外交官的才干這一議題。無(wú)疑，中國(guó)派往紐約的人員——無(wú)論是外交官還是其他官員——能力都有著顯著的提高。沈大偉曾表示，30年前的中國(guó)代表，“幾乎一言不發(fā)。當(dāng)他們開(kāi)口時(shí)，說(shuō)的也純粹是在北京小心翼翼準(zhǔn)備好的宣傳辭令。在國(guó)外和國(guó)內(nèi)，都不會(huì)召開(kāi)面向外國(guó)記者的新聞發(fā)布會(huì)”；用一位聯(lián)合國(guó)外交官的話來(lái)說(shuō)，中國(guó)老一套的方法就是：“他們到來(lái)，他們微笑，他們離開(kāi)。”

五年前，一位聯(lián)合國(guó)內(nèi)部人士表示：“北京的代表曾非常糟糕，毫無(wú)個(gè)性，但如今他們變得非常尖銳了。中國(guó)過(guò)去派駐人員采取的是預(yù)防性的方法，他們?cè)诤醯膯?wèn)題是：如何防止我們的人民受到外界影響。現(xiàn)在他們則希望向外傳播影響力?！绷硪晃粌?nèi)部人士則認(rèn)為，中國(guó)的外交官“卓越、老練、有能力”，具有“清晰的戰(zhàn)略視野”。

但是，老一代的特點(diǎn)依然保存著。2010年9月，中國(guó)最高級(jí)的聯(lián)合國(guó)官員、主管經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的副秘書(shū)長(zhǎng)沙祖康不得不作出道歉，他在一場(chǎng)酒會(huì)上向潘基文致辭時(shí)出言不遜，攻擊了聯(lián)合國(guó)、美國(guó)人和潘基文本人。不過(guò)，總體來(lái)看，沙祖康的行為只是例外，中國(guó)代表在促進(jìn)國(guó)家利益和參與國(guó)際組織工作方面變得更有技巧了。

至于新一代是否對(duì)外交政策持有不同的看法，則是另一問(wèn)題。不少智庫(kù)都認(rèn)為，年輕一代的外交官在思維上不那么正統(tǒng)，他們更有可能承認(rèn)作為全球大國(guó)應(yīng)占有的合法性份額。但在會(huì)議上并未顯示出代際區(qū)分的跡象，年輕的中層官員比起老一輩來(lái)常常顯得更加坦率，但他們同樣經(jīng)受過(guò)良好的訓(xùn)練，并且服從紀(jì)律。

維和行動(dòng)逐漸深入

中國(guó)對(duì)維和行動(dòng)的參與，同樣位于這一利益光譜的頂端。這也許是北京在聯(lián)合國(guó)中參與程度最深入的一個(gè)領(lǐng)域。在進(jìn)入聯(lián)合國(guó)之前，甚至是在70年代，中國(guó)還傾向于將維和行動(dòng)描述為帝國(guó)主義分子的冒險(xiǎn)。例如，一份官方出版物聲稱，聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)特別委員會(huì)的成立，目標(biāo)在于將聯(lián)合國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊绹?guó)控制的國(guó)際警察的總部，意在鎮(zhèn)壓世界人民的革命斗爭(zhēng)”。

隨著80年代鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)緩和與西方的關(guān)系，堅(jiān)冰開(kāi)始消融。最開(kāi)始，中國(guó)投票贊成了維和行動(dòng)，接著開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)上支持維和行動(dòng)，隨后加入了特別委員會(huì)，最后終于派出人員參與了在非洲和中東的維和行動(dòng)。過(guò)去二十年間，中國(guó)對(duì)維和行動(dòng)的參與持續(xù)深化，盡管中國(guó)仍然堅(jiān)持主權(quán)概念和不干涉他國(guó)內(nèi)政的傳統(tǒng)政策。

北京對(duì)維和的支持不僅限于傳統(tǒng)的行動(dòng)，而是包括了沖突后的多維度維和進(jìn)程——如在蘇丹的達(dá)爾富爾地區(qū)和民主剛果，以及過(guò)渡階段的管理——如在柬埔寨（盡管中國(guó)與紅色高棉政權(quán)曾有著密切的關(guān)系）和東帝汶。傳統(tǒng)上，當(dāng)決定是否授權(quán)及參與一項(xiàng)維和行動(dòng)時(shí)，中國(guó)會(huì)考慮聯(lián)合國(guó)維和歷史引申出的三項(xiàng)原則以及本國(guó)的外交政策理論，包括：當(dāng)事國(guó)同意、武力僅用于自衛(wèi)、當(dāng)?shù)亓α康膮⑴c。但這些原則的運(yùn)用靈活而實(shí)用，并非一致。中國(guó)部分地克服了對(duì)在承認(rèn)臺(tái)灣的國(guó)家進(jìn)行維和行動(dòng)的抵制心理。例如在90年代，中國(guó)曾否決了在海地、危地馬拉和馬其頓的維和行動(dòng)，但目前中國(guó)對(duì)海地的維和行動(dòng)持支持態(tài)度。

在沒(méi)有受到外部壓力的情況下加大維和行動(dòng)的參與力度，是十分機(jī)敏的策略。維和行動(dòng)在聯(lián)合國(guó)中占據(jù)顯著地位，更多的參與能夠增加中國(guó)在組織內(nèi)部的威望。盡管如此，中國(guó)在維和行動(dòng)上的進(jìn)步仍不應(yīng)被夸大。決定中國(guó)在安理會(huì)中對(duì)維和行動(dòng)投票態(tài)度的，依然是傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)原則。盡管中國(guó)參與維和行動(dòng)的人員數(shù)量比起過(guò)去及安理會(huì)其他常任理事國(guó)要高出許多，但在絕對(duì)值上仍然有限：截至2010年9月僅1995人。

保護(hù)的責(zé)任：疑心尚存

在利益光譜稍下方的位置，是中國(guó)對(duì)于“保護(hù)的責(zé)任”的執(zhí)行。在索馬里、波黑、盧旺達(dá)和科索沃的人道主義災(zāi)難后，這一新的概念在國(guó)際社會(huì)中出現(xiàn)，即當(dāng)出現(xiàn)大屠殺、種族清洗和對(duì)人權(quán)的廣泛侵犯時(shí)，國(guó)際社會(huì)對(duì)此集體負(fù)有保護(hù)的責(zé)任。其理念是，當(dāng)主權(quán)國(guó)家無(wú)能力或無(wú)意愿保護(hù)自己的人民時(shí)，主權(quán)必須讓渡于國(guó)際社會(huì)的保護(hù)責(zé)任。

由于保護(hù)的責(zé)任與傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)概念有潛在沖突，中國(guó)對(duì)其后果表示了一些不快，但并未公然表示反對(duì)。然而，中國(guó)將這一概念的運(yùn)用局限在非常狹小的范圍內(nèi)，更加強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國(guó)家內(nèi)部預(yù)防暴行能力的重要性。中國(guó)總是在強(qiáng)調(diào)安理會(huì)在面臨緊急危機(jī)時(shí)務(wù)必“謹(jǐn)慎”從事，并聲言必須限制國(guó)家將保護(hù)的責(zé)任作為向其他國(guó)家施壓的外交工具。

今年利比亞出現(xiàn)的針對(duì)卡扎菲政權(quán)的大規(guī)模民眾抗議和武裝反抗以及該政權(quán)的暴力鎮(zhèn)壓，使得保護(hù)的責(zé)任這一概念的重要性再次被人提起。2月，中國(guó)投票通過(guò)了安理會(huì)第1970號(hào)決議，對(duì)利比亞實(shí)施武器禁運(yùn)，下達(dá)了旅行禁令，凍結(jié)了利比亞領(lǐng)導(dǎo)層的財(cái)產(chǎn)，并將事件交付國(guó)際刑事法庭。次月，中國(guó)對(duì)安理會(huì)第1973號(hào)決議投了棄權(quán)票，這一決定規(guī)定在利比亞領(lǐng)空設(shè)立禁飛區(qū)，并進(jìn)一步加緊了對(duì)卡扎菲政權(quán)的制裁。這兩項(xiàng)決議都履行了保護(hù)平民的責(zé)任。

中國(guó)支持首項(xiàng)決議，并且不反對(duì)第二項(xiàng)決議，表面上看是一個(gè)重大的進(jìn)步。這是安理會(huì)歷史上首次“授權(quán)對(duì)正在運(yùn)轉(zhuǎn)的政府使用武力以保護(hù)平民”。但另一方面，中國(guó)的行為是十分特殊環(huán)境下的產(chǎn)物。阿拉伯聯(lián)盟和非洲聯(lián)盟對(duì)禁飛區(qū)的支持是中國(guó)不抵制第1973號(hào)決議的重要因素。這兩項(xiàng)決議在國(guó)際上和該地區(qū)都受到了廣泛的支持，因此難以投票反對(duì)。另一個(gè)可能的原因是，中國(guó)不愿在利比亞問(wèn)題上被孤立，從而令人聯(lián)想到對(duì)本國(guó)公民施加的類(lèi)似行徑。阿拉伯之春被證明極具感染性，與卡扎菲為伍、對(duì)抗國(guó)際制裁，可能產(chǎn)生無(wú)法估計(jì)的后果。將更小的目標(biāo)拋向國(guó)際社會(huì)，并緊盯國(guó)內(nèi)的任何騷動(dòng)，無(wú)疑是更好的辦法。

安理會(huì)行為：轉(zhuǎn)向開(kāi)始

通過(guò)考察中國(guó)在安理會(huì)中的一般行為，可以分辨出中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)事務(wù)的程度與局限。歷史上，中國(guó)曾是一個(gè)被動(dòng)的安理會(huì)成員，很少嘗試設(shè)定議題。中國(guó)動(dòng)用否決權(quán)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其他常任理事國(guó)，在1971～2002年間僅僅動(dòng)用4次，而美國(guó)則運(yùn)用了75次。若非涉及與主權(quán)相關(guān)的問(wèn)題，中國(guó)常常投棄權(quán)票。然而，在過(guò)去的十來(lái)年間，北京的代表在安理會(huì)中的表現(xiàn)更為自信了，中國(guó)越來(lái)越愿意引領(lǐng)議題。

中國(guó)不再像本能反應(yīng)似地反對(duì)以《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章為依據(jù)的決議，這一條款授權(quán)安理會(huì)采取措施保障國(guó)際和平與安全。例如，中國(guó)支持了在東帝汶派駐澳大利亞領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量的決議；2001年9月12日，中國(guó)和其他常任理事國(guó)一道譴責(zé)9#8226;11恐怖襲擊是對(duì)國(guó)際和平與安全的威脅，并承認(rèn)了針對(duì)這些襲擊的自衛(wèi)權(quán)利。

另一方面，中國(guó)依然并不積極參與那些不直接涉及自身核心利益的重要問(wèn)題。例如，中國(guó)盡管支持了第1368號(hào)決議，但并未參與在阿富汗的行動(dòng)。至于斯里蘭卡問(wèn)題，中國(guó)并不允許在安理會(huì)討論政府對(duì)泰米爾猛虎組織的血腥鎮(zhèn)壓。有關(guān)復(fù)雜問(wèn)題的動(dòng)議多數(shù)來(lái)自美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)，換句話說(shuō)，中國(guó)工作的重心在于捍衛(wèi)自己及盟國(guó)的利益，而非投射自己的影響力。

中國(guó)在安理會(huì)中對(duì)待所謂“賤民”國(guó)家的態(tài)度混合不一。在1989年的天安門(mén)事件和1991年蘇聯(lián)解體后，北京加強(qiáng)了與獨(dú)裁國(guó)家的關(guān)系。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和對(duì)能源需求的加大，中國(guó)與能源豐富的孤立國(guó)家如蘇丹和緬甸的關(guān)系在90年代進(jìn)一步深化。2005年，中國(guó)稱贊了烏茲別克斯坦對(duì)反政府抗議的暴力鎮(zhèn)壓，并在穆加貝開(kāi)展拆除反對(duì)者住宅的運(yùn)動(dòng)期間歡迎了這位津巴布韋獨(dú)裁者的來(lái)訪。而在安理會(huì)中，中國(guó)一直抵制或回避威脅到蘇丹政府的有關(guān)達(dá)爾富爾問(wèn)題的決議。

然而在此之后，考慮到部分“賤民”政權(quán)十分脆弱，并且注意到自己的國(guó)際聲譽(yù)問(wèn)題，中國(guó)開(kāi)始僅在一定條件下才繼續(xù)支持這些政權(quán)。例如，在2007年擔(dān)任安理會(huì)輪值主席國(guó)期間，中國(guó)促使喀土穆接受了聯(lián)合國(guó)—非盟的聯(lián)合行動(dòng)以執(zhí)行2006年的達(dá)爾富爾和平協(xié)定。無(wú)疑，中國(guó)是希望在奧運(yùn)會(huì)即將召開(kāi)之際改善自己的國(guó)際聲譽(yù)，并保證自己擁有巨額投資的該地區(qū)保持穩(wěn)定。

伊朗和朝鮮：麻煩的“老友”

中國(guó)正變得更富有技巧，但尚未制定出能與擴(kuò)張的利益協(xié)調(diào)的政策。這一緊張關(guān)系充分反映在中國(guó)處理伊朗和朝鮮核問(wèn)題的方法上。

中國(guó)在伊朗核問(wèn)題上表現(xiàn)平平。在西方的持續(xù)壓力下，中國(guó)支持了三項(xiàng)制裁伊朗的決議，但卻與俄羅斯一道削弱了制裁的效果。

經(jīng)過(guò)了數(shù)月的爭(zhēng)論后，中國(guó)和俄羅斯于2010年6月同意了安理會(huì)的全面制裁計(jì)劃。有觀察家認(rèn)為，中國(guó)的同意令很多人感到吃驚，但這是在受到多項(xiàng)激勵(lì)與保證后作出的決定，并且避免在俄羅斯轉(zhuǎn)向后陷入孤立境地。爭(zhēng)論并未就此結(jié)束，2010年10月，奧巴馬政府表示中國(guó)企業(yè)正在協(xié)助伊朗發(fā)展導(dǎo)彈技術(shù)和核武器，并要求北京制止這些公司。

北京在伊朗核問(wèn)題上的利益當(dāng)然與西方國(guó)家不一致。中國(guó)是伊朗能源的重要消費(fèi)國(guó)，將伊朗視作中東的重要伙伴和對(duì)美國(guó)的制約力量。鑒于一貫的對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的堅(jiān)持，中國(guó)傾向于支持伊朗在《核不擴(kuò)散條約》下和平發(fā)展核技術(shù)的權(quán)利。鑒于自身同樣曾受到過(guò)制裁，中國(guó)十分不情愿支持制裁決議。

然而，這一方法看起來(lái)是短視的。伊朗的武力將會(huì)激勵(lì)這個(gè)與真主黨和其他恐怖組織有聯(lián)系的政權(quán)，危害到這一戰(zhàn)略要地的安全。通過(guò)伊朗制衡美國(guó)的想法表面上具有吸引力，但實(shí)際上，核武裝備的反美要塞對(duì)中國(guó)的未來(lái)同樣是威脅，這也會(huì)降低中國(guó)作為少數(shù)幾個(gè)核國(guó)家之一所擁有的影響力。

對(duì)于中國(guó)而言，朝鮮核計(jì)劃比伊朗核計(jì)劃更加危險(xiǎn)。冷戰(zhàn)期間，中國(guó)是朝鮮的主要保護(hù)國(guó)，雙方建立了唇齒相依的同盟關(guān)系。在鄧小平的改革之后，意識(shí)形態(tài)層面的同志情誼大多煙消云散了，但歷史和人事聯(lián)系依舊存在。

最重要的自然是政治和安全利益。中國(guó)既不愿朝鮮半島上出現(xiàn)一個(gè)垮臺(tái)的政權(quán)——這將意味著大批難民和成堆的安全問(wèn)題，也不愿朝鮮與韓國(guó)統(tǒng)一——這意味著美國(guó)的軍事力量將出現(xiàn)在中國(guó)的東部邊界。然而，忍受一個(gè)無(wú)法預(yù)測(cè)的、家族統(tǒng)治的政權(quán)，又能讓中國(guó)感到多滿意呢？

平壤2006年進(jìn)行的核試驗(yàn)引發(fā)了中國(guó)的不滿。中國(guó)在公開(kāi)場(chǎng)合批評(píng)朝鮮，并在安理會(huì)中支持制裁決議。據(jù)稱，在對(duì)待朝鮮的政策上，出現(xiàn)了傳統(tǒng)派和戰(zhàn)略派的爭(zhēng)論，前者主張繼續(xù)支持朝鮮，后者則主張強(qiáng)硬路線。

2010年朝鮮的權(quán)力交接和“天安艦”事件使得這一爭(zhēng)論更加明顯。中國(guó)認(rèn)為朝鮮的責(zé)任無(wú)法證實(shí)，這一表態(tài)缺乏公信力。中國(guó)的外交官還迫使安理會(huì)對(duì)這一事件作出了相當(dāng)溫和的回應(yīng)。

人權(quán)問(wèn)題：敵意依舊

位于中國(guó)在聯(lián)合國(guó)利益光譜最下端的是人權(quán)問(wèn)題。對(duì)于國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)飽受詬病的人權(quán)記錄的批評(píng)，中國(guó)表現(xiàn)出巨大的敵意。中國(guó)是聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)的一員，并接受該組織每四年一次對(duì)人權(quán)記錄的評(píng)估。中國(guó)的參與受到了歡迎，在減少貧困上取得的成就也獲得了肯定，但是，人權(quán)小組注意到，中國(guó)在此過(guò)程中采取了防御性的高壓手段。

當(dāng)審視其他國(guó)家——尤其是中國(guó)的盟友——的人權(quán)記錄時(shí)，中國(guó)表現(xiàn)出了同樣的阻礙態(tài)度。在安理會(huì)中，中國(guó)常和俄羅斯一道，阻止對(duì)津巴布韋或達(dá)爾富爾等地的侵犯人權(quán)狀況進(jìn)行調(diào)查。緬甸也是一個(gè)例子，2007年，中國(guó)和俄羅斯阻止安理會(huì)起草批評(píng)緬甸軍政府的決議；2010年年末，中國(guó)采取“西方式”的外交努力，反對(duì)美國(guó)調(diào)查該國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人犯下戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的計(jì)劃。

通過(guò)在人權(quán)委員會(huì)、安理會(huì)和聯(lián)大的表現(xiàn)，中國(guó)抵制了西方有關(guān)人權(quán)的議題，將人權(quán)推到了聯(lián)合國(guó)辯論的邊緣位置。

退一步 進(jìn)兩步

有些分析家認(rèn)為崛起的中國(guó)會(huì)試圖重塑聯(lián)合國(guó)的格局，然而，人們既不應(yīng)該低估聯(lián)合國(guó)現(xiàn)有結(jié)構(gòu)與中國(guó)利益相符合的程度，也不應(yīng)該低估克服其他常任理事國(guó)及日本、印度等大國(guó)的反對(duì)，改變現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的難度。

和西方的爭(zhēng)論一樣，中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)這些問(wèn)題也存在著爭(zhēng)論。“理想主義者”研究并宣傳聯(lián)合國(guó)，“現(xiàn)實(shí)主義者”則斥責(zé)聯(lián)合國(guó)忽視中國(guó)的力量、損害中國(guó)的價(jià)值。不過(guò)對(duì)聯(lián)合國(guó)持懷疑論者在這場(chǎng)爭(zhēng)論中占據(jù)著明顯的上風(fēng)。很多外交政策制定者都將西方提出的“責(zé)任”視作阻礙中國(guó)崛起的說(shuō)辭。例如，在哥本哈根氣候峰會(huì)之后，爭(zhēng)論不在于溫家寶總理的讓步是否足夠，而是他是否讓步過(guò)多了。

這當(dāng)然不是說(shuō)中國(guó)的利益剛好就與西方的完全一致，也不能要求中國(guó)放棄自己的利益來(lái)增進(jìn)全球利益。但隨著中國(guó)的財(cái)富和實(shí)力增長(zhǎng)，其利益也會(huì)擴(kuò)張。中等強(qiáng)國(guó)的外交政策就會(huì)不再適用了。

另一方面，西方希望中國(guó)變得更加主動(dòng)和負(fù)責(zé)任，然而，他們并不歡迎一個(gè)更具侵略性的中國(guó)。中國(guó)式上位并不必要和西方的崛起一樣。有學(xué)者就表示，強(qiáng)大的中國(guó)將不再那么擔(dān)心外部力量干預(yù)國(guó)內(nèi)事務(wù)，同樣也不會(huì)細(xì)心遵守不干涉別國(guó)內(nèi)政的原則。例如，如果中國(guó)參與中東和平進(jìn)程，或是加入干預(yù)別國(guó)的意愿聯(lián)盟，西方對(duì)此會(huì)有何種感受？換句話說(shuō)，對(duì)于利益攸關(guān)者負(fù)有的責(zé)任可以有不同的解讀，未來(lái)中國(guó)可能會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)自己獨(dú)特的利益光譜。