RMB 2，000，000，000元 債務(wù)

90多個 老板負(fù)債出走

一直神話般傳奇的溫州經(jīng)濟(jì)模式，由于今年年初以來90多個老板負(fù)債出走，遭到質(zhì)疑。

9月初，有媒體爆出信泰集團(tuán)董事長胡福林因高利貸導(dǎo)致資金鏈斷裂而出逃美國，出逃時債務(wù)總額達(dá)20多億元。知情人士透露，其中8億為銀行貸款，月利息500多萬，其余12億則為民間高利貸，月利息高達(dá)2000多萬。溫州近九成家庭被指卷入高利貸。人行溫州中心支行統(tǒng)計，今年1-3月份，溫州民間借貸平均月利率環(huán)比分別提高0.649、0.253、0.306個千分點。3月份比年初高出1.208個千分點，達(dá)到15.381‰（相當(dāng)于年化利率18.46%），再創(chuàng)溫州實行民間借貸利率監(jiān)測以來的歷史新高?！霸趯崢I(yè)領(lǐng)域，很少有生意能達(dá)到這種利潤率?！蹦称じ锘ゎI(lǐng)域的企業(yè)主說。

在政府干預(yù)下，截至10月底，前期出走的企業(yè)主有15人回到了溫州或恢復(fù)了聯(lián)系，部分企業(yè)已重新恢復(fù)生產(chǎn)。

每一次危機(jī)發(fā)生的背后都必然是經(jīng)濟(jì)、政治、文化問題上諸多矛盾的長期積累，隨經(jīng)濟(jì)蕭條相伴而來的，則是政治、經(jīng)濟(jì)與文化體系面臨的信仰危機(jī)。舊體系在坍塌，新體系仍未建立或成型，這樣的時期注定充滿浮躁、困頓和迷茫，人們滿腹狐疑。

2011年的世界經(jīng)濟(jì)，正處于這樣的一個時期。

從美國華爾街蔓延開來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)非但沒有出現(xiàn)結(jié)束的曙光，反而在政府債務(wù)危機(jī)的泥淖中越陷越深。歐美的政客們互相扯皮，工人罷工、社會騷亂、“占領(lǐng)華爾街”運動，不一而足。作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，手握3萬億美元巨額外匯儲備的中國被焦頭爛額的西方政客們吹捧為“救世主”，成為座上賓。

3年前，為了應(yīng)對那場危機(jī)，中國政府貿(mào)然祭出的4萬億救市計劃正在暴露出其極其負(fù)面的效果，通貨膨脹高企，資產(chǎn)泡沫飆升，民眾財富縮水，民企資金鏈緊張，資源分配格局被進(jìn)一步扭曲。

2011年，這是我們眼中真實的中國，一個分裂和矛盾的中國，一個繁榮泡沫中醞釀著巨大危機(jī)的中國。

一錯再錯

不管東方，還是西方，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)決策者總企圖在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期性波動時快速燙平周期，保持持續(xù)的增長。然而在事實上，經(jīng)濟(jì)問題總是兩難，繁榮時期政府權(quán)力的擴(kuò)張為下一個蕭條埋入錯誤的種子，而為了彌補(bǔ)錯誤，他們不惜以更大的錯誤行為去進(jìn)行掩蓋和矯正，結(jié)果便是錯誤的累積，直至積重難返，引發(fā)政治危機(jī)和嚴(yán)重的社會問題。

2011年的世界正在為這樣的錯誤埋單。

2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅僅是貪婪的金融家們過度使用高杠桿的財務(wù)運作制造的金融體系信用破產(chǎn)，更是不受憲政約束的政府貨幣發(fā)行權(quán)和舉債權(quán)犯下的嚴(yán)重錯誤。

當(dāng)這樣的泡沫繁榮難以維持時，矛盾便顯現(xiàn)無遺。泡沫破滅導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條，為挽救經(jīng)濟(jì)和社會信心，政客們繼續(xù)啟動寬松貨幣政策，進(jìn)行政府救市，為市場注入更多的流動性，重新進(jìn)行“國有化”。但這并不能解決結(jié)構(gòu)性的矛盾，反而導(dǎo)致政府財政支出的急劇膨脹，帶來政府債務(wù)危機(jī)。

2011年，歐美債務(wù)危機(jī)成為貫穿整年的頭號世界經(jīng)濟(jì)難題，美國主權(quán)債務(wù)等級被評級機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)，希臘、意大利、葡萄牙、西班牙等國政府債務(wù)危機(jī)深重，整個歐洲經(jīng)濟(jì)一片低迷。

經(jīng)濟(jì)蕭條也使得高福利國家的弊病顯現(xiàn)出來，懶惰的歐洲人要為此付出代價，可他們選擇了罷工和騷亂。美國人則大印鈔票，進(jìn)行全球性的通脹輸出。整個歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體變得保守起來，為了保護(hù)本國的制造業(yè)，他們正在維護(hù)他們曾經(jīng)極力反對的貿(mào)易保護(hù)主義。

對于歐美國家而言，去杠桿化，削減政府債務(wù)，去高福利，調(diào)整制造業(yè)結(jié)構(gòu)，這將是一個長期的艱巨過程，經(jīng)濟(jì)危機(jī)何時能夠過去，現(xiàn)在仍然是一個很大的未知數(shù)。

相對于中國極有限度開放的金融體系而言，經(jīng)濟(jì)危機(jī)對中國最大的打擊來自于那些以出口為主的制造業(yè)，歐盟和美國分別是中國的第一大和第二大貿(mào)易伙伴，中國制造業(yè)高度依賴于這些國家的居民消費。

對出口貿(mào)易的恐慌，導(dǎo)致中國政府在2008年出臺了4萬億的救市計劃。但這些巨量的財政資金和銀行貨幣并沒有投向出口貿(mào)易，而是大量地投向了基礎(chǔ)建設(shè)項目，鐵路、公路和基建，為了“擴(kuò)大內(nèi)需”。

在一擁而上的項目爭奪戰(zhàn)中，中國政經(jīng)體制的弊病大發(fā)作，不考慮投入和產(chǎn)出比的大項目、大工程紛紛上馬，政府大包大攬式的投資模式再一次得以固化。也因此，相對于歐美國家的政府債務(wù)危機(jī)，2011年，中國迎來了地方政府債務(wù)的嚴(yán)重危機(jī)。

“高鐵大躍進(jìn)”之后，截至2011年9月末，鐵道部負(fù)債合計為2.23萬億元；最保守估計，截至2011年底，全國融資平臺公司政府性債務(wù)余額共4.97萬億元。巨額的地方政府債務(wù)成為隨時可能會引爆中國“次貸危機(jī)”的一個定時炸彈。

為救市而實施的極度寬松貨幣政策帶來了通貨膨脹，自2010年來，中國進(jìn)入全面通脹時期，從“豆你玩”、“蒜你狠”到2011年的豬肉、雞蛋等輪番而漲，整年CPI在高位運行，在今年7月達(dá)到高峰的6.5%，商品房價格也在整體通脹形勢中不斷飆升。

2010年下半年，中國央行為糾正之前寬松貨幣政策錯誤，控制通貨膨脹，轉(zhuǎn)向緊縮政策，回收流動性，不惜在2011年采用了各種行政管制手段，包括限貸、限購、限價。這一年，政府出臺了史上最為嚴(yán)厲的房地產(chǎn)限購令，對投資需求進(jìn)行嚴(yán)格控制，并先后約談各類型企業(yè)，要求產(chǎn)品不得漲價。

某種程度上，這些行政行為扭曲了商品市場的價格信號，實質(zhì)是政府之過由市場來承擔(dān)，這是市場機(jī)制的倒退。

市場機(jī)制的倒退

當(dāng)失業(yè)人群和持保守思想的人走上街頭。“占領(lǐng)華爾街”之時，關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由主義的爭論再度喧囂。但這樣的爭論并沒有太多新意，支持華爾街與反對華爾街的人們在糾纏于社會主義與資本主義的分歧時，卻面臨著一個模糊的命題：今日這些問題到底是政府權(quán)力擴(kuò)張造成的，還是萬惡的自由資本擴(kuò)張所造成的？

正所謂“沒有人會喊著‘自由主義萬歲’的口號就義”，人們認(rèn)知的分歧在很大程度上來源于那些“自私”的生活感受。是的，或許并沒有一種萬能的制度能夠解決這個復(fù)雜世界里所發(fā)生的問題，計劃經(jīng)濟(jì)的那一套雖然早已被證明失敗，但經(jīng)濟(jì)自由主義者的論說也仍存在諸多假設(shè)。

在中國，當(dāng)某些人熱衷于談?wù)摗爸袊Ｊ健睍r，從現(xiàn)實和邏輯的層面，卻無法總結(jié)出中國過去三十多年的經(jīng)濟(jì)增長奇跡有著什么樣的特殊性，“社會主義的市場經(jīng)濟(jì)”這一似是而非的概念如果指向的是集權(quán)和計劃，無疑和現(xiàn)實南轅北轍。

我們所看到的，一方面是某些領(lǐng)域的開放和改革帶來的積極改變，一方面是在某些領(lǐng)域里行政壟斷和國有企業(yè)壟斷造成的低效、腐敗和不公平，看到的是個人財產(chǎn)被無端地侵害和掠奪，民營企業(yè)的生存環(huán)境惡劣，整個國家的創(chuàng)新并沒有得到更大的釋放。

2011年，并沒有出現(xiàn)人們期待的以危機(jī)促變革的動力，在某些領(lǐng)域還正在面臨著進(jìn)一步惡化的情況。比如，救市資金并沒有投向可能引發(fā)中國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制造業(yè)，大部分卻投向了那些同時生產(chǎn)著大量無效GDP數(shù)字和有利于官員個人權(quán)力尋租的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在政府強(qiáng)力推動和規(guī)劃的新能源產(chǎn)業(yè)，正面臨著泡沫的破滅。

在救市資金的分配上，這些信貸資金大部分流向了國有企業(yè)和國有部門，比如鐵道部和地方融資平臺。國有企業(yè)特別是央企手握巨額資金在相關(guān)領(lǐng)域里攻城略地，進(jìn)行大肆的收購，地方國企和民企也紛紛傍央企，以尋求政策與資金上的庇護(hù)，出現(xiàn)“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的反復(fù)。

大量的信貸資金涌進(jìn)了房地產(chǎn)領(lǐng)域，炒房成風(fēng)，房價飆升，地方政府對土地財政的依賴加重。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的角度看，這些資金大量地用于炒房炒股，造成了企業(yè)家精神的喪失和弱化，助長了獲利者的貪婪和懶惰。在社會層面上，它加劇了貧富差距，導(dǎo)致暴力拆遷、征地事件不斷，高房價導(dǎo)致民怨沸騰，引發(fā)了社會動蕩。

大熱之后的大冷，中央人民銀行不斷地提高存款準(zhǔn)備金率，提準(zhǔn)不加息的貨幣操作方式再次加劇了資金分配上的不公平——這即是在擴(kuò)張時期，國企和國有部門獲利最大，在收縮時期，受傷害最大的也就是民營企業(yè)和長期在銀行信貸上杯水車薪的中小企業(yè)。

2011年，中小企業(yè)的倒閉潮比往年更甚，這并非如官方所宣稱的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中的自然淘汰現(xiàn)象，而是與宏觀調(diào)控政策的變動具有莫大的關(guān)系。外需的下滑，投資熱情的下降，貨幣和財稅政策的不公平，共同造成了這種“倒閉潮”現(xiàn)象。

在緊縮政策的壓力之下，商業(yè)銀行放貸數(shù)量減少，導(dǎo)致民間借貸比往年更高漲，2011年可以稱之為“全民借貸年”，信托、小額貸款公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)行、民間借貸、委托貸款、地下錢莊、網(wǎng)絡(luò)借貸等影子銀行大行其道。

在這其中，手握國有商業(yè)銀行系統(tǒng)信貸資源的國有企業(yè)、公務(wù)員、信貸機(jī)構(gòu)人員紛紛從事高利貸，成為隱性的“放貸機(jī)構(gòu)”，進(jìn)一步扭曲了金融權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，加大金融行業(yè)的權(quán)力尋租行為。

信貸資金大量地投向了獲利更快更方便的房地產(chǎn)業(yè)，但在房地產(chǎn)調(diào)控令的嚴(yán)格限制下，房產(chǎn)投資渠道被壓縮，高風(fēng)險高回報的游戲玩不轉(zhuǎn)了，造成民間信貸的斷裂，引發(fā)了“跑路潮”。2011年，“金主”逃逸的現(xiàn)象在浙江、江蘇、天津、內(nèi)蒙等地都有發(fā)生，尤以炒房和投資煤礦為主的浙江溫州、內(nèi)蒙古鄂爾多斯為甚，引發(fā)了局部的社會恐慌。

競爭環(huán)境的惡化，對身份和財產(chǎn)的不安全感，也導(dǎo)致部分富人采取了移民的“跑路”方式。

中國的企業(yè)家階層在面臨著困難的選擇，一方面，人民幣升值在所難免，環(huán)保和人工成本的提高是大勢所趨，低福利保障或零福利保障的狀況在整個人口結(jié)構(gòu)變化的大趨勢下已然難以為續(xù)，中國制造業(yè)的低成本優(yōu)勢正在喪失，轉(zhuǎn)型勢在必行。

另一方面，在這樣一個非自由競爭性環(huán)境中成長起來的中國民營企業(yè)，新的商業(yè)文明仍然沒有建立。受權(quán)力的制約，又主動向權(quán)力靠攏，形成了權(quán)貴資本的潰亂，企業(yè)社會責(zé)任的缺失。從“溫州模式”到“溫州跑路潮”，從某種程度上也反映出了民間實業(yè)精神的弱化。

權(quán)貴資本主義成了中國社會最為人詬病的現(xiàn)狀，這也在一定程度上將社會矛盾引向了對自由主義的不滿。與西方新自由主義走到今天出現(xiàn)的一些問題不同，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中權(quán)力從未退出過市場，時至今日已觸抵了最為堅硬的堡壘。

如果說，過去30多年的成長是因為形成了政府退出市場，進(jìn)行權(quán)力與市場劃界這樣的改革開放共識的話，在政治體制改革無法動彈的當(dāng)下，改革共識從政府到民間，都已出現(xiàn)了破裂。

這就是混亂與困頓的2011年。明天，會更好嗎？