這些年來，大家對“鄉(xiāng)村教育”的問題日趨關(guān)注。除了理論上的探討之外，不少人還效仿當(dāng)年陶行知、晏陽初、梁漱溟等先生的做法，紛紛“上山下鄉(xiāng)”，以期對鄉(xiāng)村教育有一個貼切的理解，并為這一事業(yè)做出一份自己的貢獻(xiàn)。這其中包括鄉(xiāng)村教育的“志愿者服務(wù)”。

就一般的人而言，做“志愿者”的確可以在不影響自身工作和生活的前提下，憑借我們的專業(yè)和特長，最大程度地滿足我們對于社會和教育的關(guān)懷，同時也可以發(fā)展我們的心靈。不過，任何教育工作，尤其是“鄉(xiāng)村教育”，都不是一件簡單的技術(shù)操作活，它還包含著你對于教育、對于社會、對于人之發(fā)展的理解。因此，我們在熱心從事“鄉(xiāng)村教育”志愿者工作之前，不妨先問問自己如下幾個問題：

第一個問題：我們?yōu)槭裁匆プ鲋驹刚撸?/p>

一般的人，在動身赴“鄉(xiāng)下”前，腦海里即有了對“鄉(xiāng)村”及“鄉(xiāng)村教育”的先驗式圖景，這些圖景，直接喚起了他的良知和責(zé)任，也激發(fā)了他從事“志愿者”教育服務(wù)的決心：

1．貧窮。因為貧窮，許多孩子都上不起學(xué)。所以鄉(xiāng)村教育志愿者服務(wù)的目的之一，是“扶貧”。我們十分贊賞志愿者這一樸素的服務(wù)動機。但需要指出的是，貧窮有物質(zhì)意義上的，也有精神意義上的。物質(zhì)上的貧窮，在某些時候反倒是一種力量，可以鍛煉人的品格。只有精神上的貧窮，才令人揪心。我的一個朋友，每年都給山區(qū)的結(jié)對孩子送去專屬城里孩子的生活用品、學(xué)習(xí)用品和玩具。我小心地提醒他：這樣做，未必對孩子有益，至少會使他失去某種意義的財富。貧窮與不讀書間的關(guān)系，是可然的，而不是必然的。因此我們不能簡單地把“鄉(xiāng)村教育”定位為“窮人的教育”甚至“落后的教育”。事實上，中國的鄉(xiāng)村，歷史上“耕讀”的傳統(tǒng)不也說明了教育的發(fā)達(dá)么？

2.入學(xué)與輟學(xué)。我們?nèi)プ鲋驹刚叩臅r候，總以為鄉(xiāng)下的孩子因為各種原因而上不了學(xué)，故我們愿意用自己的力量去幫助他們重返校園。不過，以“入學(xué)率”的高低來形容鄉(xiāng)村教育、幫助鄉(xiāng)村教育，其實是最表面的文章。按照劉鐵芳先生的說法，這只是一種“教育的形式層面”的作為[1]。鄉(xiāng)村教育的根本目標(biāo)，當(dāng)遠(yuǎn)非如此。當(dāng)然，入不了學(xué)，總還是壞事，但我們需做的，是幫助農(nóng)民具體分析他們孩子輟學(xué)的真正原因，尤其是改變他們那“不上學(xué)等著窮，上了學(xué)立刻窮”的觀念。

3.教學(xué)設(shè)施落后。這個的確是事實，尤其在中西部地區(qū)。但當(dāng)我們帶著“先進(jìn)的設(shè)施”去從事教育志愿者服務(wù)時，我們卻在暗地里搶占了教育話語權(quán)的先頭山峰。我們自以為代表了科技的最新成果，也代表了教育的最優(yōu)秀理念，甚至還給他們帶去了最豐富有效的教育資源。果真如此嗎？別忘了，鄉(xiāng)村有著豐厚的文化積淀，也有著獨特的生活理念。先進(jìn)的設(shè)備設(shè)施，可以帶去一種方便和視野，但代替不了鄉(xiāng)村教育。這是我們走入鄉(xiāng)間前必須具有的意識，否則，這些物化的成果反而會加深城鄉(xiāng)之間、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的隔閡。我們要做的，始終是開掘和融合，而不是對立和打擊。

4.鄉(xiāng)村教師素質(zhì)差，教學(xué)效果低下。這似乎是我們志愿者去“扶貧”的最理直氣壯的理由。不過，其中的“城市中心論”痕跡還是十分顯著。其實對“什么是教學(xué)效果”這個問題，歷來有爭論，何況“鄉(xiāng)村教育”與“城市教育”對“高效”的理解，未必在同一個基礎(chǔ)上。當(dāng)“城市教育”掙扎在以分?jǐn)?shù)高下論“教學(xué)效果”的泥潭時，我們有什么資格去鄉(xiāng)下“扶貧”？

許多時候，我們?nèi)氖锣l(xiāng)村教育的“志愿者”，是本著對教育的熱情，以及對“鄉(xiāng)村教育”一般性的觀察和理解，更是受了這一領(lǐng)域內(nèi)先輩們的決心、做法和經(jīng)驗的啟示。不過，在我們真正實施“志愿者服務(wù)”前，倘能透徹考察自身的動機和愿望，也許我們的工作，可以事半功倍，更具有教育的實質(zhì)性意義了。

第二個問題：我們?nèi)ツ睦镒鲋驹刚撸?/p>

這個問題的另一種說法是：鄉(xiāng)村教育在哪里？

1．大多數(shù)志愿者眼中的鄉(xiāng)村教育，往往發(fā)生在中西部貧窮落后的山區(qū)。那里的教育長期不被重視：校舍破爛，設(shè)備落后，教師奇缺，教育觀及教學(xué)方法很不得當(dāng)。事實上這些地區(qū)確乎需要教育力量的輸入與協(xié)助，不過這一觀點就本質(zhì)而言，還是源于經(jīng)濟與文化、城市與鄉(xiāng)村、傳統(tǒng)與現(xiàn)代造成的諸多二元對立話語。正如前文所述，鄉(xiāng)村教育并非“窮人的教育”。事實上，在東部發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，經(jīng)濟生活雖可比擬（甚至超越）城市，但其教育，依然落后。故我們選擇了中西部，而不是東部地區(qū)作為我們志愿者服務(wù)的對象，是基于我們的城市優(yōu)越感。我們稱呼“鄉(xiāng)村教育”這一概念時，與當(dāng)年白人稱呼黑人為Negro一詞具有類似的心理。

關(guān)于志愿者服務(wù)動機中潛伏的陰暗的“施舍觀”，許錫良先生有一段精辟的描述：

如果一邊是城鄉(xiāng)之間的種種阻隔，各種歧視政策拉大差距，一邊去以“希望工程”的施舍方式去關(guān)注鄉(xiāng)村，這只能是富人對窮人的施舍心態(tài)下的關(guān)注鄉(xiāng)村，雖然比沒有關(guān)注要好一些，但是，并不是鄉(xiāng)村教育的根本出路。[2]

是的，這樣的志愿者服務(wù)，只會強化中國社會的等級觀念，也會在無形中打擊鄉(xiāng)村精神自建的信心。

2．進(jìn)城務(wù)工者子弟學(xué)校。必須承認(rèn)，這類學(xué)校事實上是鄉(xiāng)村教育的延伸，或者是“城市里的鄉(xiāng)村學(xué)校”。這是因為，這些學(xué)校的孩子雖然身處城市（嚴(yán)格地說是城鄉(xiāng)接合部），但從來沒有真正融入到城市的生活中去過；不僅如此，相比鄉(xiāng)下的孩子，他們的處境尤為尷尬：他們面對的既非真正的城市生活亦非真正的鄉(xiāng)村生活，他們“居無定所”，毫無“家”的安全感。甚至他們還受到了來自城市同齡人的奚落與排擠，來自家庭和學(xué)校對他們無緣由的“城市化”要求。因此他們心中的苦，更不堪言。不可否認(rèn)，“進(jìn)城務(wù)工者子弟學(xué)?！钡某霈F(xiàn)，源于城鄉(xiāng)經(jīng)濟、教育不公平大背景下，農(nóng)民的“主動出擊”與“兵臨城下”。但這類學(xué)校的教育定位，實在值得關(guān)注。非?？上У氖?，據(jù)我所知，教育志愿者對他們的注意力，至今尚未足夠、充分。

第三個問題：我們?nèi)绾巫鲋驹刚撸?/p>

鄉(xiāng)村教育志愿者服務(wù)，事實上是鄉(xiāng)村教育活動的一種補充。即便它往往以“援助”的形式出現(xiàn)，它也為鄉(xiāng)村教育帶來了新鮮的思想和做法，也在很大程度上彌補了鄉(xiāng)村教育在師資力量、教學(xué)設(shè)備上先天的不足。不過，在這過程中我們還是必須警惕其中可能出現(xiàn)的“城市化”話語侵略。就目前來看，對鄉(xiāng)村教育的志愿者服務(wù)大概包括如下幾種：

1．物質(zhì)捐助。這是我們寄托愛心的最樸素的做法。無論是“希望小學(xué)”的建設(shè)，還是對結(jié)對孩子的助學(xué)幫助，都是以物質(zhì)的形式幫助貧窮的孩子走出困境，獲得教育的機會。在災(zāi)難（如汶川大地震）時期，此類捐贈往往自覺地達(dá)到高峰。物質(zhì)捐助的社會意義自不必說了，但我們須考慮到受捐者的心理調(diào)適問題。

2．課程援助。簡單地說，是我們向鄉(xiāng)村輸出教育人才及教育資源?；趯︵l(xiāng)村教育的不同理解，所援助的課程教學(xué)也分野成三個層面：

（1）應(yīng)試教育。雖然所有的教育志愿者在服務(wù)初期都有“素質(zhì)教育”的美好愿景，但限于其自身的受教育背景以及專業(yè)視野，在實際的操作中，他們都滑向了“應(yīng)試教育”的窠臼——無非他們的“應(yīng)試策略”也許更加有效，更能提高鄉(xiāng)村孩子的考試成績。不過這一點，對于孩子而言，也算是實際的受益。需要警惕的是，無論是“應(yīng)試教育”還是“素質(zhì)教育”，在志愿者的服務(wù)實踐中，大多隱含著城市文化的入侵。我的一個朋友在赴甘肅支教后，雖然堅持“美術(shù)、音樂、地理、歷史應(yīng)該還給學(xué)生”，但又感嘆學(xué)生“在歌曲鑒賞上，停留于單一的草原曲調(diào)，如瑯瑯上口的鳳凰傳奇的歌曲，而對于《但愿人長久》等結(jié)合詩詞的歌曲毫無興趣?！边@令我們想起當(dāng)年潘光旦先生對鄉(xiāng)村教育的批判：“三十年來普及教育的成績，似乎唯一的目的是教他們脫離農(nóng)村，而加入城市生活?！盵3]志愿者所要做的，是改變這種狀況，而不是強化它。

（2）技術(shù)教育。有人從陶行知先生的曉莊學(xué)校的鄉(xiāng)村教育實驗中得到啟示，以為要阻止農(nóng)村孩子的“棄農(nóng)”思想，必須采用“職業(yè)教育”，即將他們“培養(yǎng)成一個種田成手、養(yǎng)豬大戶、醫(yī)生、獸醫(yī)、司機、技工、商人等等”。這雖然將鄉(xiāng)村教育與生產(chǎn)實際相結(jié)合了，但其目的，卻是“想通過教育復(fù)制社會的等級性，固化農(nóng)村人的心態(tài)，讓農(nóng)村人安心做農(nóng)民”[4]，“同時也剝奪了農(nóng)村孩子進(jìn)入城市主流文化和走向社會上層的機會，不利于社會階層的公平流動”[5]。對志愿者而言，這一觀點無論是學(xué)理上還是實踐上都不成立。

（3）“本土化教育”，即課程教學(xué)中堅持鄉(xiāng)村文化與生活傳統(tǒng)。對這一點，我個人十分贊同。首先，這樣的鄉(xiāng)村教育，可以使得孩子的學(xué)習(xí)視野，基于自身的生活環(huán)境，又延拓至對于世界的認(rèn)識（即從家到國到世界），符合“融合”、“發(fā)展”的教育觀；其次，這也可以使志愿者認(rèn)識、體驗到鄉(xiāng)村文化中豐富的教育資源和生活資源，從而改變其城市一維論的教育觀念。這或許便是劉鐵芳先生提倡的“作為文化與精神事件的鄉(xiāng)村教育的本體層面”，隱含著“對以城市化為中心的現(xiàn)代性價值本身的反思與對鄉(xiāng)村生存價值理念的合理性的尊重”[6]。

3．閱讀促進(jìn)。閱讀可以開拓視野甚至改變?nèi)松?，這個道理是十分顯見的。但在鄉(xiāng)村，孩子的閱讀的確是一個問題。我曾詢問一位出版商，為何不面向農(nóng)村印行一些低價而實用的書籍？他的回答令我十分尷尬：對鄉(xiāng)下的孩子而言，再便宜的書他們也不會買，或者買不起。由此可見，推動鄉(xiāng)村讀書運動，也是志愿者服務(wù)的一種必須內(nèi)容。

目前，對志愿者而言，促進(jìn)鄉(xiāng)村的讀書活動，有以下幾種辦法：

第一，捐贈書刊。不過，非常不幸，我們所捐贈的書刊，如同其它捐贈物那樣，往往不知所終；而且我們也無法得知我們所捐贈的書刊，是否對那里的孩子合適。

第二，閱讀指導(dǎo)。如果不放心所謂的“愛心捐贈活動”，我們自然可以親身躬行地指導(dǎo)鄉(xiāng)村孩子的閱讀活動。不過這種單槍匹馬的指導(dǎo)，存在著不少的實際困難。

第三，支持鄉(xiāng)村公共圖書館建設(shè)。鄉(xiāng)村公共圖書館的建設(shè)，在鄉(xiāng)村教育史上由來已久，譬若民國期間榮宗敬、榮德生兄弟創(chuàng)辦的大公圖書館，就曾被譽為“民國鄉(xiāng)村圖書館的翹楚”。這種圖書館是獨立建制的，所以可最大程度上包容學(xué)生讀者；另外，晏陽初在“定縣實驗”中采用的“巡回文庫”，也是一種推廣普及閱讀的極好方式。[7]對志愿者來說，選擇一個具有真正鄉(xiāng)村教育情懷的圖書館，并向其捐書、參與其組織的教育活動，是極富意義的。

這其中，李英強、余世存等先生創(chuàng)辦的“立人鄉(xiāng)村圖書館”（China Rural Library）是一個典范。他們提出“立人”的宗旨是：以圖書為載體，以教育為內(nèi)容，立足鄉(xiāng)村，連接城市，推廣國民閱讀，促進(jìn)鄉(xiāng)村教育革新。而他們的圖書選擇、教育活動的開展，都別具一格。因此，相比簡單的“圖書館下鄉(xiāng)”，立人圖書館更具有思想的高度和教育的針對性。

4．生活重建。盧安克是一位德國人，他稱自己“僅僅是一名教育研究愛好者”，但他憑著對教育的理解和對孩子的愛，在廣西的農(nóng)村里支教十年。他整天同孩子們一起，生活、修橋、筑路?！拔也皇莵矸鲐毜??！北R安克說。“如果只幫他們賺錢回來，村里得到的變化只是：不用再那么辛苦地從早到晚干活，以前的生活任務(wù)沒了，可能賦予生活意義的新的任務(wù)又沒有。結(jié)果，他們的心里會越來越空虛、弱和不健康?！?/p>

盧安克的志愿服務(wù)案例給我們最大的啟示是，我們不能僅僅從技術(shù)和實利的角度去建設(shè)鄉(xiāng)村教育，否則，既改變不了他們的被邊緣化的處境，甚至也改變不了他們貧窮落后的狀況。

對于這一點，劉鐵芳先生在其《重新確立鄉(xiāng)村教育的根本目標(biāo)》中曾有明確的主張。他認(rèn)為對鄉(xiāng)村教育的關(guān)注應(yīng)該有三個層面：教育的形式層面，鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村文化的融合層面（即文化層面），以及作為文化與精神實踐的鄉(xiāng)村教育的本體層面（即人格精神層面）?！按龠M(jìn)鄉(xiāng)村少年與時代精神相融合的同時又保持與鄉(xiāng)村社會的共契，就成了當(dāng)下鄉(xiāng)村教育問題的關(guān)鍵。”

鄉(xiāng)村教育不是簡單的農(nóng)民問題，而是關(guān)乎所有人的?！澳鞘且粋€巨大的財富，是一個寶貴的精神資源，一個提供新的想象力的創(chuàng)造源泉，是一個創(chuàng)造新的存在、新的可能性的廣闊天地。”只是在鄉(xiāng)村教育志愿者服務(wù)工作中，我們“既不能過于渲染城市取向的現(xiàn)代化價值理念，同時又不能過于美化鄉(xiāng)村生活，保持現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)之間必要的張力?！蔽┢淙绱?，“志愿者服務(wù)”才真正成為一種服務(wù)：服務(wù)于鄉(xiāng)村，服務(wù)于教育，服務(wù)于社會，服務(wù)于所有的人。

參考文獻(xiàn)：

[1][6]劉鐵芳.重新確立鄉(xiāng)村教育的根本目標(biāo)[J].探索與爭鳴，2008(5).

[2]許錫良.我們是怎樣誤解了鄉(xiāng)村教育？[J].青年教師，2008(5).

[3]王麗.關(guān)注我國農(nóng)村教育：找回“家”“國”的支點[N].中國青年報，2009-5-3.

[4]王兆林.反思與前瞻：城市化進(jìn)程中的農(nóng)村教育[J].教育探索，2005(5).

[5]楊寶琰.人口空心化背景下農(nóng)村教育[J].當(dāng)代教育與文化，2009(1).

[7]張峰.民國時期的鄉(xiāng)村圖書館[D].東北師范大學(xué)，2009.

（王小慶，杭州北苑實驗中學(xué)，310022）