《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》中認為秦可卿是康熙朝兩立兩廢的太子允礽的女兒，被曹家所收養(yǎng)了。正是依據這一論斷，劉心武先生推斷出很多在外人看來很合乎情理的小說情節(jié)。對劉心武先生的《劉心武揭秘〈紅樓夢〉之秦可卿》，我有以下幾個疑惑。

第一，既然劉心武先生說賈元春和秦可卿是促進賈家繁榮昌盛的兩大保險，那么，賈元春作為當朝皇帝的妃子，難道不知道告密秦可卿的后果嗎？難道她不知道她的告密會危及到賈家嗎？難道她的告密只是為了提升自己在皇家的地位嗎？那她也太不顧全大局了。賈元春也是賈家的人，難道她就不怕皇上怪罪于她嗎？從一般的邏輯推理中，我們就可以看出這個解釋是不符合常理的。

第二，劉心武先生把香菱和秦可卿緊密聯(lián)系在一起。因為《紅樓夢》中有人說香菱長得有些像秦可卿，然后劉心武先生認為香菱的遭遇同秦可卿的遭遇有很大的相似，甚至說寫香菱的身世和命運就是為了暗示秦可卿的命運。香菱的父親只不過是個鄉(xiāng)紳，而香菱小時候就被別人拐走，父親也因尋她而出家。這也驗證了道士的一句話“有命無運，累及爹娘”，后來香菱成了薛家的丫鬟。照劉心武先生講的，如果秦可卿是公主，身為丫鬟的香菱怎可與之相提并論。依我看，有人說，香菱長得像秦可卿只是說她的相貌，她根本沒有秦可卿的學識、身份以及社會地位。硬把秦可卿和香菱聯(lián)系在一起，恐怕有些牽強。

第三，是劉心武先生關于皇家內幕事件的推斷。按常理來講，如果太子很喜歡他的孩子，那是有原因的，或是他的愛妃所生，或是他和孩子有所接觸從而喜歡上了這個孩子。太子應該有很多孩子，他為何就對這個孩子如此重視呢？如果從政治的角度來講，我們是不是還要到歷史上去尋找這個孩子的生母是誰？另外，太子都自身難保了，為何還要冒很大的風險把這個孩子送出宮呢？這個是為他將來有可能翻身的政治地位作投資嗎？一個孩子可能鞏固他的政治地位嗎？就算劉心武先后的猜測成立，太子也應該把孩子送給與他有密切關系的大臣或是官宦?lián)狃B(yǎng)，怎么會送給賈家呢？

第四，劉心武先生認為把一個嬰兒送出宮是可能的。這個可能性的確立就是因為清朝檔案里有先例：那個兩立兩廢的太子的家眷里通過詐死逃出一個人——德寧。這只是歷史上一個很罕見的例子，不能因為歷史上出現一個例子，就確定嬰兒有被送出宮的可能性，這樣的推測實在讓人難以信服。

第五，劉心武先生認為賈敬對賈家收養(yǎng)秦可卿采取消極態(tài)度，所以他不做官以逃避現實?！都t樓夢》說得很清楚：“賈敬一味好道，只愛燒丹煉汞，余者一概不在心上?！边@是賈敬本人的性格，他不愿做官，是個人的喜好。這與賈家收養(yǎng)秦可卿采取消極態(tài)度似乎沒有多大的關系。

我的這些疑惑僅僅代表我個人的見解，但劉心武先生的說法的確引來了學術上的紛爭。從積極的意義上來說，劉心武先生對秦可卿的解讀有他自己的觀點和考證，這是無可非議的。有的人被說服了，有的人將信將疑，有的人義憤填膺。不管是什么情況，我們都沒有權力去干涉別人發(fā)表自己的見解。這個話題在紅學論壇上掀起了一場風暴，引發(fā)了大家對紅學研究更濃厚的興趣?；蛟S正是這樣一場學術風暴使紅學論壇上百花齊放，從而使更多的紅學愛好者投入到紅學研究中，促進了紅學的發(fā)展。從這個層面上來說，劉心武先生揭秘《紅樓夢》又是具有極大的積極意義的。

學術本來就是沒有定論的，大家都可以發(fā)表自己的一家之言。每個人的言論都有可取之處，至于其他人支持什么樣的言論，我們沒有權力過問。如果我們有質疑，我們也可以發(fā)出我們的聲音，提出我們的看法。語文閱讀也同樣可以從言論紛爭中獲得啟示。首先，在各種言論的相互碰撞中，只有具有真理性的、有生命力的言論，才能站穩(wěn)腳跟，從而引導研究的發(fā)展方向；如果沒有蹩腳的言論的出現，我們就沒有參照物，也就無法選擇出更有說服力的言論了。事物的發(fā)展總是在矛盾沖突中不斷前行的，沒有壓力就沒有動力，沒有阻力更沒有動力。所以，我們應允許所有的學術問題走上舞臺接受真理的洗禮和時代的沖擊，這是思想完善的必經之路，更是學術發(fā)展的無窮動力！

點評

本文另辟蹊徑，寫出了作者對劉心武先生書中觀點的質疑，并對其“質疑點”進行了分析；另外，還言辭誠懇地闡述了“言論碰撞”的積極性，提倡語文閱讀中的“自我解讀”以及“個性解讀”，充分體現了作者善于思考和發(fā)現問題的探索熱情。

【作者系湖北省廣水市第一高級中學學生，指導并置評：魏傳鵬】