司馬遷和班固都是中國史傳文學的領軍人物，他們用文字進行了一場從未謀面的較量。選自《史記》的《廉頗藺相如列傳》與選自《漢書》的《蘇武傳》，是他們最精彩的篇章之一。秉持著同一種情懷——愛國精神，他們寫出了哪些不一樣的精彩呢？

在選材方面，司馬遷和班固選取的都是最能表現人物性格、最具代表性的事件。司馬遷和班固筆下的人物一生都經歷了很多事情，圍繞主題，司馬遷和班固從人物一生繁多的材料中選取了典型事件?！读H藺相如列傳》寫藺相如時，選擇了三個事件，即“完璧歸趙”“澠池之會”“將相和”，從不同側面進行描述。在表現藺相如愛國情懷的同時，也展現了他的大智大勇?！短K武傳》則選取了“兩次自殺、三次拒降”來表現蘇武的愛國精神，他的永不妥協、堅定執(zhí)著無疑成了他愛國精神的最好的注腳。

在筆法方面，小說筆法是司馬遷的一大特色，細膩傳神的語言、神態(tài)、動作、心理描寫，讓他筆下的人物更豐滿，更形象。如藺相如“持璧卻立，倚柱，怒發(fā)上沖冠”，形象、生動。藺相如對狡黠的秦王以彼之道，還之彼身，最終完璧歸趙。澠池之會上，酒酣耳熱之際，面對跋扈的秦王，藺相如發(fā)驚人之語：“五步之內，相如請得以頸血濺大王矣！”司馬遷筆下的人物總是讓人熱血賁張。這既像司馬遷自己在導演，又像他親自出鏡表演，似乎他本人就是歷史鏡頭里的一個群眾演員，目睹著現場的一切。

在這方面，班固就顯得寡淡。比起司馬遷現場感十足的畫面，班固的文章顯得冷清，但又給人更加客觀、真實、可信的感覺。我們之所以對蘇武的故事耳熟能詳，更多地得益于“蘇武牧羊”的傳說。但班固對這位“中國魯濱遜”孤島生涯的描寫只寥寥數語而已，“武既至海上，廩食不至，掘野鼠去草實而食之?！e五六年，單于弟於靬王弋射海上，武能網紡繳，檠弓弩”。

雖然如此，但班固并沒有認輸，在某種程度上，他還反敗為勝了。藺相如和蘇武無疑都是偉大的，但偉大的程度則要靠其接受的考驗來衡量。司馬遷看中了藺相如智、勇、忍三大特質，的確眼光獨到，但與班固的蘇武相比，后者的力道更足。

司馬遷筆下的藺相如曾被人懷疑過，但對蘇武從來沒有這種情況，這便是班固的功勞。藺相如的種種表現只是說明：我愛國。對此，有人佩服，有人質疑。因為他“愛國”之后，國更愛他，被趙王“拜為上卿，位在廉頗之右”。而蘇武面臨的考驗就殘酷得多：我愛國，但國不愛我，我該怎么辦？這是更艱難更痛苦的心靈抉擇。

在蘇武孤獨的北海生涯里，老友李陵來訪，“為武置酒設樂”。李陵說，你大哥蘇嘉只因侍奉皇帝駕車時不小心折斷了車轅，就被指控大不敬，被迫拔劍自刎；你弟弟蘇賢沒辦好一件案子，也“惶恐飲藥而死”；你母親去世，妻子改嫁，剩下妹妹兩人，孩子三個，都下落不明，生死未卜。家都沒了，你還愛哪門子國呢？何況皇帝老了，法令無常，大臣無罪夷滅者數十家，身居朝廷者安危尚且不可知，你在這北海受苦，誰又看得見呢？李陵的分析非常現實，忠君愛國不投降，等來的可能是一無所有，更弦易轍投降匈奴，立刻榮華富貴。何去何從，一般人很容易判斷，但蘇武顯然不是一般人，他選擇的是“死了都要愛國”?？梢哉f，貝加爾湖畔的蘇武牧的不是羊，而是一種無比強大的人格魅力。