“北大是常與黑暗勢力抗戰(zhàn)的，即使只有自己”。魯迅先生曾這樣評價北大。的確，曾經(jīng)有太多思想光澤，讓北大成為中國人的一種精神符號。然而，隨著時間流逝，令人內(nèi)心激蕩的北大傳統(tǒng)，現(xiàn)在已經(jīng)籠罩上沉厚的暗影，讓這片天地原本充滿自由與個性的空氣越發(fā)稀薄。
　　這樣的空洞與壓抑，現(xiàn)在就聚焦于“北大將對思想偏激學生進行會商”這件事上。北大學工部副部長查晶表示，主要因為有一些學生經(jīng)常夸大學校工作的一些細微漏洞，“比如動不動因為食堂飯菜漲兩毛錢就批評學?！薄Ｗ鳛橐粋€專業(yè)術(shù)語，“會商”透露的“調(diào)整、統(tǒng)一、控制”意味不言自明。
　　“北大，已經(jīng)不是以往的北大?！边@是網(wǎng)友發(fā)出的沉痛嘆息。其實，這些年有關(guān)北大傳統(tǒng)淪陷、精神不斷矮化的事情層出不斷，也一次次激起有關(guān)北大精神坍塌的討論。特別是一次次高居大學排行榜之首，讓北大越發(fā)傲慢與偏見，離兼容并包思想自由的傳統(tǒng)越來越遠。
　　在這樣的背景下，出現(xiàn)北大會商“思想偏激”的學生也就根本不值得奇怪了。盡管北大此舉引發(fā)巨大爭議，多數(shù)學生并不認同，但也有北大學生如此表示支持——“有些學生太囂張，經(jīng)常因為一點小事就詆毀北大，應(yīng)該將他們送到瘋?cè)嗽喝ァ?。如果北大從上至下真的都走到不能接受批評意見的地步，毫不諱言地說，北大傳統(tǒng)必將徹底坍塌。
　　關(guān)于北大傳統(tǒng)，蔡元培、胡適、蔣夢麟、傅斯年這些北大校長們曾經(jīng)做過太多表述。“囊括大典，網(wǎng)羅眾家；思想自由，兼容并包”，僅僅以蔡元培這句眾所周知的名言，就把自由主義是北大傳統(tǒng)說清透了。不過，我更喜歡的還是同為北大校長胡適對學生發(fā)出的那句激情吁請——— “爭你們個人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的！”
　　“吾人若視教育為增進文明之方法，則當自尊重個人始”。這是北大校長蔣夢麟說過的話。他還描述過北大當年的情形，“保守派、維新派和激進派，都同樣有機會爭一日之短長。背后拖著長辮，心里眷戀帝制的老先生與思想激進的新人物并坐討論，同席笑謔。教室里，座談會上，社教場合里，到處討論著知識、文化、家庭、社會關(guān)系和政治制度等等問題”。面對這樣生動的場景，真的不知道現(xiàn)在北大那些要把偏激學生 “送到瘋?cè)嗽骸钡母刹颗c學生，會不會一臉羞慚。
　　北大對“思想偏激”的學生進行會商，說到底，XYBRDN+7++/Z5uPTrUNgWw==就是扼殺個性自由，戕害獨立人格。在北大學工部那位副部長看來，“食堂飯菜漲兩毛錢就批評學?！本涂梢员唤缍椤八枷肫ぁ?。這一次，我真的被這種官場思維與數(shù)字邏輯震驚了，難道說“兩毛”就屬于偏激，到“五毛”就屬于不偏激嗎？嗚呼，我實在無話可說。這里我只想向北大師生，特別是那些表示要把思想偏激的同學“送到瘋?cè)嗽骸钡膶W生推薦兩部老電影———《飛越瘋?cè)嗽骸放c《肖申克的救贖》。
　　寬泛地講，這兩部電影里都是在說逃離掙脫去追求自由人性的故事。不論是被飛越的瘋?cè)嗽?，還是肖申克逃脫的監(jiān)獄，都曾被賦予太多體制秩序的隱喻?！稌r代》周刊對《飛越瘋?cè)嗽骸返脑u價“向體面階級社會的陳規(guī)以及支持這些陳規(guī)的看不見的統(tǒng)治者發(fā)出的憤怒抗議”；而《肖申克的救贖》里被錯判入獄的安迪沒有去像獄友那樣“適應(yīng)”看似絕望的生活，他相信“有一種鳥是關(guān)不住的，因為它的每一片羽毛都閃著自由的光輝”。
　　北大會商學生，我們會商北大。如果現(xiàn)在北大還要會商，不妨就去會商一下自己如何“飛越瘋?cè)嗽骸卑?。就像電影《飛越瘋?cè)嗽骸返闹黝}歌唱的那樣：“你是否需要力量抵抗這瘋?cè)嗽?和我一起飛越這瘋?cè)嗽骸睂W者劉軍寧曾說：“沒有自由的時候，北大的使命是爭取自由；有了自由的時候，北大的使命是捍衛(wèi)自由?！北У氖牵?jīng)為別人爭取自由的北大，現(xiàn)在竟然淪落到要別人為它爭取自由了。