一則案例
　　在電視上曾看到這樣一個(gè)事件：過(guò)節(jié)時(shí)分大家都忙著坐車回家，候車室內(nèi)有兩個(gè)男人（我們姑且稱之為甲某、乙某）也拎著大包小包的行李在等候。這時(shí)甲某要求乙某幫他看會(huì)兒包。可是甲某還沒(méi)回來(lái)，就要到乙某坐車的時(shí)間了，沒(méi)有辦法，乙某只好一邊拿著自己和甲某的包一起過(guò)安檢一邊焦急地張望甲某是否歸來(lái)。就在過(guò)安檢的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)乙某幫甲某照看的包內(nèi)攜帶了10公斤的毒品（攜帶了10公斤的毒品按照我國(guó)刑法可以最高處以死刑），乙某是有口難辯。大概過(guò)了20分鐘左右，乙某看到甲某笑容可掬地走了進(jìn)來(lái)。原來(lái)甲某是新聞?dòng)浾?，而這個(gè)事件僅僅是一期新聞節(jié)目，提示忙碌著回家的人應(yīng)謹(jǐn)慎，因?yàn)槿绻@個(gè)事件是真實(shí)的，乙某面對(duì)的是有理也說(shuō)不清的狀況，他將會(huì)受到法律的懲罰。
　　一直以來(lái)西方新聞界自詡記者和新聞為“無(wú)冕之王”，隨著我國(guó)新聞事業(yè)的蓬勃發(fā)展，呼吁應(yīng)該給媒體更多言論自由的當(dāng)下，媒體也呈現(xiàn)了一些引起我們思考的問(wèn)題，比如上述事件，還有“湖南華南虎”等事件。我國(guó)新聞界自2001年以來(lái)每年由《新聞?dòng)浾摺吩u(píng)出年度十大假新聞事件。這些假新聞好像游離于法律之外，而更多的新聞披上了權(quán)力的外衣，這外衣有來(lái)自行政的，也有來(lái)自媒體自身的，“無(wú)冕之王”的光環(huán)使得法律的介入也謹(jǐn)慎小心，這也讓我們重新認(rèn)識(shí)了中國(guó)媒體法律規(guī)范之現(xiàn)狀。
　　中國(guó)媒體法律規(guī)范之現(xiàn)狀
　　中國(guó)媒體自由現(xiàn)狀分析。隨著中國(guó)越來(lái)越國(guó)際化，媒體在人們社會(huì)生活中的作用日益彰顯，呼喚新聞自由的聲音此起彼伏，在媒體界，第一個(gè)明確提出“自由”主張的是英國(guó)人約翰·彌爾頓，但是他說(shuō)的是印刷自由，他的“天賦人權(quán)”的觀念是在《論出版自由》中提出的①。而在我國(guó)的黨章和黨的有關(guān)報(bào)告、決議中，在中央領(lǐng)導(dǎo)同志的指示和講話中，都有關(guān)于“黨和國(guó)家大事要讓人民知道”，要“重視發(fā)揮新聞?shì)浾摫O(jiān)督作用”的精神；特別是黨的十六大以來(lái)，以胡錦濤同志為總書(shū)記的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出了政務(wù)公開(kāi)原則，我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)和群眾進(jìn)行互動(dòng)，可見(jiàn)，我國(guó)正在從各方面充分運(yùn)用媒體并且保障媒體的自由。孟德斯鳩早在1748年《論法的精神》中就這樣定義自由：“自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利?！雹谒^的自由都是有范圍的，媒體自由也應(yīng)如此。正如有的研究者提出“新聞自由=權(quán)利+義務(wù)”或“新聞自由本身包含責(zé)任”等觀點(diǎn)。媒體的所有活動(dòng)都應(yīng)該在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行，這也正是媒體享有“自由”的根本保證。
　　媒體的角色認(rèn)定僅僅只能作為法律的監(jiān)督機(jī)制，而不能超越法律本身，現(xiàn)在的“媒體審判”愈演愈烈，媒體不能幫助法庭給罪犯定罪，甚至不能利用媒體將結(jié)果強(qiáng)加于法律。
　　中國(guó)媒體法律規(guī)范之現(xiàn)狀。我國(guó)一直都沒(méi)有出臺(tái)《新聞法》、《出版法》等傳播領(lǐng)域里的專門法律，但從現(xiàn)實(shí)看，中國(guó)的媒體在事實(shí)上已經(jīng)進(jìn)入了法治軌道。
　　通過(guò)國(guó)家新聞出版總署報(bào)紙期刊出版管理司編的《報(bào)紙工作手冊(cè)》，我們可以大體了解我國(guó)目前媒體法制建設(shè)的基本情況。該書(shū)收錄了自1987年至2000 年，全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院、新聞出版總署以及其他有關(guān)部門發(fā)布的涉及新聞工作和報(bào)紙出版及報(bào)社管理等相關(guān)的主要法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件共計(jì)101個(gè)③。
　　我國(guó)《憲法》第22條、第41條、第47條都是規(guī)范媒體傳播活動(dòng)的。而《刑法》有20多種罪名與媒體傳播活動(dòng)相關(guān)。1998年《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)涉及媒體傳播活動(dòng)的罪名做了具體解釋。民法范疇中，除去《民法通則》本身就是保障平等主體的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利與媒體傳播相關(guān)以外，1993年我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)若干問(wèn)題解答》重點(diǎn)保護(hù)的隱私權(quán)也涉及媒體傳播。《報(bào)刊刊載虛假失實(shí)報(bào)道處理辦法》涉及媒體機(jī)構(gòu)的民事賠償。而作為媒體也有相應(yīng)的行業(yè)自律，比如1997年1月修訂的《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》等。
　　由此可以看出對(duì)于媒體約束的法律機(jī)制在我國(guó)其實(shí)已經(jīng)基本建立，唯一的不同是沒(méi)有像其他的一些國(guó)家有統(tǒng)一的《傳播法》、《新聞法》或《出版法》，但這并不代表就可以否定這些年我國(guó)在規(guī)范媒體依法行為方面所做的努力。而目前我們面臨的最大問(wèn)題就如同人們常說(shuō)的熟語(yǔ)一樣：“有了《憲法》，并不等于就有了憲政；有了法律，并不等于就有了法治?！?在現(xiàn)實(shí)的媒體傳播活動(dòng)中應(yīng)該形成有法可依、有法必依、違法侵權(quán)必究的法律環(huán)境和法治觀念。當(dāng)然，現(xiàn)行的媒體法律規(guī)范還是需要不斷完善，建立統(tǒng)一的新聞傳播法典勢(shì)在必行。
　　用法律責(zé)任規(guī)范媒體的社會(huì)責(zé)任
　　制定統(tǒng)一的《傳播法》，使媒體有一個(gè)系統(tǒng)的法律規(guī)范尺度。盡管我國(guó)出臺(tái)了一系列對(duì)于媒體規(guī)范的相關(guān)法律法規(guī)，但是并不統(tǒng)一，而且略顯雜亂。而當(dāng)發(fā)生媒體侵權(quán)事件后，總是引用《民法通則》、《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)若干問(wèn)題解答》等法律法規(guī)而顯得“師出無(wú)名”。我國(guó)媒體傳播速度和涉及領(lǐng)域越來(lái)越引人注目，也越來(lái)越成為人們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚囊环矫妫秱鞑シā返谋M快正式出臺(tái)，可以保障媒體的正當(dāng)權(quán)益，也能更加規(guī)范媒體的行為，使媒體承擔(dān)其法律責(zé)任。
　　對(duì)于無(wú)端制造新聞的，造成新聞失實(shí)的，應(yīng)該依照相關(guān)法律制裁。以往的媒體承擔(dān)的法律責(zé)任，多是從新聞侵權(quán)的角度，將這一法律責(zé)任歸于民事責(zé)任，當(dāng)媒體在實(shí)踐中侵犯到其他主體利益的時(shí)候，等到事發(fā)多是賠錢解決，盡管經(jīng)濟(jì)上的制裁能多少讓媒體有些警覺(jué)，但也正是源于此，才讓媒體一再掉以輕心。比如本文舉出的事例，這名記者所制造的“假新聞”如果僅僅局限于民事問(wèn)題就太輕了，試想一下，如果毒販看了這個(gè)新聞報(bào)道，會(huì)不會(huì)如法炮制呢？當(dāng)媒體在履行新聞?shì)浾摫O(jiān)督權(quán)的時(shí)候，也必須對(duì)公民的合法權(quán)益盡到審慎義務(wù)，當(dāng)嚴(yán)重侵犯到其合法權(quán)益時(shí)，需要?jiǎng)佑眯姓ㄒ?guī)甚至可以動(dòng)用刑法進(jìn)行制裁。
　　平衡媒體與司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，避免媒體審判。媒體和司法機(jī)關(guān)各有各的職責(zé)，司法機(jī)關(guān)行使國(guó)家職權(quán)事關(guān)一個(gè)人的生命和財(cái)產(chǎn)等根本利益，不容許有絲毫懈怠。作為媒體可以監(jiān)督司法機(jī)關(guān)行使職責(zé)，但是不能越俎代庖。近幾年，我們看到在媒體的監(jiān)督下司法過(guò)程越來(lái)越透明化，但是也有一些媒體過(guò)度干預(yù)司法，使得司法審判舉步維艱。應(yīng)促進(jìn)司法和媒體之間的平衡，推進(jìn)我國(guó)司法透明化的合理進(jìn)程。
　　提高媒體人的自身素質(zhì)，尤其是法律素養(yǎng)，也是完善媒體人法律責(zé)任的重要一環(huán)。媒體人在現(xiàn)代社會(huì)被看做一群敏于言行、善于思考的精英群體，照常理而言，這本來(lái)應(yīng)該是一群素質(zhì)較高的群體，但是由于現(xiàn)代社會(huì)功利的驅(qū)使，在新聞報(bào)道中有過(guò)激的行為，比如“紙箱餡包子”，還有的是缺乏起碼的法律素養(yǎng)，像本文開(kāi)頭的案例，這種做法已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了公民的基本權(quán)益，而且對(duì)社會(huì)本身也造成了負(fù)面效應(yīng)。媒體人在要求法律保障他們權(quán)益的同時(shí)，更應(yīng)該考慮新聞當(dāng)事人的權(quán)益。因此，全面提升媒體人的社會(huì)責(zé)任感和法律素養(yǎng)也是題中應(yīng)有之義。
　　結(jié)語(yǔ)
　　根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》④中的解釋，“冕”是專指帝王的禮帽，“無(wú)冕之王”的意思是說(shuō)，雖然沒(méi)有被加封官銜，但也是一個(gè)高官。既然媒體有“無(wú)冕之王”之稱，而現(xiàn)在我們用法律為之加冕，使媒體的自由言論之權(quán)真正地為我國(guó)的民主化進(jìn)程作出貢獻(xiàn)。
　　注 釋：
　?、訇惤k：《新聞傳播倫理與法規(guī)教程》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2007年版，第139頁(yè)。
　?、诿系滤锅F：《論法的精神》，商務(wù)印書(shū)館，1978年版，第154頁(yè)。
　　③黎必剛：《關(guān)于我國(guó)新聞法制建設(shè)的思考》，《湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，第3卷第4期，2003年10月。
　　④中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書(shū)館，2002年版。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.利昂·納爾遜·弗林特［美］著，蕭嚴(yán)譯：《報(bào)紙的良知》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版。
　　2.孫旭培：《寬容媒體出錯(cuò)，推進(jìn)輿論監(jiān)督》，《南方周末》，2008年4月7日第1262期E31版。
　　（作者為成都信息工程學(xué)院講師、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)博士）
　　編校：張紅玲