摘要：本文使用內容分析法，對《北京青年報》、《新京報》、《京華時報》三家有影響力的北京都市類日報的醫(yī)療報道進行傾向性研究發(fā)現(xiàn)：其報道議題偏向醫(yī)改類、診療類和醫(yī)藥類；其引用消息源偏向“官方”；“醫(yī)方”正面形象多于負面形象，但負面形象比例高于“患方”和“官方”；醫(yī)療報道受社會語境、記者報道操作等因素影響，存在“系統(tǒng)性偏向”，對各方意見和各類議題處理有失“平衡”。
　　關鍵詞：新聞傾向 醫(yī)療報道 內容分析
　　
　　近年來，醫(yī)患關系趨惡是社會關注的熱點，不少醫(yī)學界人士撰文討論，把新聞媒體醫(yī)療報道的影響作為其中重要的因素，認為其報道不夠科學嚴謹，帶有偏見立場和商業(yè)化炒作。此外，傳媒業(yè)界人士對此也有相關研究，總結醫(yī)療報道中出現(xiàn)的問題。
　　但是，上述對于“問題”的總結和研究多數(shù)是基于個案論證和主觀印象，缺乏客觀數(shù)據(jù)支持，缺乏客觀評價標準。那么，媒體醫(yī)療報道的主要議題有哪些？醫(yī)方在醫(yī)療報道中是否嚴重失聲？報道中所謂“負面報道”的比例究竟有多少？報道中醫(yī)生、患者都以怎樣的形象出現(xiàn)？醫(yī)療報道是否存在嚴重傾向性偏差？本文選取《北京青年報》、《新京報》、《京華時報》三家在北京地區(qū)市場占有率大、影響面廣的都市報為研究對象，采用內容分析的研究方法，嘗試對上述問題做出回答。
　　
　　研究方法
　　
　　本文采用內容分析的研究方法。內容分析是一種對具有明確特性的傳播內容進行的客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究，可用于描述傳播內容的傾向或特征。①
　　在樣本選取上，本文抽取2010年5月17日至2010年7月17日三家媒體的所有醫(yī)療報道（不含“健康”類?？@得483篇為分析文本。
　　本研究設立編碼表如下：
　　一是新聞體裁：①消息②通訊③評論及讀者來信。
　　二是新聞議題：這483篇醫(yī)療報道的新聞議題可以歸納為六類：①醫(yī)藥類報道，指與醫(yī)療類藥品相關的報道，包括：醫(yī)藥價格、質量、療效（用藥反應）等。②診療類報道，指對患者求醫(yī)行為，醫(yī)務工作者對患者實施診斷、治療行為的報道，以及對在此過程中發(fā)生的相關行為、事件的報道。③醫(yī)院建設類報道，指醫(yī)院的硬件建設報道。④公共衛(wèi)生類報道，指對重大疾病尤其是傳染病相關的報道。⑤醫(yī)改（醫(yī)療政策）類報道，指與中國醫(yī)療體制改革相關的報道，包括政策調研、發(fā)布政策、政策的執(zhí)行及其效果等。⑥其他醫(yī)療報道，指未能歸入以上五類，而與醫(yī)務工作者、醫(yī)療事業(yè)相關的報道。
　　三是消息源：本文采取已有實證研究中較為認同的辦法，即：消息源是一些在新聞引述中提及且可確認的個人、組織和實體②，不包括記者采訪中獲得信息的所有消息來源。分類如下：①官方:包括各級衛(wèi)生部門或非衛(wèi)生部門政府官員。②公共檔案：包括政府等各部門發(fā)布的政策、報告、網站等提供的字面信息等。③媒體評論：媒體的時評、社論。④醫(yī)方：包括醫(yī)院、醫(yī)護人員。廠商：與醫(yī)院有經濟往來的藥品制造商、醫(yī)用器材供應商等利害關系人。⑤患方：患者及患者家屬。⑥組織：非官方的各類協(xié)會等。⑦專家：報道中冠以專家名銜的。⑧匿名引用的消息源。⑨其他：無法歸于以上分類的。本文對消息源進行計數(shù)統(tǒng)計。
　　四是形象指數(shù)：對報道中提及的醫(yī)方、患方、官方、廠商設立正面、中性、負面三個形象指數(shù)。形象劃分以報道中的話語傾向為準，正面形象指報道中對其行為進行贊揚、指出其“有利”；負面形象指報道中對其行為進行批評，指出其“有害；中性形象指報道中對其行為無評價或屬于本職工作應然。
　　誰在說話，說什么話?——樣本傾向性研究
　　樣本概述。在這483篇醫(yī)療報道中，《北京青年報》有162篇（33.5%），《新京報》有175篇（36.2%）、《京華時報》有146篇（30.2%），各家報紙篇數(shù)較為均衡，平均每天都有兩篇報道見報。這同時也說明，醫(yī)療與人們生活密切相關，受關注度高。
　　從新聞體裁上看，消息類占絕大多數(shù)，為85.7%；通訊類占6%，評論類占8.3%。這種體裁分布體現(xiàn)了都市日報的特點，以快速、簡短新聞為主體，但深度報道不足。
　　議題分布：醫(yī)改類報道比重最大。在醫(yī)療報道的議題分布上，醫(yī)改類（占報道總數(shù)的25.9%）、診療類（22.6%）、醫(yī)藥類報道（20.5%）占據(jù)多數(shù)，醫(yī)院建設類（6.8%）和公共衛(wèi)生類（7.0%）報道出現(xiàn)較少。
　　醫(yī)改類報道所占比例最大，這與我國的社會背景密不可分。對醫(yī)改類報道進行議題細分，有關醫(yī)改政策發(fā)布和執(zhí)行類報道占80.6%。其中，“社?？ā?、“持卡就醫(yī)”議題最多，但對醫(yī)改中的問題和政策效果方面的報道就頗為不足。
　　對診療類報道進行議題細分發(fā)現(xiàn)：診療糾紛類報道在診療類報道中比例最高，占34.2%，在所有研究樣本中占7.7%；其次為有關診療成功和便民性診療的報道，占診療類報道的21.9%；客觀反映掛號、門診、床位情況的報道占16%；其余的則是診療難題、診療費用以及與其他診療相關的報道。
　　消息源分析：新聞由誰在說話？記者總是要依賴各種人或物的消息源才能獲得信息進行報道，因此有學者認為：“記者雖然是新聞話語的寫作者，但他并非是話語的主體，他只不過是充當了編碼者和代言者的角色?！雹鬯?，考察新聞中消息源的出現(xiàn)對于判斷新聞的傾向性尤為重要。
　　統(tǒng)計表明，樣本中消息源引用出現(xiàn)頻率最多的是“官方”（375次），其次是“醫(yī)方”（226次），然后是“患方”（147次）。
　　“官方”消息源偏向的出現(xiàn)一方面與新聞業(yè)界的行業(yè)操作慣例有關。有研究顯示，媒體在對消息來源的選擇和處理上常常呈現(xiàn)出某些偏向，它主要依賴一些常規(guī)化來源和日常性渠道（如官方會議等）。④此外，較多依賴于官方來源，也是媒體追求所謂消息源的“可靠”、“權威”的結果。
　　“醫(yī)方”消息源的比例說明，在醫(yī)療新聞報道中，醫(yī)方并沒有出現(xiàn)明顯“失聲”、“缺位”的現(xiàn)象。這一方面說明“醫(yī)方”在醫(yī)療新聞報道中是不可缺少的新聞“主角”，且醫(yī)療機構作為“機構”主體，仍掌握較大話語權；另一方面也說明，在當今媒體環(huán)境下，醫(yī)方開始有意識地主動在媒體上“發(fā)聲”。
　　醫(yī)生是否被妖魔化？在形象統(tǒng)計中：醫(yī)方形象出現(xiàn)301次，患方216次，官方337次。其中，醫(yī)方正面形象出現(xiàn)66次，占21.9%，中性形象出現(xiàn)172次，占57.1%，負面形象出現(xiàn)63次，占20.9%，對比患方和官方，后兩者負面形象分別占4.2%和7.4%，均低于醫(yī)方。
　　對醫(yī)方和患方的形象進行交叉分析，如表1所示，發(fā)現(xiàn)：報道中醫(yī)方、患方同時出現(xiàn)的樣本共171例，但不曾出現(xiàn)雙方同時正面或同時負面的情況。其中，醫(yī)方正面而患方中性的頻率（41次）要遠多于“患正醫(yī)中”的頻率（1次），但同時，“醫(yī)負患中”的頻率（41次）也遠多于“患負醫(yī)中”的頻率（6次）。可見，醫(yī)療報道中，醫(yī)方形象較患方形象兩極化更為明顯。
　　
　　醫(yī)方形象構建背后的新聞生產機制
　　
　　新聞報道是如何構建醫(yī)方形象的？通過對483篇新聞的分析，可以總結出，醫(yī)方正面形象多通過如下情節(jié)被構建：提供優(yōu)質、便民的診療服務、無償幫助患者或義診、先進診療技術出現(xiàn)或診療難題被成功解決等。而醫(yī)方的負面形象多與如下情節(jié)相關：收受醫(yī)藥回扣、診療中有多收費濫收費嫌疑、出現(xiàn)診療事故、醫(yī)院硬件設備出現(xiàn)故障給患者帶來不便、非法行醫(yī)等。
　　從技術上看，醫(yī)方負面形象的常見刻畫方式包括：
　　其一：標題中使用負面詞匯。如《醫(yī)院辯稱套餐檢查為明白收費》標題中的“辯稱”給人以“狡辯”之感，雖然在正文里有醫(yī)方對事件做出的解釋、道歉或者是處理相關責任人的積極反應，但由于標題貼標簽式的話語作用，使得醫(yī)院的負面形象已經建立。
　　
　　其二：在敘事結構順序方面，首先突出敘述患方遭遇，最后陳述醫(yī)方回應。“先患方后醫(yī)方”或“先后果后解釋”的敘事順序，把醫(yī)方置于一個被審視、被質疑的位置。
　　其三：通過敘述患者“受害”遭遇反襯醫(yī)方“施害”行為。如《手足口病亡童疑遭醫(yī)院誤診》一文敘述道：“戴女士認為，她到每家醫(yī)院都曾問孩子是否患了手足口病，但醫(yī)院均未作出正確診斷，應該對孩子的死負有責任。”這種構建醫(yī)方負面形象的話語方式，實際上是在“同情患方”的社會語境背景下實現(xiàn)的。
　　
　　結論
　　通過上文分析，我們可以對本文開頭提出的研究問題做出如下回答：第一，媒體醫(yī)療報道的議題分布較為均衡，并沒有明顯偏向于糾紛類報道。第二，從本次研究數(shù)據(jù)來看，醫(yī)方在醫(yī)療報道中未出現(xiàn)嚴重失聲，“醫(yī)方”作為消息源的引用頻率僅低于“官方”。第三，與一般性認識不同，本研究并不支持“醫(yī)方”在報道中被妖魔化的結論。從數(shù)據(jù)來看，報道中“醫(yī)方”正面形象高于其負面形象的比例，但“醫(yī)方”負面形象的比例要高于“患方”和“官方”。第四，雖然醫(yī)療新聞沒有嚴重偏見傾向，但受社會語境、記者報道操作等因素影響，仍存在“系統(tǒng)性偏向”，即無法客觀、平衡、公平地處理各方意見和各類議題。這種“系統(tǒng)性偏向”是通過特定的新聞生產機制，如負面詞匯的選擇、敘事結構、貼標簽式的簡單概括等方式實現(xiàn)的。同時，“同情弱者”的社會語境也在影響記者的認識框架和新聞選擇。
　　新聞學理論認為：新聞的傾向性總是客觀存在的，并通過“選擇事實”和“編寫新聞”而表現(xiàn)出來。但新聞報道的內容必須以尊重事實為基礎。⑤當然，新聞“傾向性”必須站在“公共利益”的立場上。過分偏向意識形態(tài)或商業(yè)利益的新聞傾向就會變成宣傳，將直接損害媒體的公信力。
　　對于醫(yī)方而言，在責備媒體對醫(yī)方進行“妖魔化”的同時，醫(yī)方也應警惕“妖魔化”媒體的認識傾向。有調查顯示：大多數(shù)醫(yī)務工作者對媒體或多或少地表達了負面情緒，67%的醫(yī)務工作者表示“不愿意”接受記者對于某個新聞事件的采訪。⑥這樣的認知顯然不利于改善醫(yī)—患—媒體間的緊張關系。在當今媒體環(huán)境下，對媒體的認識不能停留在感性的層面，不應再將媒體局限于單純的輿論宣傳工具來看待，而應對媒體本身的運作規(guī)律進行研究。唯有正確認識媒體，才能真正與媒體打好交道。
　　
　　注 釋：
　　①阿特斯蘭德著，李路路等譯：《經驗性社會研究方法》，中央文獻出版社，1995年版。
　　②Voakes，P.S，Kapfer J，Durpius D，&Chern D.S.(1996).Diversity in the news:a conceptual and methodological framework.Journalism Quarterly 73.
　?、墼鴳c香、黃春平、肖贊軍：《誰在新聞中說話——新聞的話語主體》，《新聞與傳播研究》，2005（3）。
　　④臧國仁（編）：《新聞工作者與消息來源》，臺北政大新聞研究所，1995年版。
　?、莺舞魅A主編：《新聞理論教程》，高等教育出版社，1999年版。
　?、薅P鵬：《醫(yī)院院長媒體關系實用手冊》，清華大學出版社，2007年版，附錄1《醫(yī)院媒體應對與公共關系調查》。
　?。ㄐ扈?，北京大學新聞學碩士，北京大學醫(yī)學部宣傳部《北醫(yī)》報記者、編輯；杜偉釗，北京大學法學學士、經濟學學士，衛(wèi)生事業(yè)管理碩士生，北京大學醫(yī)學部宣傳部辦公室主任）
　　編校：張紅玲