■ 方舟子

許多人都是通過(guò)道金斯的《自私的基因》一書(shū)而了解到現(xiàn)代進(jìn)化論的一些知識(shí)。這本書(shū)所持觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界屬于“基因選擇主義”，即認(rèn)為基因是自然選擇的作用單位。這個(gè)學(xué)派是威廉斯和梅納德·史密斯在20世紀(jì)70年代創(chuàng)立的，由于道金斯的普及才廣為人知，并被稱為“自私的基因”理論。盡管道金斯在書(shū)中一再說(shuō)明“自私”的說(shuō)法只是比喻，絕不意味著基因有意識(shí)、有感情，但是這個(gè)比喻用法的確也讓一些讀者引起了不必要的聯(lián)想，并感到絕望。比如，吳國(guó)盛的《進(jìn)化的故事令人絕望》就相當(dāng)?shù)湫偷乇磉_(dá)了這種絕望感：

“盡管道金斯一開(kāi)始就聲明，他并不提倡以進(jìn)化論為基礎(chǔ)的道德觀，但他所生動(dòng)展現(xiàn)的生命世界的這幅自私和冷酷的景象還是叫人非常絕望。如果我們命中注定是自私的，我們的非進(jìn)化論的道德觀念何以可能？這是道金斯已經(jīng)意識(shí)到但并未展開(kāi)的問(wèn)題……聽(tīng)完道金斯講述基因的故事，人類應(yīng)該感到絕望。進(jìn)化是偶然的、無(wú)目的的，基因是冷酷和自私的。它們聰明絕頂，經(jīng)過(guò)幾十億年的進(jìn)化，它們都已經(jīng)成精了。從這里我們確實(shí)可以學(xué)會(huì)不少求生存的本領(lǐng)，但同時(shí)我們也會(huì)陷入這樣一個(gè)境地：我們不知道我們?yōu)槭裁匆?。生存是偶然的，也是荒謬的。生命的意義可以說(shuō)是微不足道的。在人性的世界里那么崇高和輝煌的舍生取義、視死如歸，在一個(gè)所謂的客觀世界里完全是不合情理的。近代科學(xué)制造的這種人與世界的分裂，在今天由于更加精致化、合理化，而顯得更難彌合?！?/p>

面對(duì)這種責(zé)備，道金斯在《拆散彩虹》中有簡(jiǎn)略的回答：

“假設(shè)宇宙的終極命運(yùn)的確沒(méi)有目的，我們是不是真的都要把我們的人生希望和宇宙的終極命運(yùn)綁在一塊呢？當(dāng)然不，如果我們精神正常的話,不會(huì)如此。我們的生活被各色各樣更親密、更溫暖的事物以及人類的雄心和洞察所主宰著。指責(zé)科學(xué)剝奪了使人生值得一過(guò)的生活溫馨，這個(gè)錯(cuò)誤是如此的荒唐，如此的與我本人和大多數(shù)科學(xué)家的感受截然相反，以至于我?guī)缀跻兊媒^望，就像我被錯(cuò)誤地懷疑過(guò)的那樣。”

雖然科學(xué)事實(shí)往往能給倫理道德觀提供一定的啟示，乃至成為價(jià)值判斷的基礎(chǔ)，但是科學(xué)事實(shí)本身并不帶有價(jià)值判斷。將科學(xué)事實(shí)等同于道德價(jià)值，恰恰是極端的科學(xué)主義者的思維方式，以這樣的思維方式反過(guò)來(lái)指責(zé)科學(xué)，是自相矛盾的。宇宙的演變沒(méi)有目的，因?yàn)橛钪鏇](méi)有意識(shí)。但是人生可以有目的，因?yàn)槿擞凶晕乙庾R(shí)。在一個(gè)冰冷的、凄涼的宇宙中，同樣可以有、也應(yīng)該有溫暖、親密的人間。

如果將人生目的和宇宙的命運(yùn)聯(lián)系起來(lái)，未免過(guò)于多愁善感。但是人生的目的本來(lái)就屬于主觀的價(jià)值判斷，可以有多種形式，科學(xué)無(wú)法證明其必對(duì)或必錯(cuò)；所以如果有人非要如此多愁善感地唉聲嘆氣，雖然道金斯暗示這屬于精神失常，雖然我也覺(jué)得大可不必，但是卻不能說(shuō)就錯(cuò)。然而，如果在絕望之余，還要質(zhì)疑“如果我們命中注定是自私的，我們的非進(jìn)化論的道德觀念何以可能”，卻是嚴(yán)重的混亂?；蚴亲运降模⒉荒芡茖?dǎo)出我們命中注定是自私的，因?yàn)槲覀兊摹懊庇卸l：生物的和文化的。

人類同時(shí)是生物進(jìn)化和文化進(jìn)化的產(chǎn)物?！白运降幕颉崩碚撛噲D說(shuō)明的僅僅是自然選擇作用下的生物進(jìn)化（它甚至不試圖解釋所有的生物進(jìn)化），而文化進(jìn)化有非常不同的機(jī)制。無(wú)意識(shí)的自然選擇只對(duì)個(gè)體的短期利益起作用，因此它必然是對(duì)“自私”有利的。但是人類具有自我意識(shí)，有理性推理和預(yù)見(jiàn)能力，能夠做長(zhǎng)期的計(jì)劃，因此能夠?yàn)榱碎L(zhǎng)遠(yuǎn)的利益犧牲目前的利益，為了群體的利益犧牲個(gè)人的利益。文化的適應(yīng)性進(jìn)化，在很大程度上是環(huán)境對(duì)群體，而不是對(duì)個(gè)體進(jìn)行選擇的結(jié)果，真正的利他行為因之產(chǎn)生。道德觀正是這種文化選擇的結(jié)果。一個(gè)有著更“好”的價(jià)值觀的文化群體能夠擴(kuò)張、繁衍，并吞并、滅絕其他的文化群體。因此，價(jià)值觀也是進(jìn)化而來(lái)的，是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、持續(xù)的無(wú)數(shù)次試錯(cuò)、成敗，而得到的最適合于某個(gè)文化群體生存的結(jié)果。如果將生物進(jìn)化和文化進(jìn)化混為一談，試圖用生物本能解釋一切文化現(xiàn)象，恰恰是極端的生物決定論者的思維方式。以這樣的思維方式反過(guò)來(lái)指責(zé)科學(xué)，又是自相矛盾。

最后值得指出的是，文化進(jìn)化論只是要說(shuō)明為什么一種價(jià)值觀系統(tǒng)會(huì)產(chǎn)生、傳遞，并不肯定那些占了優(yōu)勢(shì)的價(jià)值觀就一定是真實(shí)、美好。那些因歷史原因被認(rèn)為對(duì)文化群體有利的行為，即使在我們看來(lái)是虛假的、丑陋的，也會(huì)在文化選擇的作用下，得到保留、傳播。視死如歸有種種因素，并不都是那么崇高和輝煌的。革命烈士的視死如歸固然令人肅然起敬，邪教徒的視死如歸卻就只有讓人惋惜了。