如果我們是那些必須要坐在呼嘯而過的列車上的人，如果列車遲遲不開，我們是否有足夠的耐心？我們是不是會依然真誠地悲傷著，甚至?xí)诮?jīng)過事故現(xiàn)場的時候，探頭嘗試看看窗外？
　　
　　我和同事在節(jié)目上討論過這樣一個問題，當(dāng)我們呼喊中國是否能夠把腳步放慢一點的時候，到底有多少人真的愿意？當(dāng)災(zāi)難在別人身上發(fā)生的時候，我們悲傷，我們反思，我們尋找路徑，但是如果要讓我們所有人都慢下來的時候，我們想過我們愿意嗎？
　　7·23事故發(fā)生之后，我們做了一個網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，題目非常的簡單，那就是中國的鐵路發(fā)展是否應(yīng)該減速？結(jié)果讓我非常驚訝，意見相當(dāng)持平。我原本以為，在經(jīng)過了這次事故之后，應(yīng)該會是一面倒的意見。而在支持者里面，一個講得最多的理由，那就是：只要確保安全，沒有腐敗，那么就可以保持高速度的發(fā)展。
　　只是，這只不過是我們美好的愿望。一個我們不愿意接受的現(xiàn)實：多快好省，其實是矛盾體，不是依靠中國人民的聰明才智和勤勞，就可以調(diào)和的。我們有了眼前高速的經(jīng)濟發(fā)展速度，但我們又沒有了什么？
　　另外支持者普遍用來支持自己的理由，就是必須要接受在發(fā)展過程中出現(xiàn)的失誤，為了更好地發(fā)展。但在我看來，這是功利主義思維，從福祉的最大化出發(fā)，接受一小部分人，為了一個更多人能夠獲得的“更好”而利益受損。
　　我曾經(jīng)在微博上提到功利主義，開玩笑說，是不是應(yīng)該把功利主義始祖邊沁，從英國倫敦請到中國，因為在中國，一定是他的信徒人數(shù)最多。很多網(wǎng)友提出抗議，因為在他們看來，邊沁強調(diào)的是社會福祉，而中國官員在意的是利益最大化。這點我承認。但是，撇開那些只講自己利益的官員，如果政府的公共政策，是從社會福祉最大化的角度出發(fā)，就不存在問題了嗎？我們就可以全盤接受了嗎？
　　和一個鐵道部官員私下聊，他很委屈：“為何這樣快通車？真的是因為負責(zé)救援工作的匯報說，救援完了呀。如果不通車，其他的人怎么辦呢？你看看通車后的上座率，超過百分之一百呀?！?br/>　　我忽然很理解他的委屈，因為對于任何一個從效率出發(fā)的人來說，都會對遭受到的批評感到不理解。就好像清理現(xiàn)場的程序，這次和過去沒有兩樣，也因為這樣，作為管理者，他無法理解，既然按章辦事，為何大家會無法接受。撇開官員從自己的利益，也就是政績的角度，單純從社會福祉的角度出發(fā)，恢復(fù)通車，可以讓更多人受益，讓更多人的生活，不會因為這次事故而受到影響。
　　只是，官員們忽略了一點，那就是雖然還是有很多人和他們一樣的思維方式，運用同樣的邏輯，但這個社會，也有和他們不一樣的人，他們看重的不是速度，不是效率；他們看重公平，看重對生命尊重的態(tài)度；也有的因為涉及自己，即便在死者家屬中，他們的要求也有不同，有些人認定，死亡不可以用錢來計算，他們要真相，要對逝者的尊重，這讓面對他們的官員束手無策，也百思不得其解。他們不懂，這個社會，開始有了不同的標準。
　　這當(dāng)然是好事情。但是，這依然只是我們對別人的要求，我們對我們自己呢？
　　是的，生活還是要繼續(xù)。就在我們關(guān)注這個事件、呼喊真相、尋找深層次的原因的時候，我們看著轟隆隆的火車，從它的同伴身上呼嘯而過的時候，我們感覺不安。我們的良知讓我們不安，因為實在來得太快。
　　但是如果我們是那些必須要坐在呼嘯而過的列車上的人，如果列車遲遲不開，我們是否有足夠的耐心？我們是不是會依然真誠地悲傷著，甚至?xí)诮?jīng)過現(xiàn)場的時候，探頭嘗試看看窗外，試圖尋找在路軌下橫臥的殘骸，用我們哀傷的目光，送那些死者一程，和同車的伙伴聲討那些不負責(zé)的官員，然后，開往下一站？
　　慢下來，社會是要共同付出代價的，這些代價，如果轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)，可能在很多人看來，太不劃算，因為社會總是要進步，進步同樣需要代價。如果這個社會上的大部分人，在做任何好的事情，都是出于一種如何獲取回報的計算的時候，我真的很懷疑，到底是不是慢得下來。
　　如果善惡都是為了自己的利益，而不是因為義務(wù)，不是應(yīng)該固守的品德，那么，飛快的腳步，真的能夠慢下來嗎？