始于2008年的全球金融危機(jī)，將當(dāng)今國(guó)際貨幣體系缺陷暴露無(wú)遺。國(guó)際貨幣體系去向何方，既關(guān)系到能否防范或弱化未來(lái)的金融危機(jī)，更關(guān)系到全球經(jīng)濟(jì)金融格局調(diào)整，對(duì)每一個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體都意義重大。
　　
　　貨幣體系內(nèi)在缺陷
　　目前，全球?qū)?008年因次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)成因，并未形成一致答案。有所共識(shí)的部分大多限于對(duì)危機(jī)累積的微觀成因，對(duì)金融危機(jī)的本質(zhì)原因并未有深刻的反思和共識(shí)。我們必須要看到，本輪金融危機(jī)爆發(fā)的本質(zhì)，在于當(dāng)今國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在缺陷。
　　當(dāng)今國(guó)際貨幣體系是在兩次大的國(guó)際間協(xié)議的基礎(chǔ)上形成的。
　　一是1944年的“布雷頓森林”體系。由于“二戰(zhàn)”后美國(guó)獨(dú)霸天下的國(guó)際地位，使得美元成為全球唯一的本位幣，并以美元為中心構(gòu)建了全球金匯兌本位幣制，即所謂的“雙掛鉤”：美元與黃金掛鉤，全球貨幣與美元掛鉤。
　　二是1976年“牙買加協(xié)議”。1971年美國(guó)尼克松政府單方面放棄“雙掛鉤”責(zé)任，全球貨幣體系進(jìn)入“無(wú)體系的體系”時(shí)代，該“體系”的核心也是兩條，一是多元本位幣，二是浮動(dòng)匯率機(jī)制。
　　理論上，1976年后多元本位幣是對(duì)美元的削弱，但由于美國(guó)強(qiáng)大的國(guó)際金融地位和政治話語(yǔ)權(quán)，使得新的國(guó)際貨幣體系不僅沒(méi)有降低美國(guó)的霸主地位，反而合法地放棄了美元本位幣所應(yīng)盡的國(guó)際義務(wù)（本位幣的發(fā)行國(guó)有義務(wù)控制自身的貨幣發(fā)行量，確保全球的金融供給與需求基本平衡，被廢止的“布雷頓森林”體系的核心之一正是限制美元的超發(fā)），因而事實(shí)上“牙買加協(xié)議”的核心變?yōu)椋喝匀谎永m(xù)美元單一本位制，但同時(shí)也實(shí)行了浮動(dòng)匯率機(jī)制。
　　從此，國(guó)際貨幣體系進(jìn)入完全紙幣時(shí)代，貨幣發(fā)行不再有“錨”的約束，呈現(xiàn)三個(gè)特點(diǎn)：
　　第一，各國(guó)貨幣發(fā)行多少完全憑各自政府和央行的主觀判斷。從現(xiàn)實(shí)操作看，各國(guó)大多參照通脹率作為貨幣發(fā)行量的依據(jù)。然而，貨幣創(chuàng)造出來(lái)后并不必然與當(dāng)期物價(jià)指數(shù)一一對(duì)應(yīng)，相當(dāng)部分沉淀下來(lái)，暫時(shí)脫離資金的投資—消費(fèi)循環(huán)，如貨幣當(dāng)局不予超發(fā)貨幣，就可能導(dǎo)致流通中貨幣不足，產(chǎn)生通貨緊縮假象。但事實(shí)上，這些沉淀下來(lái)的貨幣并未消失，隨時(shí)可能形成現(xiàn)實(shí)購(gòu)買力，當(dāng)沉淀量達(dá)到一定數(shù)量級(jí)后，一旦有外界合適的誘因，必然爆發(fā)金融危機(jī)。
　　第二，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，美國(guó)成為全球貨幣創(chuàng)造的中心。美元因其特殊地位，成為事實(shí)上的全球（紙幣）本位幣，各國(guó)出口商品最后都變成美元的累積，即所謂的美元外匯儲(chǔ)備。因而，美元貨幣約束就成為全球貨幣供給失控與否的根本。
　　由于美國(guó)是此種貨幣體系的最大受益者，因而在事實(shí)上，美元的發(fā)行不僅沒(méi)有考慮全球的真實(shí)需求，甚至不用過(guò)多地考慮美國(guó)自身的潛在通脹水平（大量美元沉淀在海外持有人手中，并不立即沖擊美國(guó)本土居民消費(fèi)市場(chǎng)），其對(duì)貨幣發(fā)行的道德約束排在本國(guó)利益之后，這就導(dǎo)致美元貨幣創(chuàng)造迅速膨脹，推動(dòng)全球貨幣供給的快速增長(zhǎng)。
　　第三，浮動(dòng)匯率和外匯自由交易機(jī)制，使得前兩個(gè)方面的貨幣創(chuàng)造又循環(huán)派生。某國(guó)貨幣過(guò)多地創(chuàng)造出來(lái)后（如日元超發(fā)部分），通過(guò)外匯交易市場(chǎng)可自由兌換成美元，形成美元的超量投放，反之亦然。在此種國(guó)際貨幣體系中，貨幣疊加積累，形成超量供給的自我膨脹和循環(huán)。
　　超量貨幣創(chuàng)造出來(lái)以后，就具備了獨(dú)立“人格”，就要逐利。而實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供的可供虛擬經(jīng)濟(jì)分配的剩余價(jià)值又相對(duì)有限，其結(jié)果必然是虛擬經(jīng)濟(jì)自我創(chuàng)造交易產(chǎn)品和交易機(jī)制，自我進(jìn)行虛擬價(jià)值創(chuàng)造。本輪金融危機(jī)中為禍作亂的MBS、CDO、CDS等金融衍生工具，表面上是因?yàn)榻鹑诩业呢澙?、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的缺失所產(chǎn)生，但其根本還在于海量的貨幣供給及其背后的產(chǎn)生機(jī)理。
　　
　　建立多元本位制
　　針對(duì)本輪金融危機(jī)，全球進(jìn)行了深刻反省，并推動(dòng)一系列制度的創(chuàng)新，諸如巴塞爾新資本協(xié)議（III）、美國(guó)多德－弗蘭克法案、IMF和世界銀行投票權(quán)改革、銀行稅、逆周期調(diào)控等，但所有這些都是針對(duì)貨幣創(chuàng)造出來(lái)以后如何進(jìn)行監(jiān)管，并未觸及貨幣創(chuàng)造機(jī)制本身。
　　如果國(guó)際貨幣體系不變，貨幣創(chuàng)造的機(jī)理不變，就無(wú)法約束貨幣創(chuàng)造，也就無(wú)法阻止超額金融資本的逐利沖動(dòng)，仍然無(wú)法預(yù)防和控制下一輪金融危機(jī)的發(fā)生。
　　因此，防范金融危機(jī)有賴于全球貨幣發(fā)行量的控制，有賴于全球貨幣創(chuàng)造機(jī)制的改變，有賴于對(duì)現(xiàn)行的“牙買加協(xié)議”進(jìn)行修正，有賴于國(guó)際貨幣體系的重構(gòu)。其核心是有針對(duì)性地改變當(dāng)前國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在缺陷。
　　“牙買加協(xié)議”明顯的缺陷在于，雖允許多元本位幣并存，卻并未構(gòu)建相應(yīng)的制度保證，從而形成了事實(shí)上的美元單一本位幣制。我們知道，國(guó)際貨幣體系結(jié)構(gòu)，既是各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的體現(xiàn)，也是國(guó)際間制度安排的結(jié)果，兩者缺一不可。相較“二戰(zhàn)”后和上世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大衰弱，歐盟經(jīng)濟(jì)一體化明顯，亞洲經(jīng)濟(jì)快速提升，重新構(gòu)建國(guó)際貨幣體系的客觀條件已經(jīng)具備。
　　從國(guó)際間制度安排角度看，本輪金融危機(jī)推動(dòng)了全新的國(guó)際間協(xié)調(diào)機(jī)制的產(chǎn)生，G20首次替代G8成為全球核心的國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制，發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)躋身于國(guó)際政治舞臺(tái)的中央。從IMF改革的首期成果看，發(fā)展中國(guó)家所要求的增加份額的愿望也初步得以達(dá)成。當(dāng)前具備一定的改進(jìn)、至少是推動(dòng)改進(jìn)國(guó)際貨幣制度的氛圍和條件。
　　當(dāng)然，作為現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的受益者，美國(guó)自身不會(huì)主動(dòng)推動(dòng)結(jié)構(gòu)性變革。因此，新體系的構(gòu)建一定是從量變到質(zhì)變、積小勝為大勝的過(guò)程。
　　具體制度設(shè)計(jì)應(yīng)包括：
　　一是核心儲(chǔ)備貨幣選擇。由于美、歐、亞代表了全球經(jīng)濟(jì)和金融的主體，因此，核心儲(chǔ)備貨幣必然是選擇此三個(gè)地區(qū)的主體貨幣。而在亞洲地區(qū)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的體量和影響力與日本相當(dāng)，但由于“二戰(zhàn)”的歷史原因及地緣位置的不同，人民幣被接受的程度無(wú)疑強(qiáng)過(guò)日元。
　　因此，在新的國(guó)際貨幣體系中，可確定美元、歐元、人民幣為核心儲(chǔ)備貨幣。當(dāng)然在過(guò)渡期內(nèi)，也可考慮以人民幣和日元同時(shí)作為亞洲區(qū)貨幣的代表。
　　二是制度約定。通過(guò)G20或其他國(guó)際組織以正式協(xié)議的形式明確，世界各國(guó)須按照實(shí)際的進(jìn)出口交易占比來(lái)確立各自儲(chǔ)備貨幣的幣種結(jié)構(gòu)。
　　三是階段性調(diào)整。核心本位貨幣的構(gòu)成可以動(dòng)態(tài)變化并予以階段性調(diào)整。當(dāng)印度、俄羅斯、巴西等經(jīng)濟(jì)體及其所屬區(qū)域在全球經(jīng)濟(jì)所占份額明顯提升時(shí)，也應(yīng)考慮擴(kuò)大其為核心本位幣。
　　對(duì)于人民幣實(shí)現(xiàn)自由兌換以前能否成為儲(chǔ)備貨幣的問(wèn)題，答案是肯定的，但需要兩類制度保證：
　　一是中國(guó)與持有人民幣的國(guó)家間簽訂貨幣互換協(xié)議，約定兩國(guó)間可以本幣結(jié)算，當(dāng)本幣結(jié)算無(wú)法滿足兌換需求時(shí)，可以用人民幣向中國(guó)兌換成美元或歐元；二是美國(guó)和歐盟與中國(guó)分別簽訂本幣互換協(xié)議，人民幣可隨時(shí)兌換成美元或歐元，以此構(gòu)成人民幣國(guó)際信用保證。
　　需要特別說(shuō)明的是，如果離開人民幣，核心儲(chǔ)備貨幣不僅沒(méi)有代表完整的亞洲，而且沒(méi)有發(fā)展中國(guó)家的貨幣代表，因而是不完整的，仍然是失衡的國(guó)際貨幣結(jié)構(gòu)。
　　
　　匯率機(jī)制、發(fā)行原則及約束
　　確定好核心儲(chǔ)備貨幣的構(gòu)成后，核心儲(chǔ)備貨幣之間應(yīng)采用固定匯率制。
　　“牙買加協(xié)議”的另一大缺陷在于浮動(dòng)匯率機(jī)制。世界（包括美國(guó)自身）接受浮動(dòng)匯率機(jī)制是在“布雷頓森林”體系（以固定匯率機(jī)制為核心）被突然廢止的情況下，是被動(dòng)的和迫不得已的，并不是主動(dòng)的和自愿的選擇。
　　盡管浮動(dòng)匯率機(jī)制被后來(lái)的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派和認(rèn)同自由經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的“華盛頓共識(shí)”所推崇，但其增大國(guó)際貿(mào)易交易成本、推高國(guó)際貨幣供給、傳遞和放大金融風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在缺陷，卻是不容置疑的。對(duì)浮動(dòng)匯率機(jī)制進(jìn)行修訂，是國(guó)際貨幣體系改革的一個(gè)必然取向。
　　
　　具體制度設(shè)計(jì)應(yīng)包括兩個(gè)主要內(nèi)容：一是核心儲(chǔ)備貨幣之間建立固定匯率機(jī)制。核心儲(chǔ)備貨幣之間，一定期限內(nèi)、在一定幅度內(nèi)匯率相對(duì)固定，必要時(shí)可階段性地予以調(diào)整。
　　二是外圍貨幣與核心儲(chǔ)備貨幣之間可自主選擇匯率制度，或固定或浮動(dòng)皆可。由于外圍貨幣國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中占比較小，其貨幣浮動(dòng)對(duì)全球的貨幣體系影響較小。同時(shí)，由于核心儲(chǔ)備貨幣的多元化，也為各外圍國(guó)家實(shí)施與一攬子核心貨幣掛鉤的匯率機(jī)制創(chuàng)造了條件。
　　匯率機(jī)制確定后，還要確立各主權(quán)國(guó)家共同參照的貨幣發(fā)行原則?！把蕾I加協(xié)議”承認(rèn)了金匯兌本位制廢止的狀況，當(dāng)前，各國(guó)貨幣發(fā)行原則較多、各國(guó)貨幣政策難以統(tǒng)一協(xié)調(diào)。
　　在全球貨幣管制日益放松、貨幣自由流動(dòng)日益加速的情況下，各國(guó)各自為戰(zhàn)的貨幣創(chuàng)造機(jī)制最終會(huì)導(dǎo)致全球貨幣供給失控，貨幣流動(dòng)性泛濫，成為頻繁暴發(fā)金融危機(jī)的又一大誘因。因此，制定共同的貨幣發(fā)行原則成為國(guó)際貨幣體系重構(gòu)的又一取向。
　　盡管各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)各異，但經(jīng)過(guò)努力還是能夠歸納出全球相通的和規(guī)律性的指標(biāo)和指標(biāo)運(yùn)用的基本原則?？煽紤]在與確立多元儲(chǔ)備貨幣共同的協(xié)商機(jī)制下，協(xié)商制定共同的貨幣發(fā)行原則，并賦予約束效力予以全球推廣。
　　此外，還應(yīng)建立國(guó)際貨幣新體系的監(jiān)督約束機(jī)制。
　　“布雷頓森林”體系賦予IMF對(duì)各國(guó)匯率執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督協(xié)調(diào)的職能，理論上，“牙買加協(xié)議”后，這種監(jiān)督約束機(jī)制名存實(shí)亡。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，具有國(guó)際監(jiān)督協(xié)調(diào)職能的機(jī)構(gòu)對(duì)于國(guó)際貨幣體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要。
　　本輪金融危機(jī)發(fā)生后，IMF的職能被事實(shí)上強(qiáng)化，完成了增資，參與了歐元的救助，并重新分配了投票權(quán)，已經(jīng)在重新進(jìn)行職能定位和調(diào)整。未來(lái)的國(guó)際貨幣新體系可繼續(xù)沿用IMF的監(jiān)督和救助機(jī)制。
　　當(dāng)然，IMF具有貨幣體系監(jiān)督和危機(jī)救助職能的前提，是進(jìn)一步完成份額和投票權(quán)的改革，如果某一國(guó)家仍具有一票否決權(quán)的話，IMF就必然失去公信力，必然無(wú)法履行其職能，其發(fā)揮國(guó)際貨幣協(xié)調(diào)職能的合法性必然受到置疑。
　　
　　匯改目標(biāo)：人民幣國(guó)際化
　　近年來(lái)，中國(guó)進(jìn)行了大量匯率形成機(jī)制和外匯管制方面的改革，尤其2009年開始推行的人民幣貿(mào)易項(xiàng)下跨境結(jié)算試點(diǎn)，更推動(dòng)了人民幣國(guó)際化進(jìn)程。
　　本輪金融危機(jī)發(fā)生后，全球既呼吁中國(guó)擔(dān)當(dāng)平衡世界貿(mào)易的責(zé)任，又希望中國(guó)發(fā)揮完善全球貨幣體系的作用，在當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)下，匯改方面的任何舉措都是利弊交織。
　　中國(guó)應(yīng)對(duì)之策的核心在于，必須要明確我們匯改的總體戰(zhàn)略目標(biāo)和總體實(shí)施規(guī)劃，否則既容易失去方向、失去權(quán)衡利弊的標(biāo)準(zhǔn)，更容易在策略選擇時(shí)失去自我、陷入進(jìn)退失據(jù)的窘境。
　　目前，中國(guó)匯改以何為最終目標(biāo)，認(rèn)識(shí)尚未統(tǒng)一，這也是我們策略選擇上徘徊反復(fù)的主要原因。實(shí)踐中我們?nèi)菀装褏R率機(jī)制改革——即實(shí)現(xiàn)人民幣匯率的完全自由浮動(dòng)和外匯管制改革——即實(shí)現(xiàn)人民幣的完全可自由兌換，作為匯改的目標(biāo)。
　　不過(guò)，這兩個(gè)改革方向都是改革手段，并非改革目標(biāo)。這是因?yàn)?，這兩項(xiàng)改革雖然重要，但卻既隱含著負(fù)面效應(yīng)，又不是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需。
　　從負(fù)面效應(yīng)看，匯率完全自由浮動(dòng)為國(guó)際貿(mào)易和金融往來(lái)增加了很大不確定性，其本身也是現(xiàn)存國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在弊病之一；而貨幣完全可自由兌換也為跨境資本流動(dòng)管理帶來(lái)很大困難。
　　從必需性來(lái)看，現(xiàn)行的有管理的浮動(dòng)匯率制度基本適合中國(guó)國(guó)情，全球大部分國(guó)家（包括美、日）也都對(duì)匯率進(jìn)行管理和干預(yù)；現(xiàn)行的外匯管制大部分項(xiàng)目已經(jīng)放開，所余的針對(duì)資本項(xiàng)下的一部分管制是全球各國(guó)應(yīng)對(duì)熱錢流動(dòng)所必需的，對(duì)于真實(shí)的資本流動(dòng)的效率并沒(méi)有影響。因此，如果把這兩項(xiàng)內(nèi)容作為匯改最終目標(biāo)，必然會(huì)引起理論和實(shí)踐上的困惑，導(dǎo)致政策的搖擺。
　　匯改的最終目標(biāo)是人民幣國(guó)際化，成為國(guó)際主要儲(chǔ)備貨幣。有此目標(biāo)，匯率形成機(jī)制和外匯流動(dòng)管制的改革才具有了必要性和必然性。只有在這一目標(biāo)下，這兩項(xiàng)改革才能找到依托。
　　在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系下，中國(guó)絕不是受益方，無(wú)論相對(duì)美歐等貨幣體系主導(dǎo)國(guó)家，還是相對(duì)其他出口能力較弱、外匯儲(chǔ)備較少的外圍國(guó)家，中國(guó)所受現(xiàn)行制度的影響和損失都幾乎是最大的。
　　變革現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系，既是為了減少國(guó)際金融危機(jī)的頻率和強(qiáng)度，促使全球貨幣金融環(huán)境趨于穩(wěn)定，更重要的，是要保障中國(guó)已經(jīng)積累起來(lái)的財(cái)富得以保值和增值，保障中國(guó)已經(jīng)構(gòu)建的國(guó)際比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)得以公平地發(fā)揮，進(jìn)而保障中國(guó)的經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康地發(fā)展。
　　在新的國(guó)際貸幣體系構(gòu)建中，人民幣如不能成為國(guó)際貨幣，最終形成其他三種貨幣的新體系（如美元、歐元、日元），則對(duì)中國(guó)而言，仍是受到國(guó)際霸權(quán)貨幣（聯(lián)盟）的“剝奪”，并未根本上改變中國(guó)的處境。
　　
　　國(guó)際化的兩個(gè)維度
　　人民幣國(guó)際化的總體規(guī)劃應(yīng)在貨幣職能和制度安排兩個(gè)維度同時(shí)展開，并明確時(shí)間進(jìn)程。
　　國(guó)際貨幣是貨幣國(guó)際化動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。縱觀國(guó)際貨幣演變歷史，尤其是大國(guó)貨幣（美元、英鎊、法郎、日元、馬克等）興衰史，一國(guó)貨幣要成為主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，完成貨幣國(guó)際化的進(jìn)程，大體要經(jīng)歷三個(gè)主要階段：從國(guó)內(nèi)支付手段提升為區(qū)域貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易結(jié)算貨幣；從貿(mào)易結(jié)算貨幣提升為金融交易貨幣和國(guó)際大宗商品計(jì)價(jià)貨幣；從金融交易貨幣提升為主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣。
　　當(dāng)前，我們急需設(shè)定人民幣國(guó)際化的總體規(guī)劃。對(duì)于如此復(fù)雜的系統(tǒng)工程而言，如果“路線圖”不清，各方行動(dòng)很難統(tǒng)一，最終目標(biāo)也很難達(dá)成。
　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所此前完成的“三橫四縱”的總體設(shè)計(jì)方案，從貨幣職能和制度安排兩個(gè)維度、分12個(gè)階段勾勒出“網(wǎng)格式”的人民幣國(guó)際化路線圖。
　　所謂“三橫”，是指從貨幣職能和使用范圍角度，提出人民幣國(guó)際化的三個(gè)十年的時(shí)間進(jìn)程，即始于2010年而止于2040年的三個(gè)“十年”。當(dāng)然這里的“十年”只是個(gè)約數(shù)；所謂“四縱”，是指與三個(gè)“十年”的時(shí)間安排相對(duì)應(yīng)，支撐人民幣走向國(guó)際化的四項(xiàng)核心“制度安排”，即人民幣的信用保證、人民幣的匯率制度、國(guó)際收支管理、人民幣離岸金融市場(chǎng)與金融服務(wù)體系。
　　人民幣國(guó)際化是關(guān)乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最重大的事件，牽一發(fā)而動(dòng)全身，且各項(xiàng)配套制度也都隱含著相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)和成本，只有在服務(wù)于更高級(jí)目標(biāo)的前提下，才能予以評(píng)判和取舍。因此，人民幣國(guó)際化的目標(biāo)和實(shí)施規(guī)劃必須由國(guó)家主導(dǎo)機(jī)構(gòu)發(fā)起、在國(guó)家戰(zhàn)略的層面予以確立。此項(xiàng)工作刻不容緩。
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和金融的穩(wěn)定，成為世界第二經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)、第一外匯儲(chǔ)備大國(guó)，是我們今天能夠構(gòu)思匯改的目標(biāo)與規(guī)劃、推動(dòng)人民幣國(guó)際化的物質(zhì)條件與基礎(chǔ)；同時(shí)，推動(dòng)匯改和人民幣國(guó)際化，也正是為了構(gòu)建最有利于我們（當(dāng)然也有利于全球各國(guó)）的國(guó)際貨幣體系，最大限度地保護(hù)我們的發(fā)展成果。
　　人民幣國(guó)際化意味著人民幣的凈流出，意味著以人民幣的形式對(duì)全球負(fù)債，當(dāng)海外人民幣積累到一定量級(jí)時(shí)，就會(huì)形成對(duì)匯率形成機(jī)制和外匯管制的倒逼，就意味著一部分金融自主權(quán)的讓渡。
　　屆時(shí)，對(duì)金融自主權(quán)的維護(hù)，既需要國(guó)家實(shí)力，也需要全球配合。因此，人民幣國(guó)際化、重構(gòu)國(guó)際貨幣體系是一個(gè)歷史進(jìn)程，是一種拓展國(guó)際空間的策略，必須要把握節(jié)奏，按照總體目標(biāo)與規(guī)劃，配合整體國(guó)家戰(zhàn)略全面推進(jìn)。
　　作者為中信銀行副行長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所聯(lián)席所長(zhǎng)