調(diào)研要真正的給力，關(guān)鍵還是決策力這塊，關(guān)鍵是看如何讓領(lǐng)導(dǎo)干部真正把調(diào)研當回事，做到“不調(diào)查研究就不決策、不真正調(diào)查研究就不敢決策，如果不調(diào)查研究做決策了就要承擔(dān)責(zé)任”。
　　
　　今年是“十二五”開局之年，又是地方黨委換屆之年，黨委、政府的各類調(diào)研活動將更加密集，也更為重要。那么，如何克服“被調(diào)研”、“淺調(diào)研”等現(xiàn)象，讓調(diào)研更給力呢？就此，《決策》雜志專訪了中央黨校教授辛鳴、國家行政學(xué)院教授竹立家、上海市委辦公廳秦德君博士。
　　“不必回到過去”
　　《決策》：由于政府調(diào)研活動中，客觀存在一些 “淺調(diào)研”、“排演式調(diào)研”等形式主義，調(diào)研時不時受到公眾質(zhì)疑，我們應(yīng)該怎么來看這種質(zhì)疑？
　　辛鳴：首先，被質(zhì)疑的調(diào)研活動中那些現(xiàn)象，不是針對調(diào)研本身。調(diào)研是中國共產(chǎn)黨優(yōu)秀的傳統(tǒng)，也是決策必要的前置程序，調(diào)查研究具有必要性。為什么呢？因為領(lǐng)導(dǎo)干部下去后，除了摸情況之外，還能深入群眾。
　　調(diào)研與深入群眾雖是兩個概念，深入群眾更多是一種政治的行為，調(diào)研是一種技術(shù)行為，但是它兩者是相通的。領(lǐng)導(dǎo)干部可以通過調(diào)研來深入群眾，深入群眾其實也是在做調(diào)查研究，所以它們之間是相通的，只是側(cè)重點不太一樣。
　　《決策》：那是否意味著在調(diào)研方法方式上，應(yīng)該回歸到最初那種面對面的調(diào)研方式中去？
　　秦德君：調(diào)研客觀上產(chǎn)生于情況不明、信息不暢的境況中。今天公共治理環(huán)境正發(fā)生翻天覆地的變化，我們已進入信息時代，信息技術(shù)方興未艾，信息渠道日新月異，人們表達愿望的渠道日益豐富，政府獲得信息的手段、渠道也不斷拓展。傳統(tǒng)的調(diào)研方式有重要價值，但簡單地回歸到過去的調(diào)研方式，既沒必要也不可能。一切要從實際出發(fā)。
　　竹立家：現(xiàn)在社會形勢和過去已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，變化之一就是資訊非常的發(fā)達。過去需要深入群眾、深入基層搞調(diào)研，是因為資訊不發(fā)達，交通不方便，信息傳遞也不暢通，信息多是單向傳遞?，F(xiàn)在每天媒體、專家學(xué)者、各類調(diào)研組都在做各方面的調(diào)研，各方面的信息均能迅速地反饋上來。這時候，決策者并不是說一定要親自到第一線去調(diào)研，而是要掌握大量的信息資料，掌握社會各方面反饋的大量信息。如此，我們就需要決策型的官員，而不是調(diào)研型的官員。領(lǐng)導(dǎo)的水平在于要學(xué)會決策，如果說過去以調(diào)研為主的話，那么現(xiàn)在環(huán)境發(fā)生了變化，變成以決策為主了。
　　《決策》：那這會不會導(dǎo)致走向另一個極端，就是我們不需要調(diào)研了？
　　秦德君：不會。作為一種公共行政的方法，調(diào)研在現(xiàn)代政府運作中的作用可能會有所下降。公共決策前提是情況清楚，但這并不完全需要通過“一對一”的原始調(diào)研方式來獲得。但調(diào)研的價值、調(diào)研的本質(zhì)不容否定，調(diào)研這個命題永遠存在。因為從本意來講，調(diào)查研究就是為了摸清情況，是為了解決問題。調(diào)研功能出現(xiàn)某種式微，是基于信息渠道拓展和信息環(huán)境的巨大進步。中國現(xiàn)在很多地方信息還不暢通、不充分，很多信息還查閱不到，此外還存在信息部門分割、部門壟斷的情況，這是應(yīng)當注意的現(xiàn)象。
　　《決策》：那么，隨著時代的變化，調(diào)研方式、方法是否應(yīng)該改進？
　　辛鳴：調(diào)研隨著時代的變化，在形式上也是有變化的。比如，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上也可以了解民情。各級領(lǐng)導(dǎo)干部就是再忙，每天抽出一小時，在網(wǎng)上遛達一圈，也能知道目前現(xiàn)實的狀況是什么了。
　　秦德君：要在原來傳統(tǒng)的“面對面”、“一對一”調(diào)研方式之外，發(fā)展和運用更多的新型調(diào)研方式。一項真正有效的調(diào)研，要看調(diào)研主題、主旨、目的等具體取向。如果調(diào)研是問題取向，比如說要解決農(nóng)民工子女上學(xué)問題，這種調(diào)研可能要更多地運用傳統(tǒng)的調(diào)研方式深入下去，到現(xiàn)場“摸情況”。當然在到現(xiàn)場“摸情況”的同時，也要采用其他多種方式，比如網(wǎng)上信息收集、文獻書籍檢閱等，這都屬于廣義調(diào)研范疇。應(yīng)當直面一個事實：即今天所謂“調(diào)研”，不一定非得到了現(xiàn)場才算調(diào)研。到現(xiàn)場只是一種方式，當然是很重要的一種方式。
　　觀念問題還是方法問題？
　　《決策》：雖然調(diào)研的作用將逐步降低，但現(xiàn)在還是需要。那么應(yīng)該如何來改進調(diào)研呢？是否采用更先進、更科學(xué)的調(diào)研方法，就能避免“淺調(diào)研”、“排演式調(diào)研”等現(xiàn)象的發(fā)生呢？
　　辛鳴：政府調(diào)研是要加些調(diào)研方法進來，要注意調(diào)研方法的科學(xué)性。但也要看到，如果立場不對、出發(fā)點不對，越科學(xué)的方法就越出現(xiàn)問題。
　　一個典型案例是，前段時間，某地委托第三方采用電話隨機抽查的方式調(diào)研當?shù)剞r(nóng)村居民收入之類的民生工程問題。當?shù)乇徽{(diào)研點得知這個情況后，怕有些農(nóng)村父母是文盲，就讓當?shù)匦W(xué)生把調(diào)查問題的答案都背下來，再放半天假，回去教父母，接電話的時候應(yīng)該怎么回答。
　　這個案例說明什么呢？這只能說明，再科學(xué)的辦法，也會出現(xiàn)“上有政策、下有對策”的情況。這與調(diào)研方法的科學(xué)性完全沒有關(guān)系，再科學(xué)的辦法都會有方法對付。
　　《決策》：這是下級對上級調(diào)研的應(yīng)對，現(xiàn)在這種應(yīng)對有的地方比較多，也是導(dǎo)致“淺調(diào)研”，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研活動“被設(shè)計”的主因。
　　秦德君：是原因之一，還不是主要原因。被調(diào)研者確實會用很多手段來“應(yīng)對”上面的調(diào)研，甚至封殺信息。但如果調(diào)研者尤其是上級領(lǐng)導(dǎo)部門真的想搞清情況，想獲得更多真實信息，一定是有辦法的。關(guān)鍵看你是不是想玩真的，是否想解決問題。如果真想解決問題，自然有辦法來突破種種“應(yīng)對”和“封鎖”。
　　辛鳴：領(lǐng)導(dǎo)干部對調(diào)研的重視程度，應(yīng)該說大體上還是可以的。領(lǐng)導(dǎo)干部要做決策，他做決策時肯定不愿心中無數(shù)。所以說調(diào)研對領(lǐng)導(dǎo)干部本身來說是一個很有用的工具，領(lǐng)導(dǎo)干部確實也需要調(diào)研，這種需要有時是發(fā)自內(nèi)心的。
　　但是在面對有些調(diào)研亂象時，調(diào)研者或者一些領(lǐng)導(dǎo)心里也很清楚，如果說直面下面一些真實的情況、真實的要求，他們可能解決不了，或者說他們的決策里不能充分地體現(xiàn)。這個決策能夠影響到什么程度、解決多大范圍的問題，他們是心里有數(shù)的。所以有時還不如“我裝作不知道，把這個程序走完，這樣大家皆大歡喜”。這是什么意思呢？就是調(diào)研是否被扭曲，關(guān)鍵還是看領(lǐng)導(dǎo)的觀念，是想真調(diào)查還是假調(diào)查。
　　《決策》：那是否可以說，調(diào)研亂象是一個觀念問題，而不是方法問題。其解決的辦法應(yīng)該是重在從觀念上轉(zhuǎn)變，而不僅僅是方法的科學(xué)化？
　　辛鳴：可以這么說吧。怎么解決這個問題呢？其實很簡單，就是一個要求，看是不是真正做出了有利于社會發(fā)展的決策，是不是真正做出有利于解決具體問題的決策，而不是僅僅把做決策當成個樣子或者當成個形式。那樣，領(lǐng)導(dǎo)干部就會有足夠的主動性和激情下去調(diào)研。所以，說白了，領(lǐng)導(dǎo)干部有沒有責(zé)任感在起著關(guān)鍵作用。
　　竹立家：它還不完全是觀念的問題，而是制度。社會公正的實現(xiàn)是靠公共政策的公正性來實現(xiàn)的，調(diào)研也是如此。
　　系統(tǒng)中的“子問題”
　　《決策》：那是不是意味著我們應(yīng)該建立一套更為嚴格、更為完善的調(diào)研制度？
　　辛鳴：你把解決辦法歸到根上是建立一個更完善、更嚴格的制度，這個我承認。但是還要把制度再往深挖掘一下，這個制度背后又是什么？
　　《決策》：那在制度建設(shè)的背后，我們還能挖出什么？
　　辛鳴：我們也不能把所有問題都歸結(jié)到制度上。我們能指望可以制定出一個與目前制度完全不一樣的制度嗎？不能。因為整個社會的利益關(guān)系在這里現(xiàn)實的存在，這是各種制度形成的現(xiàn)實基礎(chǔ)。在現(xiàn)在這個利益關(guān)系下，怎么可能形成不一樣的制度呢？所以不能老是說制度。改變制度就意味著改變我們自身。更多的時候我們要看到制度背后的利益關(guān)系。不改利益關(guān)系怎么改制度？調(diào)查研究是一個很小的側(cè)面，把這個問題都反映出來了。
　　
　　秦德君：說起來，調(diào)研是一個“悲壯的問題”。為什么？因為這個問題要根本性扭轉(zhuǎn)是很難的。但是又不能棄之不管，必須深入研究這個問題。為什么它很難從根本上改善？因為它是系統(tǒng)問題中一個子問題，不可能獨立地解決。
　　《決策》：那是不是意味著我們對調(diào)研很無力？沒有辦法去改善它？
　　秦德君：解決調(diào)研存在的問題，不能只從“技術(shù)方法”上找原因，要多從“思想方法”上找原因。我參與過大大小小各種調(diào)研起碼有三百多次。當年為搞清閔行“四大金剛”（上海四個特大型國企）技術(shù)人員嚴重流失的情況，在每個廠里蹲點吃住，找一線技術(shù)人員、工人談，一點點摸清情況。四個廠子住下來已兩個多月。真正有效的調(diào)研是必須求真務(wù)實，玩不得假。今天尤其要遏制調(diào)研中的形式主義，因為很多是“無問題調(diào)研”、“亮相式調(diào)研”、“關(guān)懷式調(diào)研”、“作秀式調(diào)研”。
　　很多調(diào)研沒很好解決問題，或者說解決問題成效不大。與其作秀式調(diào)研，還不如不調(diào)研。調(diào)研的本質(zhì)是解決問題，不解決問題的調(diào)研，或者說非問題取向的調(diào)研，要堅決遏制。
　　另一方面，一切調(diào)研都得從實際需求出發(fā)。在信息機制完整的情況下，要適當降低政府部門“調(diào)研”的頻率。你看發(fā)達國家政府部門有多少“基層調(diào)研”？它情況照樣很明了甚至一清二楚。還是那句話，現(xiàn)代信息條件下，很多信息獲得不需要那種原始性的、現(xiàn)場一對一的方式來獲得。這種調(diào)研有好的一面，也有很大局限性。同時，真正必要的調(diào)研一定要做好。要提倡“問題取向”調(diào)研，沒有問題不要調(diào)研，尤其不要搞“華麗的”興師動眾的調(diào)研。既然調(diào)研了，就一定要解決問題，解決不了問題要問責(zé)，要反思這個調(diào)研為什么解決不了問題，問題在哪里，一定要有一個結(jié)論。不能是出去轉(zhuǎn)了一圈，回去寫個報告，就完事了。要以解決問題的效率和結(jié)果，來檢驗調(diào)研的實際效果。
　　辛鳴：所謂“調(diào)研力”，這個“力”體現(xiàn)在哪？就在于一個決策力和一個執(zhí)行力，“調(diào)研力”就是要把這兩個力結(jié)合起來。
　　什么叫決策力，就是認真對待調(diào)研這個環(huán)節(jié)，而不是把調(diào)研當成形式。只有認真對待調(diào)研，將調(diào)研看做是決策必不可少的一個環(huán)節(jié)，前期的調(diào)研才會給力后面的決策。但在這一點上，只能靠領(lǐng)導(dǎo)干部自身來踐行，沒有任何其他制約的方法。在執(zhí)行力方面呢？主要就是要提高調(diào)研能力，不要由于調(diào)研能力的缺失，導(dǎo)致調(diào)研力的降低。
　　調(diào)研的“力”就這兩個力，這兩個力雖然看似都沒有抓手，但其實只要有一個強有力的決策力在其中支撐，也就是說領(lǐng)導(dǎo)高度重視，發(fā)現(xiàn)問題嚴厲追究，那么執(zhí)行力就不會差到哪兒去。
　　所以，調(diào)研要真正的給力，關(guān)鍵還是決策力這塊，關(guān)鍵是看如何讓領(lǐng)導(dǎo)干部真正把調(diào)研當回事，做到“不調(diào)查研究就不決策、不真正調(diào)查研究就不敢決策，如果不調(diào)查研究做決策了就要承擔(dān)責(zé)任”。如果形成了這樣的制度安排或者規(guī)范，再將社會學(xué)、人類學(xué)那些田野調(diào)查的方法借鑒過來，那么，政府的調(diào)研才會真正給力。