“調(diào)查研究，真正的‘力’在哪里呢？就在于一個(gè)決策力和一個(gè)執(zhí)行力。一定要把這三個(gè)‘力’結(jié)合起來(lái)，調(diào)研力才能真正迸發(fā)出巨大的力量?！?br/>　　
　　2011年4月26日上午，山西省副省長(zhǎng)劉維佳自帶被褥，悄悄來(lái)到沁縣的一個(gè)貧困村溫莊。此前，山西省委啟動(dòng)“干部下鄉(xiāng)住村”活動(dòng)，要求各級(jí)官員到農(nóng)村與群眾同吃同住同勞動(dòng)。為了盡量“村不擾民、縣不擾官”，劉維佳事先沒(méi)跟縣鄉(xiāng)干部打招呼。
　　讓他意外的是，當(dāng)天下午，自己就“暴露”了行蹤。鎮(zhèn)黨委書記當(dāng)著副省長(zhǎng)的面，嚴(yán)肅批評(píng)了村支書：“省領(lǐng)導(dǎo)來(lái)了，為什么不向鎮(zhèn)里報(bào)告？”村支書連賠不是。很快，縣委書記、縣長(zhǎng)也都聞?dòng)嵹s來(lái)。“這就使我的‘縣不擾官’想法打了折扣?！眲⒕S佳略有遺憾地回憶。
　　在6月的一次回訪中，大學(xué)生村官任江輝直言，為了修繕辦公場(chǎng)所，村里花了不少錢，又新欠了一些工程款。此外，購(gòu)買辦公桌椅，也欠下一些債務(wù)。劉維佳感嘆道，村級(jí)債務(wù)又增加了。陪同調(diào)研的鎮(zhèn)黨委書記當(dāng)即喝止任江輝“訴苦”，并提醒他“不要瞎說(shuō)”。
　　劉維佳的遭遇遠(yuǎn)非孤案。
　　早在2005年，時(shí)任江蘇省委書記李源潮到基層調(diào)研，半途隨訪一家住戶，問(wèn)了當(dāng)?shù)匾恍┣闆r，對(duì)當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)給予了表?yè)P(yáng)。后來(lái)，接到有關(guān)人員電話，反映他走過(guò)的路線，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)預(yù)演了一遍，沿途住戶全部打過(guò)了招呼?！胺畔码娫?，我一夜沒(méi)有睡好覺(jué)，感到擔(dān)憂，甚至害怕！”在一次專題報(bào)告會(huì)上，李源潮感慨萬(wàn)千。
　　我們的調(diào)研怎么了？實(shí)事求是，緣何知易行難？
　　漩渦中的基層官員
　　5月下旬，一則題為《省長(zhǎng)來(lái)的這一中午》的網(wǎng)帖，再度將政府調(diào)研推入輿論的漩渦。該文透露，某省省長(zhǎng)到一高校調(diào)研，所有活動(dòng)，包括與哪位同學(xué)在一桌就餐，校方都預(yù)先進(jìn)行了排演。作者一聲嘆息：“真是假?。　?br/>　　此前，《瞭望》新聞周刊也刊文稱，類似的“排演式”調(diào)研在現(xiàn)實(shí)中不同程度存在，諸如干部扮“貧困戶”、民警演“群眾”、群眾背“臺(tái)詞”，形式不一而足。多位受訪官員坦陳，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下來(lái)調(diào)研，地方上不事先“排演”，這種情況少之又少。為了防止上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)突然改變調(diào)研路線，有的地方甚至演練多套應(yīng)變方案。在這個(gè)過(guò)程中，調(diào)研者永遠(yuǎn)處于“孤立”的狀態(tài)，猶如一葉扁舟駛?cè)胪粞蟠蠛！?br/>　　但是，偶而也有意外出現(xiàn)。
　　2010年7月1日，溫家寶總理來(lái)到湖南考察，途中見(jiàn)到一些農(nóng)民站在路邊朝他揮手致意，于是停下車與他們攀談。這時(shí)，當(dāng)?shù)卮迕耜悇P旋上前一步說(shuō)：“溫總理，我向您反映一個(gè)問(wèn)題。清泉村附近塌陷出一個(gè)大坑，這幾天大家都提心吊膽?！睖丶覍毊?dāng)即拉住他的手，讓他帶路過(guò)去看看。
　　據(jù)陳凱旋回憶，其間，先后兩次有人在身后拽他的衣服。一個(gè)穿襯衣的中年人低聲對(duì)他說(shuō)，你把總理帶到這里，今后你沒(méi)好日子過(guò)。還有一名穿警服的人也湊過(guò)來(lái)，說(shuō)了同樣的話。當(dāng)他想再次回到總理身邊時(shí)，被一位干部攔住了，不讓他再靠近。
　　當(dāng)然，這只是一個(gè)極端的例子。平心而論，倘若一味指責(zé)基層官員存心弄虛作假，既有失公允，也不盡客觀。基層官員長(zhǎng)期站在體制底部體驗(yàn)觀察體制運(yùn)行，對(duì)“排演式”調(diào)研之弊實(shí)則洞若觀火，體察最為深切。
　　為此，在執(zhí)行這期特別策劃時(shí)，《決策》記者輾轉(zhuǎn)市縣鄉(xiāng)村四個(gè)層級(jí)，用心傾聽(tīng)基層干部原汁原味的體悟與呼聲。
　　多位受訪基層干部告訴《決策》，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下來(lái)調(diào)研，基層最感棘手的難題是，調(diào)研意圖把握不準(zhǔn)。上級(jí)有時(shí)僅僅發(fā)來(lái)一張紙的傳真，簡(jiǎn)單提及“某某領(lǐng)導(dǎo)擬就某某工作前往調(diào)研”，只言片語(yǔ)、一筆帶過(guò)。還有的比較急，打來(lái)一個(gè)電話，告知“某某領(lǐng)導(dǎo)馬上要去調(diào)研”。這時(shí)，基層官員往往無(wú)所適從，只好暗自揣摩上級(jí)意圖。
　　比如，若干年前，省直部門曾到當(dāng)?shù)卣{(diào)研水庫(kù)移民補(bǔ)助款的問(wèn)題。接到通知之后，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)就在一起商量：報(bào)多少人合適？是實(shí)事求是地報(bào)呢，還是放大一點(diǎn)，或者縮小一點(diǎn)？如果放大一點(diǎn)，自己豈不是要承擔(dān)這個(gè)財(cái)政壓力？最后，大家達(dá)成一致意見(jiàn)：還是少報(bào)一點(diǎn)。孰料，省直部門調(diào)研之后，隨即出臺(tái)一個(gè)政策，庫(kù)區(qū)移民的補(bǔ)助款全部由省財(cái)政統(tǒng)一劃撥。當(dāng)?shù)貛孜活I(lǐng)導(dǎo)為此后悔不迭，認(rèn)為當(dāng)初應(yīng)該多報(bào)一些。
　　“在上級(jí)調(diào)研這個(gè)問(wèn)題上，我們確確實(shí)實(shí)顧慮重重。領(lǐng)導(dǎo)下來(lái)調(diào)研，我們當(dāng)然希望展現(xiàn)好的一面，但同時(shí)呢，我們也非常想暴露一些問(wèn)題，懇請(qǐng)上級(jí)幫助解決。這個(gè)尺度很難把握。為什么難以把握呢？第一，擔(dān)心受到領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)，有的領(lǐng)導(dǎo)可能認(rèn)為我們工作不力。第二，擔(dān)心影響地方在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)心中的形象。你回避問(wèn)題呢，可能平安無(wú)事；你暴露問(wèn)題呢，反倒受到影響。相權(quán)之下，基層官員更有可能選擇回避問(wèn)題?！币晃灰竽涿幕鶎庸賳T告訴《決策》。
　　這就勢(shì)必帶來(lái)一種不健康的風(fēng)氣，就是基層把功夫下在作秀上，集中力量營(yíng)造甚至放大各種可聽(tīng)可見(jiàn)的工作來(lái)顯示政績(jī)?！芭叛菔健闭{(diào)研、報(bào)喜不報(bào)憂，也由此滋生并泛濫開(kāi)來(lái)。
　　安徽省宿松縣委副書記羅成圣長(zhǎng)期在市縣工作，對(duì)基層干部的情況了如指掌。一次，他到一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)研，問(wèn)了幾個(gè)很具體的問(wèn)題，包括糧食收購(gòu)保護(hù)價(jià)是多少，全鎮(zhèn)棉花總收入是多少，鎮(zhèn)長(zhǎng)居然講不清楚。再到另外一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，又問(wèn)了同樣的問(wèn)題，鎮(zhèn)長(zhǎng)仍然講不清楚。
　　“這是很可怕的。全面的、真實(shí)的調(diào)研，越到基層就越重要。情況都是從縣一級(jí)上去的，中央的決策也好，省里的決策也好，都必須掌握基層真實(shí)的情況。如果從縣一級(jí)的調(diào)研就開(kāi)始失真，后果不堪設(shè)想?！绷_成圣說(shuō)。
　　如何避免調(diào)研失真
　　那么，如何避免調(diào)研失真？
　　羅成圣告訴《決策》，作為市縣一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，大多是從基層成長(zhǎng)起來(lái)，在基層一線摸爬滾打了多年，因此僅憑常識(shí)就能識(shí)破一些虛假信息。比如，在防汛的時(shí)候，他接到上級(jí)的通知，前往某個(gè)圩口檢查防汛準(zhǔn)備工作。到了圩點(diǎn)，他問(wèn)：“如果發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情，你能準(zhǔn)備多少人來(lái)?yè)岆U(xiǎn)？”村干部答：“差不多兩三千人吧?！逼鋵?shí)這個(gè)村子總共才有4000來(lái)人。羅成圣當(dāng)場(chǎng)說(shuō)：“這個(gè)數(shù)字不對(duì)。按照全縣人口1/3在外地打工的比例，再除去老人、孩子、婦女，留下的青壯年勞力不可能這么多?！蹦敲甯刹烤筒豢月暳?。
　　山西省副省長(zhǎng)劉維佳在發(fā)現(xiàn)沁縣數(shù)據(jù)失真之后，也曾嚴(yán)厲批評(píng)了一位分管副縣長(zhǎng)?！?月21日，我們開(kāi)了全省貧困地區(qū)農(nóng)民增收工作懇談會(huì)議。其中，沁縣好幾項(xiàng)指標(biāo)都是排倒數(shù)第一。分管副縣長(zhǎng)作解釋說(shuō)明，態(tài)度也不端正。我說(shuō)：你們想不想為老百姓干點(diǎn)事？干了5年，每年農(nóng)民收入增長(zhǎng)只有2%，這叫增長(zhǎng)？什么都沒(méi)干嘛，躺著也能增長(zhǎng)啊?！彼f(shuō)。
　　當(dāng)天晚上，縣委書記、縣長(zhǎng)不斷給他打來(lái)電話，要親自趕到太原進(jìn)行解釋匯報(bào)。原來(lái)，沁縣在山西省并非最窮，但為了爭(zhēng)取國(guó)家級(jí)貧困縣的帽子，有意識(shí)地壓縮某些數(shù)據(jù)。用官場(chǎng)流行的話說(shuō)，是“打埋伏”，而只有刻意壓低農(nóng)民人均收入的數(shù)據(jù)，才能保住貧困縣的帽子。
　　劉維佳婉拒了他們的請(qǐng)求。6月23日，他再次到沁縣調(diào)研，并與縣領(lǐng)導(dǎo)一起想辦法，如何變后進(jìn)為先進(jìn)。
　　而在引起廣泛關(guān)注的“下鄉(xiāng)住村筆記”中，劉維佳還吐露了自己“一竿子插到底”來(lái)到溫莊調(diào)研的初衷：“這些年我經(jīng)常下鄉(xiāng)，有時(shí)起早貪黑一天跑五六個(gè)縣，但往往是走馬觀花來(lái)去匆匆，了解實(shí)情不多，研究難題不透?！贝搜詫?shí)有對(duì)常規(guī)調(diào)研方式進(jìn)行反思的意味。
　　劉維佳的舉動(dòng)，為時(shí)下的官場(chǎng)注入了一股難得的清新空氣。上海市委書記俞正聲就曾多次倡導(dǎo)批評(píng)與自我批評(píng)?！拔以趪?guó)務(wù)院建設(shè)部工作的時(shí)候，朱總理開(kāi)會(huì)經(jīng)常批評(píng)人，我也被批評(píng)過(guò)幾次。被批評(píng)是對(duì)你的信任。批評(píng)有什么好處呢？公開(kāi)地批評(píng)某種現(xiàn)象，是表明你提倡什么、反對(duì)什么，對(duì)大家是有個(gè)警醒，并不是說(shuō)跟某一個(gè)人過(guò)不去?！?br/>　　
　　但是，更多的官員則顧慮重重，“批評(píng)上級(jí)怕打擊報(bào)復(fù)，批評(píng)同級(jí)怕傷和氣，批評(píng)下級(jí)怕失人緣，自我批評(píng)怕丟面子”，在調(diào)研中往往不敢、不愿觸及矛盾，滿足于你好、我好、大家好，做和事佬。
　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員趙樹凱發(fā)現(xiàn)，在計(jì)劃生育工作中，“突然襲擊式檢查”確實(shí)查出來(lái)一些問(wèn)題，被認(rèn)為是一種成功的方法。通常，這種檢查由省里直接組織，采取不打把呼搞“突襲”。當(dāng)檢查車輛出發(fā)時(shí)，連車上的人員也不知道目的地，而是在上車后打開(kāi)第一個(gè)信封，得知去某縣，然后直奔某縣；進(jìn)某縣境內(nèi)后打開(kāi)第二個(gè)信封，得知去某鄉(xiāng)；進(jìn)某鄉(xiāng)境內(nèi)，再打開(kāi)第三個(gè)信封，得知去某村；進(jìn)村后，檢查人員展開(kāi)拉網(wǎng)式檢查，進(jìn)所有農(nóng)戶查對(duì)人口出生情況。
　　在旁觀者看來(lái)，這樣的檢查可謂神秘莫測(cè)，應(yīng)該所向披靡。但是，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)透露：“其實(shí)也可以對(duì)付，只是需要費(fèi)些心計(jì)和人力。不論檢查安排得多么神秘，我們都可以知道他們什么時(shí)間進(jìn)入本市，因?yàn)槲覀冊(cè)谑±锞陀袃?nèi)線，我們甚至知道他們的車號(hào)。”
　　對(duì)此，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部戲稱，“魔高一尺，道高一丈”。
　　不過(guò)，上級(jí)的暗訪對(duì)于希圖應(yīng)付蒙騙的官員而言，仍然具有強(qiáng)大的震懾力。一位受訪官員告訴《決策》：“關(guān)鍵是看主要領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任感，是真調(diào)研還是假調(diào)研，是動(dòng)真格還是走過(guò)場(chǎng)?！?br/>　　2008年7月15日夜晚，時(shí)任江蘇省睢寧縣委書記王天琦、縣紀(jì)委書記唐健在宿舍一起碰撞干部作風(fēng)建設(shè)問(wèn)題，探討“拉練工作法”的操作路徑。王天琦陡然間心生一念，決定出去“拉練”一下，看看鄉(xiāng)鎮(zhèn)的干部如何執(zhí)行“拉練工作法”，聽(tīng)聽(tīng)他們的意見(jiàn)和建議。
　　為了保證行程不會(huì)泄密，二人沒(méi)有通知其他人員陪同。上車之后，王天琦告訴司機(jī)沿著睢邳路向北行駛。到了古邳，才讓他往鎮(zhèn)政府開(kāi)。孰料，鎮(zhèn)政府的大門緊閉。他們用力敲門，無(wú)人響應(yīng)。過(guò)了很久，門衛(wèi)方才起身開(kāi)門。進(jìn)去一看，當(dāng)天值班的5名干部都不在崗，只有兩位大學(xué)生村官在網(wǎng)上閑聊。他們又輾轉(zhuǎn)來(lái)到另外一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，值班干部也均脫崗。
　　“這難道僅僅是值班問(wèn)題嗎？這種狀態(tài)是在真拉練嗎？”王天琦連夜寫了一篇《凌晨下鄉(xiāng)拉練記》，刊登在第二天的縣報(bào)上，在全縣引發(fā)了一場(chǎng)大討論。一個(gè)月后，縣報(bào)用4個(gè)版的篇幅，公布全縣所有官員的職務(wù)分工和手機(jī)號(hào)碼。他還實(shí)名上網(wǎng)，表示“愿意回答網(wǎng)友們提出的問(wèn)題”。一場(chǎng)以民意的力量去推動(dòng)縣委權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行的新政，由此高潮迭起，成為全國(guó)縣權(quán)改革的樣板縣。
　　趙樹凱在對(duì)全國(guó)10?。▍^(qū)）20個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)深入調(diào)研之后，得出結(jié)論：基層許多工作難以直觀測(cè)量。上級(jí)的調(diào)研、檢查、評(píng)比，很容易被應(yīng)付過(guò)去。這些工作對(duì)基層民眾則無(wú)法蒙騙，但是民眾沒(méi)有進(jìn)入有效的監(jiān)督體系。因此，基層自治、靠基層人民來(lái)監(jiān)督約束基層政府，勢(shì)在必行。
　　調(diào)研力的支點(diǎn)在哪里
　　“調(diào)查研究，真正的‘力’在哪里呢？就在于一個(gè)決策力和一個(gè)執(zhí)行力。一定要把這二個(gè)‘力’結(jié)合起來(lái)，調(diào)研力才能真正迸發(fā)出巨大的力量?！敝醒朦h校教授辛鳴分析認(rèn)為。
　　安徽省蕪湖市委副秘書長(zhǎng)、政策研究室主任劉見(jiàn)君也認(rèn)同這種觀點(diǎn)?！肮賳T的調(diào)研力，直接關(guān)系到政府的創(chuàng)新力、執(zhí)行力。一個(gè)地區(qū)、一個(gè)部門，主要領(lǐng)導(dǎo)采取什么樣的作風(fēng)、方式調(diào)研，對(duì)下邊干部影響太大了。”
　　國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家則注意到另外一個(gè)趨勢(shì)，就是在資訊空前發(fā)達(dá)的今天，政府越來(lái)越需要決策型官員。
　　“決策型官員的素質(zhì)體現(xiàn)在哪里呢？一是搜集信息的能力強(qiáng)，二是認(rèn)知信息的能力強(qiáng)。現(xiàn)在，各類媒體、各種內(nèi)參、調(diào)研報(bào)告、信息反饋，可以說(shuō)是鋪天蓋地。你仔細(xì)地研究、判斷、提煉，完全能夠作出一個(gè)比較好的決策。不一定非要跑到現(xiàn)場(chǎng)去。比如拆遷，包括整個(gè)沖突的過(guò)程，報(bào)紙上的報(bào)道已經(jīng)非常詳細(xì)，問(wèn)題出在哪里，其實(shí)一目了然?！彼f(shuō)。
　　既然如此，為何一些地方和部門出臺(tái)的政策仍被各界詬?。恐窳⒓腋嬖V《決策》，根源在于部門自利、個(gè)人自利、權(quán)力失控。一些地方和部門制定的政策，不是從公共利益的角度出發(fā)，而是首先考慮地方利益、部門利益甚至個(gè)人利益。這個(gè)時(shí)候，你調(diào)研做得不管多扎實(shí)，也無(wú)非是一種擺設(shè)、一個(gè)秀場(chǎng)，肯定引起老百姓的極大反感和不滿。
　　而在政策的執(zhí)行力方面，受訪基層官員普遍呼吁，上級(jí)應(yīng)當(dāng)給予基層政府更大的靈活度。
　　譬如，惠農(nóng)補(bǔ)貼資金的發(fā)放與分配。一位鄉(xiāng)長(zhǎng)和一位村支書告訴《決策》，這些資金由上級(jí)按人頭直接統(tǒng)一打卡發(fā)放到戶。但是，個(gè)別出去創(chuàng)辦公司、資產(chǎn)已達(dá)數(shù)千萬(wàn)元、戶口仍在村里的“農(nóng)民”，卻與一些貧困農(nóng)民，拿著同樣多的補(bǔ)貼，這合不合適呢？
　　另外，這些補(bǔ)貼在“遍撒胡椒面”后，每人每年也就分到幾十塊錢，對(duì)老百姓發(fā)揮不到太大作用。但是，全鄉(xiāng)加總起來(lái)可達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。與此形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，鄉(xiāng)村的公益設(shè)施卻破敗多年、無(wú)錢可投，“一事一議”也調(diào)動(dòng)不了老百姓的積極性。
　　對(duì)于這些矛盾，上級(jí)也曾多次作過(guò)調(diào)研，不過(guò)一直沒(méi)有對(duì)政策作進(jìn)一步的完善、修正?！笆欠窨梢圆扇「屿`活的辦法，允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)把一部分惠農(nóng)補(bǔ)貼投入到公益設(shè)施建設(shè)上來(lái)？如果能夠?qū)嵭?，不出三年，鄉(xiāng)村面貌必有大的改觀?！倍辔皇茉L基層官員建議。