記得是1991年初秋，我陪馬積高先生在湖南省社會科學院查閱資料。其時，馬先生正主持整理《湘綺樓詩文集》。在卷帙劬勞的間隙，談起以后的王闿運研究，馬先生撫卷嘆息說：“這是樁難事！”
　　竊以為，王氏研究之所以為難事者有三：一者王氏活了八十多歲，經歷晚清民國，卷入各種政治漩渦，清流濁流，界定何易。二者此人一生勤奮治學，出入經史，雄淵宏博，僅馬先生整理的詩文集就有兩百多萬字；學力不逮者，往往知難而返。三者王氏囿于時忌，詩文有時有意晦澀為之，據說只有其長子王代功能解，而不幸的是王代功又過早棄世，讓楊鈞、劉禺生等一班“粉絲”碩儒頓足抱憾。
　　不意馬老嘆息二十年后，周柳燕教授的《王闿運的生平與文學創(chuàng)作》竟然問世，而且洋洋三十余萬字，成就堪稱不俗。
　　一曰論世不俗。王闿運為近代大儒，而受謗于天下，無論其為文治學，抑或其教育思想、縱橫之術，抑或其處世之道，都飽受時人與后人爭議，褒貶之懸殊，不僅為近代歷史所罕見，也令研究者畏難縮手。而周著卻于急流險灘覓征途，在刀山劍林顯功力。搜材既厚，考辨既明，觀照既邃，結論遂覺堅實不可推移。如盛傳曾國藩、胡林翼等漢人得到清廷重用，是王闿運向肅順推薦，肅順向咸豐帝保薦的結果。作者查閱了《清史稿》、《光宣以來詩壇旁記》、《汪辟疆說近代詩》、《世載堂雜憶》等相關典籍，感到“所見材料不能指向同一事實”。尤其王闿運在光緒五年二月七日的日記中明確說“了無其事，何世人之好刻畫無鹽也”，似乎可以將此事一筆勾銷。但周著注意到劉禺生《世載堂雜憶》記敘肅順被殺后諸有關人士的反應，還拈出王闿運《獨行謠》“匡肅始謀帥，關防落東流”及王氏自注，又轉引今人蕭艾、李壽岡的相關議論，很有力地坐實了當年王氏推薦曾國藩的史實。這樣于“排難解糾”中具見功力的地方，全書中還有很多，如關于《湘軍志》的毀板，關于王闿運的資質，關于王闿運的交游（僅交游一項，周著列表就長達二十頁）等等，凡聚訟紛紜處，就是作者學力縝密處，就是作者見大功力處。有諸多的見大功力處的書，才是一本上乘的學術力作。
　　二曰論文不俗。所謂知人論世，作者在該書前半部分還原王氏的生存狀況、心理心態(tài)，力圖感其所感，想其所想，與其處于同一境界，以此把握王闿運創(chuàng)作的心理動因，為后半部分系統闡述王氏的文學創(chuàng)作打下基礎。歷來對王闿運的文學創(chuàng)作毀譽不一，從總的趨勢上看，毀多于譽，有些攻訐者還是當今頗具權威性的大家。對此，周著認為王氏本身學養(yǎng)、成就涉及多門。因此，作者將其詩文研究放在縱向的文學、學術、思想、文化史的背景下進行論述，結合近代文學流變、學術特征、湖湘學風以及其生產經歷，呈現其文學觀形成的大致背景，認真梳理其詩文創(chuàng)作的基本態(tài)度，進而對其詩文創(chuàng)作的實績和影響，做出符合事實與邏輯的評判。如針對有些評論家指責王闿運“漢魏六朝詩派”一味復古、擬古，周著就指出《獨行謠》記載了太平天國運動前后發(fā)生在中國大地上的重大事件，歷時二十余年，涉及的具體人物達二百余人。王氏用三十章的篇幅去涵蓋那么紛亂的歷史、繁多的人物、厚重的主題，并借助大篇幅的自注文字，與詩句融為一體，極大地拓展了作品的時空容量，視之為“獨特之史乘”應不為過。通過對王氏擬古之作的系統分析，周著認為他“有意繼承漢魏精神，使詩作切近現實社會，并且具有較高的藝術水準，體現了建安詩人那種悲涼慷慨的風格”?？傊?，周著對王闿運的各種文學成就（詩歌、詞、散文、文論及史志）都做了全面論述，新知灼見，時如春花燦然。
　　其實，王闿運是一個在亂世濁流中堅持獨立的處世人格、學術品格、創(chuàng)作風格的人。亂世尚有王湘綺，惟恨無人作鄭箋！
　　從這個意義上說，周柳燕教授的《王闿運的生平與文學創(chuàng)作》是近年王氏研究難得一見的有創(chuàng)新力、有功力的專著。雖則有些地方略嫌孤文單證，但或為見聞所囿，或為材料固闕，應該都是可以理解的。
　　尤為難得的是，作者是一風華女子，而謀篇布局、行文遣句卻無“雌音”，沉毅縝密，老到洗練。
　　回憶二十年前馬積高先生在社科院古籍室咳唾珠玉時，我還是一個中年學人；現今一本王氏研究的專著在手，自己卻已垂垂老矣！往日縱談今日筆，只是當時已惘然。
　　且不說我以上對周著的推崇是耶非耶，馬先生泉下有知，見到這本書會頗感欣慰的。這一點，我敢肯定。
　　
　?。ㄖ芰啵骸锻蹶]運的生平與文學創(chuàng)作》，湖南大學出版2010年版）