我國(guó)已進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的完善時(shí)期。我認(rèn)為，在盡可能短的間內(nèi)完善社會(huì)主義法律體系，并得以持久，以下途徑不失為方便法門。
　　
　　程序領(lǐng)先，以過(guò)程正義保障實(shí)體正義之實(shí)現(xiàn)
　　
　　法之為法，不僅在于它是一份權(quán)利義務(wù)清單，更在于它具有保障權(quán)利義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的程序。古人說(shuō)：“口惠而實(shí)不至，怨災(zāi)及其人?！痹谥袊?guó)特色社會(huì)主義法律體系的完善期，尤其要避免因?qū)嶓w與程序法制建設(shè)失衡而造成法律體系的結(jié)構(gòu)性失調(diào)，避免因程序法制缺失而讓所立之法形同虛設(shè)，避免因法律文本上的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)而使人們對(duì)法治失去信心。實(shí)體法與程序法是主體與載體的關(guān)系，主體固然重要，但沒(méi)有載體的主體，無(wú)異于空中之樓閣。欲建大廈須先筑基石，欲實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義須先有過(guò)程正義，這是我主張要以“程序領(lǐng)先”的觀點(diǎn)統(tǒng)領(lǐng)新時(shí)期立法工作的根本原因所在。
　　程序領(lǐng)先，是提升立法水平的必然選擇。人間萬(wàn)象，千變?nèi)f化，一個(gè)一個(gè)做實(shí)體規(guī)定，不勝其煩，且掛一漏萬(wàn)。而以程序法統(tǒng)一規(guī)范法律主體行為的步驟、方式、順序和時(shí)限，可以以一頂十，甚至以一頂百。
　　程序領(lǐng)先，是應(yīng)對(duì)立法資源有限的無(wú)奈之舉。如果沒(méi)有優(yōu)良的程序規(guī)則，實(shí)體規(guī)則再多再好也無(wú)法實(shí)施；而如果有一套優(yōu)良的程序規(guī)則，即使沒(méi)有什么實(shí)體規(guī)則，其運(yùn)行的效果會(huì)使絕大部分的行為實(shí)現(xiàn)或者接近正義——因?yàn)樵O(shè)計(jì)得良好的程序，可以“架著”或者“逼著”行為人走向公平和正義。兩害相權(quán)，在立法資源相對(duì)有限而且有沖突時(shí)，程序法應(yīng)優(yōu)先制定。
　　程序領(lǐng)先，是確保法律在轉(zhuǎn)型時(shí)期能夠合乎時(shí)宜的重要方略。制定實(shí)體規(guī)則，既要考慮昨天的歷史，又要遷就今天的現(xiàn)實(shí)，還要考慮明天的發(fā)展，這使立法者勉為其難，只能制定出十分抽象的原則規(guī)范，缺乏可操作性。而制定程序規(guī)則，對(duì)復(fù)雜變動(dòng)的社會(huì)關(guān)系依賴較少，可以適當(dāng)超越時(shí)空的限制，對(duì)成千上萬(wàn)的法律行為類型化處理，分別做出統(tǒng)一的程序要求。這樣的法律規(guī)范不僅具有可操作性，而且容易得到有效實(shí)施，與搞實(shí)體法相比，事半功倍。所以，對(duì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)關(guān)系急劇變動(dòng)時(shí)期的中國(guó)而言，更宜制定程序法而不宜倉(cāng)促制定實(shí)體法。
　　
　　原則掛帥，以基本規(guī)范實(shí)現(xiàn)法網(wǎng)之疏而不漏
　　
　　社會(huì)主義法律體系的形成絕不意味著立法工作可以刀槍入庫(kù)、馬放南山，相反，面對(duì)依然艱巨而繁重的任務(wù)，立法工作只能加強(qiáng)不能削弱。但在法律體系的完善期，加強(qiáng)立法工作不能完全沿著法律體系形成期的老路子，“有比沒(méi)有好，快比慢好”，把精力和功夫仍都集中在增加法律法規(guī)的數(shù)量上。這是因?yàn)椋?br/>　　其一，法律的繁簡(jiǎn)疏密應(yīng)有其度。正所謂“法網(wǎng)之用，期世而行，寬惠之道，因時(shí)而布?！边^(guò)于疏簡(jiǎn)的法網(wǎng)造成無(wú)法可依，使執(zhí)法者不知其所適從，使民眾不知其所避就，自然不宜提倡。但法網(wǎng)密于凝脂，也會(huì)導(dǎo)致“法令日繁，治具日密，禁防束縛，至不可動(dòng)”。難道人類創(chuàng)制法律的目的就是為了限制人的自由？
　　其二，法律過(guò)于繁密會(huì)限縮其他治理方式的生存空間。美國(guó)社會(huì)學(xué)家布萊克在《法的運(yùn)行》中指出，“法律的變化與其他社會(huì)控制成反比”。這個(gè)定律表明，法律過(guò)于繁密就會(huì)侵入其他社會(huì)控制方式的作用空間并取而代之。
　　其三，對(duì)治國(guó)理政來(lái)說(shuō)，法律雖是利器但也不見(jiàn)得越多越好。莊子曰：“禮法度數(shù)，刑名比詳，治之末也?！边^(guò)于繁密的法律，說(shuō)明治理者往往遇事則求之于法，是缺乏治理能力的表現(xiàn)。
　　法治既不應(yīng)是無(wú)為而治者的約法省禁，也不應(yīng)是法律萬(wàn)能主義者的法稠網(wǎng)密。那么，如何鎖定法律繁簡(jiǎn)疏密之度，執(zhí)中于兩端之間，實(shí)現(xiàn)法網(wǎng)之疏而不漏呢？我的看法是必須依靠以原則為統(tǒng)帥的基本規(guī)范。法治是規(guī)則之治，規(guī)則有基本規(guī)范和非基本規(guī)范之分，而原則又是基本規(guī)范的“基本規(guī)范”，是所有規(guī)則的“母規(guī)則”?；疽?guī)范是一群具有發(fā)散性的規(guī)則束，發(fā)散的特性使基本規(guī)范能夠在實(shí)踐中應(yīng)物運(yùn)用，適時(shí)推移，填補(bǔ)法網(wǎng)之余漏；而發(fā)散的特性同時(shí)意味著可以減少非基本規(guī)范的使用，進(jìn)而避免規(guī)則的無(wú)限繁殖和衍生。選擇以原則為統(tǒng)帥的基本規(guī)范來(lái)編織法網(wǎng)，無(wú)疑是確保法網(wǎng)之疏而不漏的一個(gè)良方。
　　
　　開(kāi)源節(jié)流，以過(guò)濾機(jī)制確保規(guī)則的合憲性與合正義性
　　
　　完善法律體系，還需要在重新思考“什么是法”這個(gè)根本問(wèn)題的基礎(chǔ)上做法律體系的“加減法”的工作。已經(jīng)形成的“以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關(guān)法、民法商法等多個(gè)法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”，對(duì)“什么是法”這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有兩個(gè)特征：一是以權(quán)威性制定為限，不涵蓋層級(jí)較低的規(guī)范性文件和非制定法；二是不以內(nèi)容的正確性為限，凡由權(quán)威立法機(jī)關(guān)制定出來(lái)的規(guī)范都是法。這種認(rèn)識(shí)和做法，在百?gòu)U待興的法律體系建設(shè)初期有其合理性，畢竟“有比沒(méi)有好”。進(jìn)入法律體系的完善期，形勢(shì)和任務(wù)都有所變化，過(guò)去的認(rèn)識(shí)和做法也應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。
　　一方面，要“做加法”以開(kāi)源，將層級(jí)較低的規(guī)范性文件和非制定法也納入到法律體系中來(lái)。按照當(dāng)代法學(xué)界的普遍認(rèn)識(shí)，法律絕不只是“編著之圖藉，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也”，其供給不應(yīng)由立法機(jī)關(guān)特別是最高立法機(jī)關(guān)壟斷，而必須放開(kāi)法律淵源，將一切合乎法律本質(zhì)的社會(huì)規(guī)范都納入到法的范疇中來(lái)。另一方面，要“做減法”以節(jié)流，將不具有合憲性與合正義性的法律規(guī)范從“法”的范疇中排除出去。從濫觴之日起，法治就是良法為治?！皭悍ㄒ喾ā钡挠^點(diǎn)曾經(jīng)很盛行，現(xiàn)在也還有一部分人贊同，但其錯(cuò)誤（只講維護(hù)法律的權(quán)威不講法律維護(hù)的價(jià)值）、漏洞（每一條法律都可能被解釋為惡法）和危害（導(dǎo)致并維護(hù)專制）早已被血淋淋的歷史（“二戰(zhàn)”史）所明證，不應(yīng)再以任何借口抱殘守缺。
　　實(shí)現(xiàn)良法為治，需要建立科學(xué)的法律規(guī)范過(guò)濾機(jī)制。這個(gè)機(jī)制的內(nèi)容包括：第一，確立簡(jiǎn)約、明確而可靠的良法甄別標(biāo)準(zhǔn)。第二，建立健全行之有效的制度載體（包括法律制定階段的立法監(jiān)督以及法律適用階段的審查制度）。第三，明確法律解釋的良法導(dǎo)向。
　　
　　案例斷后，以司法手段使法律漏洞和間隙得以填補(bǔ)
　　
　　完善法律體系，不能忽視司法的作用。由于人類理性程度和表達(dá)能力的有限性，即便立法者再有智慧，由其制定的成文法也不可能盡善盡美——在紛繁復(fù)雜而又變動(dòng)不居的社會(huì)生活面前，它難免要露出這樣或者那樣的破綻。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，第一，與其抱怨法律不完美，還不如積極探索，通過(guò)司法手段的有效運(yùn)用來(lái)“彌合法律織物的漏洞”、“熨平法律織物的褶皺”，使法律能夠按照其應(yīng)有之義得到實(shí)現(xiàn)。第二，按照法制統(tǒng)一的要求，同樣的法律應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯拥睦斫夂瓦m用，這就意味著需要一種機(jī)制，把法律適用方面好的先例、好的做法推廣出去。在中外法史上出現(xiàn)的律輔之以例、普通法輔之以衡平法、規(guī)則輔之以習(xí)慣等現(xiàn)象，都是基于法律適用的內(nèi)在需要。隨著我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷深入，法律適用日趨復(fù)雜、疑難，司法標(biāo)準(zhǔn)和尺度不明以及由此帶來(lái)的裁判結(jié)果難以預(yù)測(cè)等問(wèn)題日益突出，已經(jīng)引來(lái)越來(lái)越多的詬病，成為社會(huì)對(duì)司法最不滿意的問(wèn)題之一。在這些背景下，建立案例指導(dǎo)制度，實(shí)現(xiàn)立法、司法兩個(gè)領(lǐng)域的功能互補(bǔ)，已經(jīng)成為不二之選擇。2010年，最高人民法院和最高人民檢察院分別出臺(tái)《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，標(biāo)志著中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度正式確立。我認(rèn)為，這也是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系如期形成的表現(xiàn)之一。
　　在法律體系的完善期，要做好指導(dǎo)性案例與成文法的配合工作。要通過(guò)更高層級(jí)的法律規(guī)范明確指導(dǎo)性案例的法律地位，使其能名正言順地被運(yùn)用。要進(jìn)一步挖掘指導(dǎo)性案例的潛能，充分發(fā)揮其在統(tǒng)一法律適用尺度、規(guī)范自由裁量權(quán)等方面的積極作用。要在立法與司法的功能互補(bǔ)上下功夫，通過(guò)指導(dǎo)性案例闡釋法意之精微，適應(yīng)世事之變化，實(shí)現(xiàn)法律體系內(nèi)部的科學(xué)和諧統(tǒng)一。
　?。ㄗ髡邽樽罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L(zhǎng)）
　　■（責(zé)編/陳陽(yáng)波 美編/葉銳）