時下，最為關(guān)鍵的是改變中央和地方的財權(quán)和財力分配格局，實行全方位的財政體制改革，否則，地方政府自身是很難獨(dú)立應(yīng)對地方債風(fēng)險的。
　　
　　規(guī)模一直含糊不清的中國地方債是否會帶來財政風(fēng)險？又應(yīng)該如何處置？有傳言說，部分債務(wù)將轉(zhuǎn)入新設(shè)公司，地方政府發(fā)債限制也將開放。即使傳言成真，地方債問題還是無法根本解決。
　　債務(wù)轉(zhuǎn)入新設(shè)公司，并不代表債務(wù)的喪失，而只是問題的轉(zhuǎn)移。這種思路與當(dāng)年為推進(jìn)國有專業(yè)銀行商業(yè)化改革，成立四大資產(chǎn)管理公司如出一轍。國有商業(yè)銀行是成立起來了，但原先的不良資產(chǎn)問題依舊存在，只不過債主變了。況且，資產(chǎn)管理公司運(yùn)作，也并非沒有代價。成立公司來吸納地方債，只能是應(yīng)急之舉，而非治本之策。
　　誰來為吸納地方債的公司出資？如果出資者是地方政府，那么地方政府的負(fù)擔(dān)未變，地方債只在地方政府內(nèi)部“兜圈子”，問題無法有效化解。如果出資者是中央政府，那么這就相當(dāng)于中央政府接管了地方債，對于減輕地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)是很有幫助的。從當(dāng)前中央與地方財力格局來看，由中央出資成立公司來解決地方債問題，較為可行。但這不一定是較優(yōu)的選擇項。中央成立公司來解決地方債問題，接踵而至的將是嚴(yán)重的“預(yù)算軟約束”。地方政府一定會想方設(shè)法將各種各樣的債務(wù)打包放進(jìn)這樣的公司。
　　發(fā)債權(quán)是分稅制下地方政府本應(yīng)擁有的zPeZMmqF/51hHnRhxUqItu6SM0yiK7yTYtj/cGp8bFo=權(quán)利。開放地方政府發(fā)債限制，是大勢所趨。但僅靠此，同樣也無法解決地方債問題。
　　解決地方債問題，必須從根本上改變當(dāng)前的中央與地方財權(quán)財力分配格局。地方政府支出責(zé)任重大，越是基層政府，財力越是捉襟見肘。地方政府大量支出，需要靠稅收返還與轉(zhuǎn)移支付。2010年，中央對地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付收入為32349.63億元，比地方本級收入40609.8億元的80%還要多。對于分稅制財政體制來說，這是不正常的。地方嚴(yán)重依靠中央，最終必然導(dǎo)致地方政府的“軟預(yù)算約束”。
　　本應(yīng)與分稅制相隨相形的財權(quán)與事權(quán)匹配原則，未得到堅持。在現(xiàn)實中，取而代之的是財力與事權(quán)相匹配原則。新原則可收緩解基層政府財力困難之效，但其負(fù)面效應(yīng)也是突出的。它在一定程度上鼓勵了經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)的“等、靠、要”，打擊了經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)的積極性。在財權(quán)與事權(quán)匹配的同時，考慮財力因素，可增強(qiáng)對地方政府的正面激勵，同時保證地方政府的基本財力需求。
　　中央和地方財政關(guān)系的規(guī)范化，各級政府各負(fù)其責(zé)，是防范地方財政風(fēng)險的必由之路?，F(xiàn)實中，發(fā)達(dá)地區(qū)債務(wù)規(guī)模較大，債臺高筑，這與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量大有關(guān)，也與發(fā)達(dá)地區(qū)政府往往承擔(dān)更多的支出責(zé)任不無關(guān)系。
　　衡量地方財政風(fēng)險，僅憑債務(wù)絕對規(guī)模是不夠的。就像現(xiàn)實中的個人一樣，富人有較強(qiáng)的應(yīng)債能力，現(xiàn)金流不足時舉債也屬正常；而窮人，哪怕要借很少的錢都可能猶如登山。償債能力弱的多借錢，從債務(wù)清償?shù)囊暯莵砜?，肯定不正?！?br/>　　近年財政部代發(fā)地方債，地方舉債規(guī)模的大小就與債務(wù)清償能力無關(guān)。這也為未來地方財政風(fēng)險留下隱患。
　　時下流行一種觀點：中國是一個單一制國家，無法分清也沒必要分清各級政府事權(quán)?，F(xiàn)實中這常常表現(xiàn)為“中央請客、地方買單”。這種問題往往發(fā)生在發(fā)達(dá)地區(qū)。發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好，理應(yīng)多承擔(dān)支出責(zé)任，但不規(guī)范的“買單”會打擊發(fā)達(dá)地區(qū)的積極性，嚴(yán)重影響分稅制所要求的地方財政的相對獨(dú)立性。
　　分清事權(quán)，重要的甚至不是具體責(zé)任的歸屬，而是責(zé)任歸屬的確定性。否則，無休止的加碼，再富的地方終將負(fù)債累累。
　　時下，最為關(guān)鍵的是改變中央和地方的財權(quán)和財力分配格局，實行全方位的財政體制改革，否則，地方政府自身是很難獨(dú)立應(yīng)對地方債風(fēng)險的。地方政府除了獲得發(fā)債權(quán)之外，更關(guān)鍵的是稅權(quán)。在稅收的劃分中，地方政府應(yīng)該有更多的稅權(quán)。稅收的劃分，應(yīng)該有助于提高地方政府的可支配財力。