筆者有幸拜讀了2010年第9期《體育教學》中“改編‘長江一黃河’游戲”一文，非常欽佩王老師的創(chuàng)新思想。在仔細品讀文章之后，筆者認為原文有的地方需要商榷，實踐是檢驗真理的唯一標準，筆者利用體育課進行了教學驗證。另外，筆者又對這則傳統(tǒng)游戲進行了進一步的思考。下面，成以拙文，愿與廣大同仁商討。
　　
　　一、游戲一：“兩隊向前齊步走，在行進間聽信號相互追逐”欠公平
　　
　　游戲一中的第二點提出改變起始動作，筆者認為這一舉措非常好，可以增加游戲的趣味性。但作者提出“兩隊向前齊步走，在行進間聽信號相互追逐”，對此，筆者不敢茍同。在游戲組織中一定要體現(xiàn)公平性原則，作者的這一提議有失公平：聽到信號后，被追逐方可以直接加速前跑，而追逐方要先停下來，再轉(zhuǎn)身加速前跑，加上原本追逐方和被追逐方之間已經(jīng)有了一定的距離，這大大加大了追逐者的難度。幾輪游戲下來，許多追逐者都主動放棄，鍛煉效果不好。
　　游戲建議：選擇“起始動作”時要慎重，要體現(xiàn)公平性原則，可以在游戲場地中間畫兩條相距1.5－2米的平行中線，游戲雙方相向站在、蹲在、坐在各自中線后，也可以在各自中線后(相向)做高抬腿、小步跑等原地活動，聽到信號后進行追逐。
　　
　　二、游戲二：“兩個學生搶占一個圓圈”存在安全隱患
　　
　　游戲二的變化非常巧妙，把原游戲中“黃河長江”的直接追逐對抗變成了搶占圓圈的間接對抗。在游戲中發(fā)現(xiàn)學生的積極性非常高，游戲場面非常熱鬧，同時，筆者也發(fā)現(xiàn)一個“小問題”，即兩個實力相當?shù)膶W生在搶占圓圈的時候很容易發(fā)生沖撞，存在安全隱患。
　　游戲建議：在游戲場地中間畫兩排相距1.5－2米的圓圈，這樣學生各自搶占自己的圓圈，可以避免“撞車”事件的發(fā)生。
　　
　　三、游戲二：缺少“搶占圓圈成功的判斷標準”
　　
　　原文中沒有對何謂搶占圓圈成功進行描述，一只腳站在圓圈中算不算搶占成功?半只腳站在圓圈中算不算搶占成功?由于慣性，腳踩在圓圈中后又出去了，然后再站在圓圈中，第一次算不算搶占成功?這些都給游戲評判帶來了麻煩，游戲中，學生為此爭論不休。
　　游戲建議：游戲前一定要向?qū)W生講明游戲規(guī)則，在判斷何謂搶占圓圈成功時，一定要給出明確的、準確的、唯一的判斷標準。筆者認為，征求學生意見后的判斷標準最佳，因為學生才是游戲的真正主體，“雙腳完全站在圓圈中算搶占成功”，這是筆者征求學生意見后給出的判斷標準。由于是各自搶占各自的圓圈，是間接對抗，此時可以安排第三方進行游戲評判，以增加評判的公正性、說服性。
　　
　　四、游戲組織的進一步思考
　　
　　1.同一角色之間(黃河之間，長江之間)的左右間距要保持在2米左右，同一游戲小組的兩名“黃河長江”學生要對齊。在追逐中，嚴禁被追逐者跑曲線(當快被追到時為了避免被拍擊到，被追逐者往往會突然變向，這樣就存在安全隱患)，游戲前要加強安全教育，明確游戲規(guī)則，對在游戲中仍故意跑曲線者要嚴格處罰。當然也有學生是非故意跑曲線的(短跑教學中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有學生跑錯道，這應(yīng)該是學生的能力問題)，有條件的學?？梢栽谒苣z跑道(直道)上組織游戲，讓學生踩著跑道線跑，跑道線的直觀視覺效果可以在一定程度上解決這個問題；沒有塑膠跑道的學校也可以利用白灰自畫“奔跑直線”，或者進一步加大同一角色之間的左右間距。
　　2.確保同一游戲小組的兩名“黃河長江”學生實力相當。只有在實力相當?shù)那疤嵯?，才能更好地激發(fā)學生的潛能和競爭力，提高學生的努力度。否則，如果兩名學生實力相差太大，游戲結(jié)果很容易出現(xiàn)一邊倒的傾向，在“盡力與不盡力都是輸”的消極心理作用下，弱者會在游戲中表現(xiàn)得消極，鍛煉效果不是很好。
　　3.改變游戲規(guī)則，鼓勵弱者向強者挑戰(zhàn)。具體方法(見圖)：中線1處站的是弱者，中線2處站的是強者，雙方相向而站(也可以做其它起始動作)，當強者追逐弱者時，如果弱者跑過線1(雙腳過線1)，在中線1與線1之間強者沒有拍擊到弱者，則判弱者勝，如果強者拍擊到弱者，則判強者勝；當弱者追逐強者時，如果在強者沒有跑過線2(雙腳過線2)之前，弱者跑過線1(雙腳過線1)，則判弱者勝，如果強者已跑過線2(雙腳過線2)，而弱者沒有跑過線1(雙腳過線1)，則判強者勝。
　　溫馨提示：線1與線2之間的距離可以根據(jù)學生的實際情況靈活調(diào)整；可以安排第三方進行游戲評判，以提高游戲結(jié)果的公正性，尤其在弱者追逐強者的時候(間接對抗)，第三方評判的游戲結(jié)果顯得更為準確、公正，更具有說服