內(nèi)容提要 現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建使得國(guó)家自主性成為國(guó)家理論研究的重要領(lǐng)域之一。無論是馬克思主義的“以社會(huì)為中心”的研究范式，還是20世紀(jì)80年代前后“以國(guó)家為中心”的國(guó)家主義，其共同特征是在很大程度上將國(guó)家自主性作為描述國(guó)內(nèi)層面上國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)概念。新國(guó)家主義雖然也“以國(guó)家為中心”，但是主張?jiān)凇鞍褔?guó)家找回來”的同時(shí)“不踢走社會(huì)”，并嘗試將國(guó)家自主性置于國(guó)際系統(tǒng)、國(guó)家結(jié)構(gòu)和社會(huì)因素的網(wǎng)絡(luò)中來探討。由于國(guó)家具有國(guó)際、國(guó)內(nèi)、個(gè)人三個(gè)層次的含義，因此，分析全球化進(jìn)程中的國(guó)家自主性應(yīng)從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度、將國(guó)家置于國(guó)際和國(guó)內(nèi)的力量交匯點(diǎn)。對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家而言，發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要“強(qiáng)國(guó)家”，但必須通過“建制性權(quán)力”使得同時(shí)出現(xiàn)“強(qiáng)社會(huì)”成為可能。
　　關(guān)鍵詞 國(guó)家自主性 國(guó)家主義 建制性權(quán)力
　　〔中圖分類號(hào)〕D03 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2011)01-0052-05
　　
　　國(guó)家自主性（state autonomy）是指國(guó)家作為掌握一定領(lǐng)土和民眾的機(jī)構(gòu)可以制定和追求并不簡(jiǎn)單反映社會(huì)組織、階級(jí)或整個(gè)社會(huì)的需求和意愿的目標(biāo)。①這一概念從上個(gè)世紀(jì)80年代以來在社會(huì)科學(xué)研究中開始流行，如今不僅是一個(gè)解釋力很強(qiáng)的學(xué)術(shù)概念，而且越來越突出地影響到了現(xiàn)代化國(guó)家建構(gòu)過程中國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的平衡。如果說國(guó)家一直是政治學(xué)的主要研究議題，那么無論是學(xué)術(shù)研究還是當(dāng)代國(guó)家實(shí)踐活動(dòng)中，國(guó)家自主性都是有待進(jìn)一步關(guān)注的重要課題之一。從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，將國(guó)際體系、國(guó)家和社會(huì)三者相結(jié)合來分析全球化進(jìn)程中的國(guó)家自主性也許更加全面、客觀。
　　一、國(guó)家自主性的主要分析層次
　　作為比較政治學(xué)的一個(gè)概念，國(guó)家自主性主要有“以社會(huì)為中心”和“以國(guó)家為中心”兩種研究路徑或范式，兩者的主要區(qū)別在于對(duì)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的理解，即“國(guó)家是社會(huì)中的國(guó)家”（社會(huì)中心范式）還是“社會(huì)是國(guó)家之下的社會(huì)”（國(guó)家中心范式）。其中，“以國(guó)家為中心”的研究范式又有國(guó)家主義和新國(guó)家主義兩個(gè)發(fā)展階段。國(guó)家自主性分析層次也逐步擴(kuò)展到了跨國(guó)關(guān)系層面。
　　國(guó)家自主性最早可以追溯到黑格爾的《法哲學(xué)原理》中論及國(guó)家和社會(huì)關(guān)系時(shí)關(guān)于普遍性與特殊性、道德與經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一的論述。此后，馬克思和恩格斯在對(duì)私人利益和公共利益之間矛盾分析的基礎(chǔ)上提出了國(guó)家的自主性，國(guó)家以公共利益的形式實(shí)現(xiàn)了對(duì)個(gè)體利益的超越，以國(guó)家權(quán)力獨(dú)立性的形式保證了國(guó)家自主性。任勇：《國(guó)家自主性：政治發(fā)展中的一個(gè)變量》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2004年第3-4期。在馬克思主義的國(guó)家理論中，最引人注意和流行甚廣的是工具性國(guó)家理論，這種鮮明社會(huì)中心主義研究范式被后來的馬克思主義者絕對(duì)化。
　　在繼承馬克思、恩格斯國(guó)家理論的基礎(chǔ)上，以普郎查斯（Nicos Poulantzas）、米利班德（Ralph Miliband）等學(xué)者為代表的西方新馬克思主義學(xué)派著重從統(tǒng)治階級(jí)與國(guó)家的關(guān)系來界定國(guó)家自主性，認(rèn)為國(guó)家自主性是一種相對(duì)自主性，國(guó)家自身具有一種相對(duì)的自由，國(guó)家凌駕于社會(huì)之上，用以調(diào)和社會(huì)形態(tài)內(nèi)部的沖突或錯(cuò)亂。張勇、楊光斌：《國(guó)家自主性理論的發(fā)展脈絡(luò)》，《教學(xué)與研究》2010年第5期。
　　20世紀(jì)70、80年代，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最重大的變革之一就是國(guó)家中心主義的復(fù)興。在新馬克思主義及韋伯關(guān)于國(guó)家定義的基礎(chǔ)上，以斯科波爾（Theda Skocpol）為代表的“回歸國(guó)家學(xué)派”將國(guó)家的自主性應(yīng)用于政治發(fā)展領(lǐng)域。在學(xué)術(shù)界，國(guó)家中心主義的復(fù)興最終形成標(biāo)志是1985年斯科波爾《找回國(guó)家》（Bring the state back in）的出版，書中開篇強(qiáng)調(diào)多元主義和馬克思主義使得以社會(huì)為中心的研究視角一直在戰(zhàn)后占據(jù)著西方社會(huì)科學(xué)的中心位置，但為了更好的解釋政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的問題與變化，國(guó)家必須被重新找回來。朱天飚：《比較政治經(jīng)學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2006年版，第88頁。斯科波爾的另一本論著《國(guó)家與社會(huì)革命》和米格達(dá)爾（Joel S. Migdal）《強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家：國(guó)家與社會(huì)關(guān)系和第三世界的國(guó)家能力》成為研究國(guó)家自主性頗有影響力的論著。
　　但是上述國(guó)家主義文獻(xiàn)通常被誤讀為在國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)中“將社會(huì)踢出去”。⑤［澳］琳達(dá)?維斯、約翰?M.霍布森著：《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，吉林出版集團(tuán)，2009年版，第10-13頁。為了廓清國(guó)家主義的觀點(diǎn)并表述自己的理論發(fā)展，維斯（Linda Weiss）和霍布森（John M. Hobson）的《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個(gè)比較歷史性分析》以“新國(guó)家主義”概括自己的觀點(diǎn)。首先，新國(guó)家主義明確宣稱以國(guó)家為中心，把國(guó)家看作是獨(dú)立行動(dòng)者，“是肯定不受其它有組織的權(quán)力行動(dòng)者所影響的獨(dú)立”。第二，把國(guó)際體系、國(guó)家結(jié)構(gòu)與社會(huì)因素結(jié)合起來解釋國(guó)家自主性以及國(guó)家能力等相關(guān)議題。第三，國(guó)家并不必然“反對(duì)”社會(huì)，現(xiàn)代國(guó)家傾向于與其它權(quán)力團(tuán)體共同建立競(jìng)爭(zhēng)和合作的復(fù)雜關(guān)系來推動(dòng)國(guó)家計(jì)劃，而不是采取對(duì)抗。有的文獻(xiàn)將國(guó)家描述為專制的、忙于與不同的社會(huì)團(tuán)體爭(zhēng)奪權(quán)利的形象，此類文獻(xiàn)也許更適合于解釋前工業(yè)國(guó)家。⑤反過來說，也只有前工業(yè)國(guó)家，國(guó)家才是專制的、忙于與社會(huì)爭(zhēng)權(quán)奪利、凌駕于社會(huì)之上且居于社會(huì)的對(duì)立面。
　　從上述可以看出，從黑格爾、馬克思恩格斯，到新馬克思主義學(xué)者、“回歸國(guó)家學(xué)派”再到新國(guó)家主義，政治學(xué)中的國(guó)家自主性研究層次逐漸發(fā)生變化。尤其是對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家來說，國(guó)家自主性指的是全球化進(jìn)程中現(xiàn)代國(guó)家的自主性。一方面，國(guó)家自主性是指作為公共利益代表的國(guó)家利用公共權(quán)力對(duì)社會(huì)（特別是不同社會(huì)力量和特殊利益集團(tuán)）的超越性。其中國(guó)家自主性核心應(yīng)該在于通過自身的能力和行為超越不同利益群體、實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益的追求與維護(hù)。另一方面，全球化進(jìn)程中，任何一個(gè)國(guó)家和個(gè)體都是全球政治經(jīng)濟(jì)體系的組成部分，國(guó)家不是國(guó)際力量與國(guó)內(nèi)政治的隔離帶，而是國(guó)際國(guó)內(nèi)力量的交匯點(diǎn)，從這個(gè)意義上說，國(guó)家自主性應(yīng)該是一個(gè)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而非比較政治學(xué)的概念。
　　二、國(guó)家與國(guó)內(nèi)層次上的國(guó)家自主性
　　政治學(xué)研究中的國(guó)家至少有國(guó)際、國(guó)內(nèi)和個(gè)人三個(gè)層次的含義。在國(guó)際層次上，國(guó)家是指“主權(quán)國(guó)家”，是國(guó)際法意義上的領(lǐng)土、人口、合法政府等的綜合體，是特定領(lǐng)土和領(lǐng)土上一切屬民和資源的代言人，與之相對(duì)應(yīng)的是其他國(guó)家；在國(guó)內(nèi)層次，國(guó)家是指由全職的官員組成和管理的一系列機(jī)構(gòu)，對(duì)固定領(lǐng)土范圍內(nèi)的民眾行使統(tǒng)治并壟斷這個(gè)領(lǐng)土范圍內(nèi)的暴力工具，與其相對(duì)應(yīng)的是其統(tǒng)治的民眾所在的社會(huì)；在個(gè)人層次，國(guó)家是政治家和官僚等個(gè)體組成的統(tǒng)治集團(tuán)，與其相對(duì)應(yīng)的是其他個(gè)體組成的特殊利益集團(tuán)。朱天飚：《什么是比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載于［澳］琳達(dá)?維斯、約翰?M.霍布森著：《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，吉林出版集團(tuán)，2009年，“前言”部分第2頁。比較政治學(xué)或比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的國(guó)家主要在國(guó)內(nèi)和個(gè)人層次上，尤其是國(guó)內(nèi)層次。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的國(guó)家，主要是指國(guó)際層次上的國(guó)家，但從廣泛意義上說也包括國(guó)內(nèi)甚至是個(gè)人層面。 
　　國(guó)內(nèi)層次上分析國(guó)家自主性，必須引入“國(guó)家能力”（state capacity）這一概念，斯科波爾認(rèn)為國(guó)家能力就是國(guó)家采取并達(dá)到行動(dòng)目標(biāo)的能力。簡(jiǎn)單的說來，國(guó)家自主性是指國(guó)家獨(dú)立于社會(huì)自我決策的程度，國(guó)家能力則是指國(guó)家通過社會(huì)執(zhí)行其政策的能力。前者是在政策決策層面討論國(guó)家有多大獨(dú)立于社會(huì)的自由度，后者是在政策執(zhí)行層面討論國(guó)家通過社會(huì)達(dá)到其目的的能力?？梢哉f，從國(guó)家主義范式興起伊始，國(guó)家主義學(xué)者就從國(guó)家與社會(huì)兩個(gè)方面來探討國(guó)家自主性和國(guó)家能力的問題。⑥朱天飚：《比較政治經(jīng)學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2006年，第95、99頁。
　　
　　國(guó)家自主性和國(guó)家能力的高低強(qiáng)弱不是成比例的，例如，國(guó)家自主性高的國(guó)家其國(guó)家能力不一定就會(huì)強(qiáng)。這是因?yàn)?，?guó)家自主性表現(xiàn)在國(guó)家決策的層面，在這一階段，國(guó)家和社會(huì)可以沒有聯(lián)系，或者說不用太考慮社會(huì)的反應(yīng)。但是國(guó)家的決策是用來執(zhí)行的，國(guó)家能力是國(guó)家實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和意愿的能力，值得注意的是，政策的執(zhí)行要通過社會(huì)來完成。對(duì)于某一項(xiàng)由國(guó)家脫離社會(huì)、單獨(dú)制定的政策，社會(huì)是不是會(huì)接受呢？就算被迫接受了，社會(huì)貫徹該政策的意愿又有多少？所以要想國(guó)家政策順利的得到貫徹執(zhí)行，國(guó)家在制定決策時(shí)必須要考慮到社會(huì)的承受度，或者應(yīng)該讓社會(huì)參與進(jìn)來。這樣一來其政策勢(shì)必會(huì)得到很好的貫徹，亦即國(guó)家能力增強(qiáng)，但國(guó)家自主性相應(yīng)的降低。
　　但是對(duì)于后發(fā)展國(guó)家來說，強(qiáng)國(guó)家是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)進(jìn)步的關(guān)鍵。這一點(diǎn)，不僅可以從歷史上的發(fā)達(dá)國(guó)家找到論據(jù)，④［澳］琳達(dá)?維斯、約翰?M.霍布森著：《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，吉林出版集團(tuán)，2009年，第3－4章，第6頁。而且同樣適用于分析發(fā)展中國(guó)家。強(qiáng)國(guó)家的概念可以從國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)方面考察。首先在國(guó)際上，強(qiáng)國(guó)家意味著有裝備精良的軍隊(duì)、強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、以及在此基礎(chǔ)上強(qiáng)硬的外交風(fēng)格，在國(guó)際事務(wù)中總是扮演“仲裁者”或“國(guó)際警察”的角色。而在國(guó)內(nèi)，強(qiáng)國(guó)家是指國(guó)家具有較高的國(guó)家自主性（決策層面）和較強(qiáng)的國(guó)家能力（執(zhí)行層面），但并不是指“一個(gè)國(guó)家能夠自我策劃和實(shí)行政策，甚至違反主流社會(huì)的意愿”。④事實(shí)上，在國(guó)家權(quán)力面前，對(duì)現(xiàn)代國(guó)家而言，國(guó)家與社會(huì)不應(yīng)是完全對(duì)立的零和博弈。而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，充滿活力的經(jīng)濟(jì)體系不僅需要強(qiáng)大的國(guó)家，也需要強(qiáng)大的社會(huì)。要想實(shí)現(xiàn)這種雙強(qiáng)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)，必須通過建制性權(quán)力（infrastructural power），而非專制性權(quán)力（despotic power）。Michael M