內(nèi)容提要 目前國內(nèi)外經(jīng)濟哲學(xué)研究出現(xiàn)了六個轉(zhuǎn)向：一是學(xué)科定位轉(zhuǎn)向，經(jīng)濟哲學(xué)的經(jīng)濟學(xué)屬性重新被強調(diào)；二是假定認知轉(zhuǎn)向，對經(jīng)濟學(xué)邏輯預(yù)設(shè)及其有效性的研究空前深入；三是經(jīng)濟學(xué)認識論研究的知識論轉(zhuǎn)向，高度關(guān)注經(jīng)濟學(xué)知識的限度和適用邊界；四是方法論研究的社會學(xué)轉(zhuǎn)向，當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)方法論研究期待走出傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的迷障；五是本體論轉(zhuǎn)向，經(jīng)濟學(xué)本體論研究開始興起；六是價值論轉(zhuǎn)向，經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)斗爭日趨激烈。上述六個轉(zhuǎn)向，折射出當(dāng)代經(jīng)濟哲學(xué)正在發(fā)生研究范式的整體轉(zhuǎn)換，逐步呈現(xiàn)出一幅新的研究圖景。
　　關(guān)鍵詞 經(jīng)濟哲學(xué) 范式轉(zhuǎn)換 學(xué)科定位 邏輯預(yù)設(shè) 知識論 方法論 本體論 價值論
　　〔中圖分類號〕B032，F(xiàn)014 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2011)01-0001-06
　　
　　一、學(xué)科定位轉(zhuǎn)向：重新認識經(jīng)濟哲學(xué)的經(jīng)濟學(xué)屬性
　　
　　學(xué)術(shù)界對經(jīng)濟哲學(xué)學(xué)科性質(zhì)的研究是從界定“經(jīng)濟哲學(xué)”這個概念開啟的。目前，對這一概念存在四種不同的理解：經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)（philosophy of economics）、哲學(xué)的經(jīng)濟學(xué)（economics of philosophy）、經(jīng)濟的哲學(xué)（philosophy of the economic）和經(jīng)濟哲學(xué)（economic philosophy）。從經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)這一概念出發(fā)，經(jīng)濟哲學(xué)的研究對象被認為是經(jīng)濟學(xué)，即經(jīng)濟理論。用西美爾在《貨幣哲學(xué)》中的話來說就是，經(jīng)濟哲學(xué)研究應(yīng)該“從經(jīng)濟學(xué)結(jié)束和尚未開始的地方起步”，① 對經(jīng)濟學(xué)的邏輯前提、研究方法、認識旨趣、價值取向、命題系統(tǒng)、概念和人物譜系等進行哲學(xué)澄清和透視。這是西方經(jīng)濟哲學(xué)研究歷來的傳統(tǒng)，所以，在西方經(jīng)濟哲學(xué)著作中很少會出現(xiàn)“economic philosophy”和“philosophy of the economic”這樣的概念，取而代之的一般是“philosophy of economics”這個統(tǒng)一的稱謂。極少的一個例外是羅賓遜的《經(jīng)濟哲學(xué)》（Economic Philosophy）② 一書，但從全書內(nèi)容來看，她這里的“economic philosophy”實際所指涉的仍是“philosophy of economics”，因為，該書的研究對象正是經(jīng)濟學(xué)的基本命題。
　　西方學(xué)術(shù)界約定成俗的“philosophy of economics”概念，對于我們準確定位經(jīng)濟哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)至關(guān)重要：它表明經(jīng)濟哲學(xué)是內(nèi)生于經(jīng)濟學(xué)本身的，也就是說經(jīng)濟哲學(xué)是從經(jīng)濟學(xué)本身自然地引申出來的，而不是相反，即把經(jīng)濟哲學(xué)理解為哲學(xué)對經(jīng)濟學(xué)的概涉、把握、剪裁、附會、抽象、批判、干預(yù)和解構(gòu)。質(zhì)言之，以“philosophy of economics”觀之，哲學(xué)在經(jīng)濟哲學(xué)研究中并不占有邏輯上和事實上的優(yōu)先性，毋庸說，深入地研究經(jīng)濟學(xué)倒是從事經(jīng)濟哲學(xué)研究的前提性條件，沒有對經(jīng)濟學(xué)本身的深刻把握，根本無從談起經(jīng)濟哲學(xué)研究。在此意義上，經(jīng)濟哲學(xué)的經(jīng)濟學(xué)屬性大于它的哲學(xué)屬性。
　　從哲學(xué)的經(jīng)濟學(xué)（economics of philosophy）這一概念出發(fā)，經(jīng)濟哲學(xué)被理解為運用經(jīng)濟學(xué)批判的方法來從事哲學(xué)研究。馬克思是這種經(jīng)濟哲學(xué)傳統(tǒng)的開創(chuàng)者。眾所周知，許多人把馬克思哲學(xué)（歷史唯物主義）理解為經(jīng)濟決定論，鑄成此種錯誤的實質(zhì)乃是對馬克思從事哲學(xué)研究的獨特方法的誤解：把馬克思通過對德國古典哲學(xué)的經(jīng)濟學(xué)批判而發(fā)動的劃時代的哲學(xué)革命和獲取的偉大理論成果實證經(jīng)濟學(xué)化。要言之，馬克思實現(xiàn)對德國古典哲學(xué)超越的邏輯起點和方法“在性質(zhì)上最終是經(jīng)濟學(xué)的”，洛克曼：《馬克思主義之后的馬克思》：《卡爾?馬克思的哲學(xué)》，東方出版社，2008年版，第230頁。其本質(zhì)乃是一種“哲學(xué)的經(jīng)濟學(xué)批判”，即就哲學(xué)革命性質(zhì)而言，馬克思的經(jīng)濟哲學(xué)實為“economics of philosophy”。
　　從經(jīng)濟的哲學(xué)（philosophy of the economic）這一概念出發(fā)，經(jīng)濟哲學(xué)被理解為哲學(xué)原理在經(jīng)濟領(lǐng)域中的應(yīng)用。作為“philosophy of the economic”的經(jīng)濟哲學(xué)，其研究對象是經(jīng)濟事實（economic things）、經(jīng)濟現(xiàn)象（economic phenomena）或經(jīng)濟觀念（economic ideas），而不是經(jīng)濟學(xué)事實（things of economics）、經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象（phenomena of economics）或經(jīng)濟學(xué)觀念（ideas of economics）。換言之，經(jīng)濟的哲學(xué)把本來屬于經(jīng)濟學(xué)的研究對象“經(jīng)濟”而不是“經(jīng)濟學(xué)”作為自己的研究對象，因而它無法從研究對象上凸現(xiàn)經(jīng)濟哲學(xué)的學(xué)科獨立性。
　　在區(qū)分了上述三個概念之后，“economic philosophy”只能被理解為是上述三個概念的雜陳，它的流行凸現(xiàn)了人們對經(jīng)濟哲學(xué)認識的模糊不清，從一個方面反映出我國的經(jīng)濟哲學(xué)研究尚處于散兵游勇狀態(tài)。鑒于此，我們認為應(yīng)該保留的經(jīng)濟哲學(xué)是“philosophy of economics”和“economics of philosophy”。其他兩個概念（“philosophy of the economic”和“ economic philosophy”）往往會把經(jīng)濟哲學(xué)的研究對象無限放大，進而模糊經(jīng)濟哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)和其他社會科學(xué)的研究邊界，不利于經(jīng)濟哲學(xué)作為一門相對獨立的學(xué)科的發(fā)展。
　　迄今為止，我國經(jīng)濟哲學(xué)界對經(jīng)濟哲學(xué)的研究對象這個最根本的問題仍未能達成統(tǒng)一認識，因而對“什么是經(jīng)濟哲學(xué)”仍然處于一知半解狀態(tài)。與西方學(xué)界將經(jīng)濟哲學(xué)明確定義為“philosophy of economics”，即將經(jīng)濟哲學(xué)的研究對象嚴格地界定為經(jīng)濟學(xué)（理論）大為不同，國內(nèi)多數(shù)學(xué)者仍把經(jīng)濟哲學(xué)理解為“philosophy of the economic”，即認為經(jīng)濟哲學(xué)的研究對象是“經(jīng)濟”，或者籠統(tǒng)地將經(jīng)濟哲學(xué)理解為“economic philosophy”。其實質(zhì)乃是預(yù)設(shè)哲學(xué)在經(jīng)濟哲學(xué)研究中的優(yōu)