【摘要】 商業(yè)性債轉股作為債務重組的新方式涉及諸多法律制度。企業(yè)會計準則和所得稅法規(guī)尊重行為人債轉股的動機，共同構建了商業(yè)性債轉股的法律支持框架，但仍需完善，以使實務工作更加規(guī)范。債轉股的核心是股權變動，涉及到債權出資合法性、合理性、股權退出等法律問題，亟待在公司法中尋求解決路徑。協(xié)調健全的法律環(huán)境才能促進會計準則的有效實施。
　　【關鍵詞】 債轉股； 會計準則； 所得稅法； 公司法； 股權變動
　　
　　《企業(yè)會計準則12號——債務重組》為陷入財務困境的債務人提供了債轉股重組的路徑選擇，對社會經濟起著減震作用，有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和資本市場的完善。債轉股包括政策性債轉股與商業(yè)性債轉股。前者發(fā)生在金融機構與國有大型重點企業(yè)之間，由國企改制的法律文件來規(guī)范，在此不作討論。后者發(fā)生在除上述企業(yè)外的其他企業(yè)之間，是民事法律行為。當前各地陸續(xù)有商業(yè)性債轉股注冊成功的報道，但亟待其法律環(huán)境的進一步完善，才能促進會計準則的有效實施。
　　
　　一、會計準則與所得稅法規(guī)共同構建了商業(yè)性債轉股的法律支持體系
　　
　　現(xiàn)行會計準則和所得稅法規(guī)體系在各自的立法精神指導下，不干預和扭曲行為人的選擇，尊重行為人選擇債轉股的動機，并實現(xiàn)了法規(guī)之間的協(xié)調，有效避免了政策效果的抵消。
　?。ㄒ唬﹤鶆杖诉x擇債轉股的動機分析
　　1.財務信息的考慮
　　12號準則規(guī)定債轉股作為債務重組的主要方式之一，重組債務賬面價值與股份公允價值間的差額，確認為債務重組利得，計入當期損益，同時按還應依據22號準則規(guī)定終止應付賬款的確認。
　　如甲公司以市價6元，面值1元普通股700萬股抵償所欠乙公司4 600萬元債務。若甲資產為9 000萬，原資產負債率為120%，不考慮其他條件，4 600萬的負債變身為所有者權益（其中股本700萬，資本公積3 500萬，未分配利潤400萬）。債轉股后資產負債率降低為69%［=（9 000×120%-4 600）/9 000×100%）］，資不抵債的困境得以扭轉。
　　2.利用稅收優(yōu)惠的考慮
　　《財政部、國家稅務總局關于企業(yè)重組業(yè)務企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》（財稅［2009］59號）（以下簡稱《通知》）規(guī)定，債務重組所得稅處理有一般性和特殊性稅務處理。一般性稅務處理要求雙方當期確認債務重組所得與損失，與會計準則的處理相同。
　　但由于會計重組利得并沒有相應的現(xiàn)金流入，與稅收量能負擔原則相悖。所以，稅法規(guī)定若債轉股符合特殊性處理條件（見《通知》），債務人可暫不確認重組利得，遞延到以后期間納稅。這與會計損益的計量不一致，出于謹慎原則的考慮，會計上對此應納稅的現(xiàn)時義務按18號準則要求，確認為遞延所得稅負債。這樣既遵循了會計原則，又維護了稅法的尊嚴。
　　所以，債務人出于改善財務狀況和減少稅務負擔等動機，會選擇債轉股緩解財務困境。
　?。ǘ﹤鶛嗳诉x擇債轉股的動機分析
　　1.減少債權損失的考慮
　　12號會計準則規(guī)定，債務重組必要條件是債權人作出讓步，即債權人一般要確認重組損失。債權和股權在風險與收益上雖有本質差異，但在全面資產負債觀為導向的收益觀下，若債權人對債務人未來的經營收益有信心，選擇債轉股重組能避免債務人財務狀況的進一步惡化，從而降低債權的損失。
　　2.選擇稅收政策的考慮
　　若債務人遞延納稅，而債權人又可以對重組損失當期扣除，這對其他沒ZTbUm1Q/GRi1qT239mJY1TQdtANUxt4RbqJwExwJF4c=有債轉股的企業(yè)是不公平的，有悖稅收機會均等原則，會導致“逆向選擇”和社會資源配置的失效，這又與稅收效率原則抵觸。所以，《企業(yè)重組業(yè)務企業(yè)所得稅管理辦法》（國稅［2010］4號）（以下簡稱《辦法》）中規(guī)定，同一重組業(yè)務的當事各方應采取一致稅務處理，即統(tǒng)一按一般性或特殊性稅務處理。
　　從前面的分析可看出，債務人是傾向選擇特殊性稅務處理的，那么債權人損失當期就不能扣除，實質上是債權人讓渡這部分稅金的時間價值給債務人，也是債權人作出的“隱形”讓步。
　　并且，《辦法》還規(guī)定，選擇特殊性稅收政策時，原則上由企業(yè)重組主導方的（債務重組為債務人）主管稅務機關提出申請，層報省稅務機關給予確認。這實際上意味著政策的選擇權在債務人手中，一定程度上解決了稅收征管可能對跨地區(qū)債轉股造成的障礙。
　　從上述分析可看出，會計準則和所得稅法為對債轉股共同構造了積極的、協(xié)調一致的法律框架，為實踐提供了可操作的政策依據。
　　
　　二、商業(yè)性債轉股需會計準則和所得稅法規(guī)進一步完善的法律問題
　　
　　債轉股作為解決債務重組的方式之一，雖有會計準則和稅收法規(guī)的支持，但實務中二者都還有值得完善的地方。
　?。ㄒ唬嫓蕜t對債轉股后股權比例沒有規(guī)定范圍
　　債轉股可以全部或部分債權轉股，股權的初始投資成本應當按照12號準則確定，債權人應當將享有股份的公允價值確認為對債務人的投資。
　　實踐中，債權人一次且只以債權轉股后達到控制（會計上的“控制”一般指股權達到50%以上）債務人幾乎是不可能的，分次債轉股達到控制則存在著“假出資”的嫌疑，在此不作詳細討論。為促使債轉股成功，債權人另支付其他資產或另承擔負債，則有以下兩種結果：
　　一是股權沒能達到控制，按12號準則規(guī)定處理；
　　二是若股權達到控制，其行為兼有債務重組與企業(yè)合并的性質。按實質重于形式原則和重要性原則的理解，此時的債權實質上演變?yōu)楹喜r的一部分，應按20號準則處理。
　　筆者認為按重要性原則，應進一步分析原到期債權折股的比例來認定交易的性質，如債權折股的貢獻大（如超過50%），則可考慮認定為債務重組，反之，則是企業(yè)合并。若對此債轉股后股權比例沒有明確規(guī)定，將會導致適用準則存在歧義，進而影響會計信息的可比性。
　?。ǘ┧枚惙▽D股后股權比例沒有規(guī)定范圍
　　1.投資者以主要以對被投資者的債權，另再支付少量的其他“非股份支付”（如現(xiàn)金、存貨等）作為重組對價，應按《通知》中的“債務重組”進行所得稅處理。
　　2.投資者以第三方債權轉換為股權但還未達到控制，應按《企業(yè)所得稅法實施條例》中的投資業(yè)務處理。
　　3.債權作為“非股權支付”的一部分且實現(xiàn)了對債務人的控制，滿足所得稅處理中“股權收購”和“債務重組”的特征。按《通知》的規(guī)定，存在著在所得稅處理判斷的困惑。
　　筆者認為應分析重組對價的結構，若對被投資者債權占對價的大部分（如超過50%），應按“債務重組”處理；若以其他債權等資產（或承擔負債）、股權等支付為主，按“股權收購”處理。
　　依據不同的所得稅處理政策，其稅負是不同的，所以按稅收“公平”原則的要求，需在稅收法規(guī)中明確區(qū)別重組業(yè)務中的債權是對被投資者還是第三方的債權，以及債權在“非股權支付”的比例作出區(qū)別規(guī)定，以避免納稅人不必要的納稅風險，并能進行合法的納稅籌劃。
　　（三）所得稅征管體系會阻礙債轉股“特殊性稅務處理”政策選擇
　　現(xiàn)行稅收征管體系可能會阻礙跨地區(qū)的債轉股成功。在實踐中，從各方稅收利益看，債務人延遲確認重組利得，可能會受到其主管稅務機關的阻撓。雖然《辦法》補充規(guī)定，企業(yè)重組可以選擇由重組主導方債務人向主管稅務機關提出申請，層報省稅務機關給予確認，但“可以選擇”傳遞出的意圖還是尊重“雙方”主管稅務機關的意見，這有損稅收政策的效果。
　　另外，債務人何時向其“清償”遞延的稅款，稅收文件中沒有明確規(guī)定，這也可能會影響稅務機關的確認。
　　所以，稅收政策應盡可能完善，才能減輕征管可能造成的阻礙。選擇特殊性稅務處理，其遞延的稅款在債務人有清償能力，或確定其清償義務終止，都可考慮作為納稅義務發(fā)生的判斷條件。若重組協(xié)議表明，債轉股后債權人仍對債權有追溯權，或債務人在某些情況下需回購股權，諸如此類表明債的法律關系實質上并沒有消除，債務人仍承擔還債的義務，重組利得不確定，納稅義務還沒發(fā)生；但會計謹慎原則要求債務人應確認遞延的所得稅負債，也體現(xiàn)稅款優(yōu)先的原則。反之，若債轉股協(xié)議中沒有任何跡象表明債務人對債務還存在連帶責任，又選擇特殊性稅務處理，就可能面臨納稅風險。
　　
　　
　　三、商業(yè)性債轉股需公司法支持
　　
　　雖然會計準則和稅收法規(guī)使商業(yè)性債轉股實務工作得以規(guī)范，但債轉股的核心——股權變動，涉及債權出資合法性、合理性、股權轉讓與退出等問題都有待在公司法中尋求解決的路徑。
　?。ㄒ唬﹤鶛喑鲑Y合法渠道的探索
　　債權人取得債務人股權有以下幾種方式。
　　一是債務人對債權人定向發(fā)行新股。定向發(fā)行新股需滿足《上市公司證券發(fā)行管理辦法》的相關規(guī)定，需上市公司的財務狀況良好。顯然處于財務困難中的債務人無法滿足此條件。
　　二是債權人向債務人“認購”股份?，F(xiàn)行各地的債權轉股權登記管理暫行辦法所指債轉股，是指公司債權人將其對公司享有的合法債權轉為出資，增加被投資公司注冊資本的行為。這應是債權人主動用對債務人的債權認購股份的行為，與會計準則中的債權無法按預定條件收回，被動選擇債轉股的行為有差異。
　　三是債務人向債權人移轉股權。債務人為股份有限公司和有限責任公司的大多只有采取這種方式進行會計準則中所指的債轉股。
　　債務人轉移股權意味著原股權的稀釋，直接導致每股收益下降，原股東財產權受到侵害，所以需經過債務人的股東同意。雖然股東（大）會能否真正代表股東意思存在爭議，但對于公眾公司，多數批準的要求往往是缺乏效率的，所以股東大會決議仍然不失作為股東授權意思的最佳機構選擇。
　　當前，重慶市、天津市、浙江省、江蘇省、昆明市、山東省出臺的債轉股登記辦法均規(guī)定，被投資公司（原債務人）為有限責任公司的，債權出資應當經全體股東一致通過，比《公司法》中其特別決議的要求更高，相當于對每一個股東的單獨授權，充分尊重了股東的意思自由，最大限度保護原股東財產權。在實踐中也是可行的。
　　被投資公司為股份有限公司的，債權出資應當經出席會議股東所持表決權的三分之二以上通過，與《公司法》中特別決議的要求一致。所以存在少數異議股東會因股份回購計劃有失公平而被動接受股東大會決議的情形。既不損害中小股東的權益，又能形成有效債轉股決議是否還有其他路徑可走？可考慮按股東的過錯責任比例來確定轉讓比例，在轉股協(xié)議中區(qū)別對待，從而擺脫中小股東被動接受決議的局面，這實質上是股東權益平等原則的探討，本文在此不作進一步分析。
　　（二）合理限制債權出資比例
　　《公司法》規(guī)定貨幣性出資不低于30%，即非貨幣性出資最多可到達70%，各部分的比例沒有規(guī)定。《昆明市工商管理局公司債權轉股權登記管理暫行辦法》中規(guī)定，債權轉為股權的比例不得超過增資前被投資公司原注冊資本的50%。其余各地出臺的債轉股法規(guī)均未對此作出限制規(guī)定。含糊其辭的不作統(tǒng)一規(guī)定，若債權出資比重過高，可能會侵蝕原股東的權益，原債權人的投資風險加大。
　　（三）股權退出機制的思考
　　債權人轉為投資人最低目標是至少能收回債務，其次才是投資，這是與其他股東的差異。實踐中雙方往往會簽訂附條件或附期限的債轉股協(xié)議，如債權人得不到相應的股利或分紅，債務人應對股權作出強制性回購的處理，但新舊股東的平等地位又遭質疑。按照《公司法》（第一百四十三條）規(guī)定，債轉股后股權的轉讓只能走“減資”這條路徑才能退出，但減資又需股東大會特別決議通過，顯然債權人很難通過這種方式維護自身的權益。有限責任公司還有異議股東請求回購的路徑，但需滿足《公司法》相應條件（第七十五條）法院才能受理?？梢?，債轉股后股權的退出機制還亟待完善?！?br/>　　
　　【主要參考文獻】
　?。?］ 財政部.企業(yè)會計準則［S］.2006.
　?。?］ 財政部，國家稅務總局.關于企業(yè)重組業(yè)務企業(yè)所得稅處理若干問題的通知［S］.2009-4-30.
　?。?］ 國家稅務總局.企業(yè)重組業(yè)務企業(yè)所得稅管理辦法［S］.2010-7-26.
　　［4］ 中國證券監(jiān)督管理委員會.上市公司證券發(fā)行管理辦法［S］.2006-5-6.
　?。?］ 全國人大常委.中華人民共和國公司法（2005年修訂）［S］.2005-10-27.
　　［6］ 云南省昆明市工商行政管理局.云南省昆明市工商行政管理局債權轉股權登記管理暫行辦法［S］.2010-6-11.