【摘要】電網(wǎng)企業(yè)作為基礎(chǔ)工業(yè)的一部分，關(guān)乎國計(jì)民生，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的先行官。在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的平衡。本文借鑒平衡計(jì)分卡的理論和方法，基于我國現(xiàn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系現(xiàn)狀及不足，就如何建立電網(wǎng)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了一定的研究探討，并提出了一些建議。
　　【關(guān)鍵詞】平衡計(jì)分卡；電網(wǎng)企業(yè)；績(jī)效評(píng)價(jià)；戰(zhàn)略目標(biāo)
　　
　　一、問題的提出
　　
　　在戰(zhàn)略經(jīng)營時(shí)代，績(jī)效評(píng)價(jià)日益受到了廣泛關(guān)注和深入討論。與戰(zhàn)略目標(biāo)脫節(jié)的、以財(cái)務(wù)指標(biāo)、短期指標(biāo)、內(nèi)部指標(biāo)為主的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系已難以在今天競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的市場(chǎng)中發(fā)揮作用，不能有效地對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，在一定程度上不利于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成和保持，也不利于企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
　　在全球管理實(shí)踐中得到了廣泛應(yīng)用的，被譽(yù)為近七十五年來世界上最重要的管理工具和方法一平衡計(jì)分卡(Balanced Scorecard，BSC)的誕生，無疑為解決這一難題提供了一種思路。平衡計(jì)分卡中的目標(biāo)和評(píng)估指標(biāo)來源于企業(yè)戰(zhàn)略，它把企業(yè)使命和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為有形的目標(biāo)和衡量指標(biāo)，反映了財(cái)務(wù)、非財(cái)務(wù)衡量方法之間，長(zhǎng)期目標(biāo)與短期目標(biāo)之間，外部和內(nèi)部之間，結(jié)果和過程之間，管理業(yè)績(jī)和經(jīng)營業(yè)績(jī)之間等多個(gè)方面的平衡。
　　電網(wǎng)企業(yè)屬于電力基礎(chǔ)工業(yè)的一部分，關(guān)乎國計(jì)民生，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的先行官。如廣東電網(wǎng)公司提出公司的宗旨是“對(duì)中國南方電網(wǎng)公司負(fù)責(zé)，為廣東經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)”，公司的戰(zhàn)略是“把公司打造成為‘經(jīng)營型、服務(wù)型、市場(chǎng)化、現(xiàn)代化’的電網(wǎng)企業(yè)”，體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益平衡。在這種情況下，如何全面系統(tǒng)地進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)就成為公司決策者關(guān)心的重要課題。本研究擬引入平衡記分卡理論對(duì)電網(wǎng)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行研究，旨在為電網(wǎng)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)實(shí)踐提供一定的參考。
　　
　　二、我國現(xiàn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系現(xiàn)狀及不足
　　
　　我國企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立與完善以及國有企業(yè)改革不斷發(fā)展和演變的。最早在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期是以“產(chǎn)品產(chǎn)量”、“企業(yè)產(chǎn)值”等實(shí)物量作為績(jī)效評(píng)價(jià)體系的核心，1992年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立時(shí)，才形成一套包括盈利能力、償債能力和營運(yùn)能力等三方面較為完整的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，1993年之后的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)時(shí)期是以投資報(bào)酬率為核心的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。直到1999年6月，財(cái)政部等四部委頒布了《國有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》及《國家資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則》，標(biāo)志著新型企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)制度的初步建立，是我國國有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系發(fā)展的里程碑。在此基礎(chǔ)上，2002年3月，財(cái)政部等五部委共同對(duì)《國有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則》進(jìn)行了修訂，重新頒布了《企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則》。
　　我國績(jī)效評(píng)價(jià)隨經(jīng)濟(jì)管理體制的變化而演進(jìn)，開始擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，對(duì)片面追求發(fā)展速度、強(qiáng)調(diào)單一利潤(rùn)加以糾正。逐步注重經(jīng)濟(jì)效益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。但與發(fā)達(dá)國家、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要和社會(huì)進(jìn)步相比，仍存在一定的不足。
　　其一，與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)聯(lián)系不緊密。財(cái)政部等部委聯(lián)合發(fā)布的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的目的是為政府出資人服務(wù)，而企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的目的是為戰(zhàn)略管理服務(wù)。戰(zhàn)略管理強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略指標(biāo)或關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)，但財(cái)政部等部委發(fā)布的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的28項(xiàng)指標(biāo)未必都和企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)密切聯(lián)系，如果全盤照搬，可能會(huì)導(dǎo)致管理者迷失方向，無法實(shí)現(xiàn)既定的戰(zhàn)略目標(biāo)。
　　其二，過分重視財(cái)務(wù)指標(biāo)，忽視非財(cái)務(wù)指標(biāo)?，F(xiàn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系總體上仍然是建立在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的，雖然近年來設(shè)置了非財(cái)務(wù)指標(biāo)，但占的比重較小，且都是評(píng)議指標(biāo)，沒有給出計(jì)量方法，主觀隨意性較強(qiáng)。過于偏重財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，使評(píng)價(jià)結(jié)果難以全面、真實(shí)的反映企業(yè)效績(jī)。
　　其三，忽略了對(duì)權(quán)益資本成本的確認(rèn)和計(jì)量，容易導(dǎo)致經(jīng)營利潤(rùn)計(jì)算不正確，給企業(yè)經(jīng)營者造成“資本免費(fèi)”的錯(cuò)覺。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中。任何一項(xiàng)資本實(shí)際上都是有機(jī)會(huì)成本的。但現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度對(duì)權(quán)益資本和債務(wù)資本的處理是不同的，債務(wù)資本成本是作為當(dāng)期費(fèi)用直接計(jì)入當(dāng)期損益，而權(quán)益資本成本則作為收益分配處理。占用權(quán)益資本的機(jī)會(huì)成本未加以揭示，使經(jīng)營者有可能認(rèn)為權(quán)益資本是一種“免費(fèi)資本”，不確認(rèn)和計(jì)量權(quán)益資本成本實(shí)質(zhì)上虛增了利潤(rùn)，在一定程度上有可能誤導(dǎo)投資者做出錯(cuò)誤的決策。
　　其四，缺乏動(dòng)態(tài)性?，F(xiàn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)主要使用企業(yè)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)分析。反映的是企業(yè)過去的經(jīng)營狀況。不能準(zhǔn)確反映企業(yè)的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)狀況。雖然增加了一些反映企業(yè)發(fā)展能力狀況的指標(biāo)，如三年資本平均增長(zhǎng)率、三年銷售平均增長(zhǎng)率和技術(shù)投入比率，但采用的數(shù)據(jù)都是以往年度指標(biāo)，只能顯示企業(yè)過去幾年中的發(fā)展水平，未來發(fā)展預(yù)測(cè)得不到量化反映。
　　其五，缺乏時(shí)效性。制約現(xiàn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系時(shí)效性的關(guān)鍵因素，在于指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的確定滯后。確定標(biāo)準(zhǔn)值的現(xiàn)行方法是在獲取全國企業(yè)統(tǒng)計(jì)資料的基礎(chǔ)上。采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法確定出平均值作為標(biāo)準(zhǔn)值。而企業(yè)年度報(bào)表不能在本年度結(jié)束時(shí)馬上報(bào)出，再加上數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理需要時(shí)間，使得標(biāo)準(zhǔn)值在下一年度中期才能產(chǎn)生，使得企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)工作的時(shí)效性難以保證。
　　其六，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新重視不夠。創(chuàng)新是企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的第一位因素，也是主要推動(dòng)力。雖然現(xiàn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)包括有技術(shù)投入比率和發(fā)展創(chuàng)新能力兩個(gè)指標(biāo)來反映科技投入和創(chuàng)新能力，但它們只是作為輔助指標(biāo)和評(píng)議指標(biāo)，且指標(biāo)考核內(nèi)容不具體、不明確。
　　
　　三、平衡計(jì)分卡概述
　　
　　平衡計(jì)分卡(Balanced Scorecard)源自于哈佛大學(xué)教授羅伯特·卡佩蘭(Robert KapIan)與諾朗研究院(Nola