【摘要】 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同是當(dāng)代全球化趨勢(shì)下世界各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則勢(shì)不可擋的發(fā)展潮流。有學(xué)者認(rèn)為這一趨同只是全球經(jīng)濟(jì)一體化的選擇和產(chǎn)物，甚至有的將其歸結(jié)為僅是國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)當(dāng)前全球金融危機(jī)的一項(xiàng)舉措，而鮮有將其上升到文化的本質(zhì)高度加以認(rèn)識(shí)和實(shí)踐。文章擬從當(dāng)代全球化趨勢(shì)→社會(huì)總體文化的世界趨同轉(zhuǎn)型→會(huì)計(jì)文化的世界趨同轉(zhuǎn)型→會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同這一路徑，并通過會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型的含義與根因、會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的關(guān)系及其影響與途徑的論述，展開對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型背景的探析，從而有助于對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同更為全面地認(rèn)識(shí)與實(shí)踐。
　　【關(guān)鍵詞】 文化的全球化； 會(huì)計(jì)文化的本質(zhì)； 會(huì)計(jì)文化世界趨同轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵； 會(huì)計(jì)文化創(chuàng)造； 會(huì)計(jì)文化涵化
　　
　　一、 當(dāng)代會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的現(xiàn)狀以及與會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型的關(guān)系
　　
　　為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)產(chǎn)生的財(cái)務(wù)報(bào)告問題，2008年4月21日、22日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在倫敦舉行會(huì)議，討論了雙方聯(lián)合項(xiàng)目和相關(guān)措施，并就《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則——美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則2006—2008趨同路線圖：FASB-IASB諒解備忘錄》初步達(dá)成了一致意見。2009年4月，二十國(guó)集團(tuán)（G20）倫敦峰會(huì)后發(fā)布的公報(bào)進(jìn)一步呼吁“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者與監(jiān)督和監(jiān)管機(jī)構(gòu)加緊合作，以完善有關(guān)估值和準(zhǔn)備計(jì)提的準(zhǔn)則，并實(shí)現(xiàn)單一一套優(yōu)質(zhì)的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”。2009年7月28日，由IASB和FASB于2008年12月共同成立的金融危機(jī)咨詢組正式發(fā)布報(bào)告，強(qiáng)調(diào)建立全球高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的途徑是改進(jìn)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則及與之趨同。并進(jìn)一步建議：IASB和FASB應(yīng)盡一切努力實(shí)現(xiàn)其準(zhǔn)則趨同；敦促各國(guó)政府和企業(yè)界積極支持建立全球高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、鼓勵(lì)各國(guó)政府盡快公布與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的時(shí)間表等。
　　在此背景下，世界各國(guó)也紛紛作出或?qū)嵤┡c國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的規(guī)劃，如加拿大已發(fā)布了一項(xiàng)自2011年生效的全部采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRSs）的計(jì)劃；西班牙政府于2008年2月10日發(fā)布了BOEJUS /206/2009法令，強(qiáng)制公司以國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則格式（簡(jiǎn)稱IFRS XBRL分類標(biāo)準(zhǔn)）報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)告；阿根廷會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和證券交易委員會(huì)正在領(lǐng)導(dǎo)一項(xiàng)計(jì)劃，旨在2010年實(shí)現(xiàn)阿根廷公認(rèn)會(huì)計(jì)原則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同；印度已經(jīng)宣告從2011年起采用IFRSs 作為印度財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的計(jì)劃；馬來西亞財(cái)務(wù)報(bào)告基金會(huì)及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)于2008年8月5日共同發(fā)布公告，提出在2010年1月1日前實(shí)現(xiàn)馬來西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的全面趨同。中國(guó)財(cái)政部于2009年9月2日也印發(fā)了《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同路線圖（征求意見稿）》，指出：“2010—2011年將是中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同的關(guān)鍵時(shí)期，財(cái)政部于2010年啟動(dòng)準(zhǔn)則體系的修訂工作，力爭(zhēng)2011年完成，2012年起在所有大中型企業(yè)實(shí)施?！?br/>　　顯然，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同即世界各國(guó)在財(cái)務(wù)報(bào)表中直接使用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則或?qū)崿F(xiàn)本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同，是當(dāng)代全球化趨勢(shì)下世界各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則勢(shì)不可擋的發(fā)展潮流。有的學(xué)者認(rèn)為這一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同發(fā)展只是全球經(jīng)濟(jì)一體化的產(chǎn)物和選擇，甚至有的將它歸結(jié)為僅僅是國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)當(dāng)下金融危機(jī)的一項(xiàng)舉措，但鮮見有將其上升到文化的本質(zhì)高度去加以認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的。其實(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為必須通過權(quán)威性會(huì)計(jì)專業(yè)機(jī)構(gòu)制定的一種反映會(huì)計(jì)活動(dòng)基本原理和指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理的規(guī)范，其本身就是會(huì)計(jì)文化的重要組成部分，是人類制度文化在具體會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的一種指導(dǎo)性和約束性的體現(xiàn)。正如美國(guó)學(xué)者拉茲格所言：“我將規(guī)范價(jià)值視為人類與其生物環(huán)境和文化環(huán)境保持適應(yīng)狀態(tài)的相互關(guān)系”，也即不同的文化尤其是不同的會(huì)計(jì)文化環(huán)境，必將形成或產(chǎn)生與之相適應(yīng)的包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的各自不同的會(huì)計(jì)規(guī)范。如農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化和工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化環(huán)境下所形成的指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理的會(huì)計(jì)規(guī)則顯然是不同的；同是工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制會(huì)計(jì)文化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制會(huì)計(jì)文化環(huán)境下所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也會(huì)有很大差異；同是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由于存在著不同會(huì)計(jì)主體的世界觀、價(jià)值觀等傳統(tǒng)會(huì)計(jì)文化的差異，所制定出的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也會(huì)有一定區(qū)別。尤其是當(dāng)代的全球經(jīng)濟(jì)一體化是建立在信息科學(xué)技術(shù)、新能源新材料科學(xué)技術(shù)、管理科學(xué)技術(shù)等高新技術(shù)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)資源配置基礎(chǔ)之上的，而高科技和知識(shí)經(jīng)濟(jì)所蘊(yùn)蓄的知識(shí)含量與科技含量，本身就是文化的重要構(gòu)成元素，因而全球經(jīng)濟(jì)的一體化必定反映出文化的全球化。另則，全球經(jīng)濟(jì)一體化的商品生產(chǎn)、市場(chǎng)交易、分配、消費(fèi)以及金融、財(cái)稅、科技等經(jīng)濟(jì)體系的建立運(yùn)行必須要有包括會(huì)計(jì)組織管理、會(huì)計(jì)法規(guī)、準(zhǔn)則、道德等在內(nèi)的制度文化和新的包括會(huì)計(jì)思想理念、價(jià)值觀等在內(nèi)的精神文化的全球配套建設(shè)，沒有這一包括會(huì)計(jì)制度文化在內(nèi)的制度層面和包括會(huì)計(jì)精神文化在內(nèi)的精神層面的文化全球化，全球經(jīng)濟(jì)一體化也就很難建立和運(yùn)行起來。故而全球經(jīng)濟(jì)的一體化在本質(zhì)上也就是包括會(huì)計(jì)文化在內(nèi)的文化的全球化。
　　由上可見，當(dāng)代全球化趨勢(shì)下的社會(huì)總體文化和會(huì)計(jì)文化的全球化即向世界趨同方向轉(zhuǎn)型發(fā)展是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)文化的世界趨同轉(zhuǎn)型不僅開闊了會(huì)計(jì)文化主體的視野和解放了被束縛的會(huì)計(jì)人的自由與創(chuàng)造力，而且還能為新會(huì)計(jì)文化的創(chuàng)造和全球經(jīng)濟(jì)一體化的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)運(yùn)行操作建立起一種包括全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的保障機(jī)制。而這一全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建立與實(shí)施，一方面既能確保會(huì)計(jì)作為國(guó)際通用商業(yè)語(yǔ)言的順暢使用與交流；另一方面又能減少國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投融資過程中的信息壁壘，降低交易成本，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)一體化和各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而反過來又促進(jìn)了會(huì)計(jì)文化世界趨同的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。因此，一般而言，會(huì)計(jì)文化的世界趨同轉(zhuǎn)型是條件，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同是結(jié)果，但兩者的關(guān)系又是可以互相轉(zhuǎn)化、互相作用的。盡管全球經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同產(chǎn)生較大作用，但最根本的依然是人類社會(huì)總體文化和會(huì)計(jì)文化的世界趨同轉(zhuǎn)型，沒有這一基礎(chǔ)條件，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同即全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就很難制定與實(shí)施。
　　
　　二、會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型的含義與根因
　　
　　會(huì)計(jì)文化在本質(zhì)上作為會(huì)計(jì)文化主體即會(huì)計(jì)共同體與會(huì)計(jì)人的主導(dǎo)性的生存方式，作為會(huì)計(jì)歷史進(jìn)程的內(nèi)在機(jī)理，無(wú)論其存在或變遷，都是社會(huì)進(jìn)步和會(huì)計(jì)發(fā)展的重要內(nèi)涵。因此，其演變過程類似于美國(guó)著名學(xué)者庫(kù)恩提出的：前科學(xué)→常規(guī)科學(xué)→科學(xué)危機(jī)→科學(xué)革命→新常規(guī)科學(xué)……的一種范式運(yùn)動(dòng)，即會(huì)計(jì)文化的存在與變遷的發(fā)展過程也就必然要經(jīng)歷常態(tài)→危機(jī)→沖突→轉(zhuǎn)型，從而達(dá)到新的會(huì)計(jì)文化常態(tài)的幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的階段。而會(huì)計(jì)文化的轉(zhuǎn)型卻不是經(jīng)常發(fā)生的社會(huì)歷史現(xiàn)象，無(wú)論是會(huì)計(jì)人個(gè)人的價(jià)值觀念與會(huì)計(jì)行為的改革，還是特定的會(huì)計(jì)人群體的某些會(huì)計(jì)思想、會(huì)計(jì)理論或會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的更新，都算不上是會(huì)計(jì)文化的轉(zhuǎn)型。只有在大的歷史尺度上的主導(dǎo)性的社會(huì)文化范式面臨危機(jī)和發(fā)生根本性轉(zhuǎn)型的背景下，會(huì)計(jì)文化常態(tài)也發(fā)生相應(yīng)的危機(jī)與轉(zhuǎn)變，方能稱得上會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型。如在人類歷史上的從采集漁獵的原始文化轉(zhuǎn)型為以農(nóng)耕定居為主的農(nóng)業(yè)文化，由農(nóng)業(yè)文化轉(zhuǎn)型為以商品貿(mào)易為主的商貿(mào)文化，再由農(nóng)業(yè)和商貿(mào)文化轉(zhuǎn)型為以機(jī)器生產(chǎn)為主的工業(yè)文化，最后又由工業(yè)文化向后工業(yè)文化即文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的背景下，原始會(huì)計(jì)計(jì)量記錄文化向農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)（單式簿記）文化轉(zhuǎn)變，農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)文化向商貿(mào)會(huì)計(jì)（借貸復(fù)式簿記）文化轉(zhuǎn)變，商貿(mào)會(huì)計(jì)文化向工業(yè)會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)變，工業(yè)會(huì)計(jì)文化向后工業(yè)會(huì)計(jì)文化（會(huì)計(jì)文化現(xiàn)代化）轉(zhuǎn)變，即為會(huì)計(jì)文化的轉(zhuǎn)型。因而會(huì)計(jì)文化的轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)上就是在常態(tài)的主導(dǎo)性社會(huì)總體文化及其會(huì)計(jì)文化范式失范即產(chǎn)生危機(jī)、沖突的情況下，常規(guī)會(huì)計(jì)文化向新會(huì)計(jì)文化的深刻轉(zhuǎn)換。
　　
　　正是由于會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型是在大的歷史尺度上所發(fā)生的特定國(guó)家或民族的會(huì)計(jì)共同體及會(huì)計(jì)人個(gè)體所習(xí)以為常地賴以工作和生活的主導(dǎo)性會(huì)計(jì)文化范式被另一種新的范式所取代，因而會(huì)計(jì)文化的轉(zhuǎn)型必然是和會(huì)計(jì)文化的危機(jī)、沖突處于同一歷史過程中并且緊密相連。這也正如庫(kù)恩所指出的：常規(guī)科學(xué)進(jìn)入反常與危機(jī)階段，科學(xué)革命的時(shí)機(jī)就到來了，“科學(xué)革命在這里被當(dāng)作是那些非積累的發(fā)展事件，在其中一套較陳舊的規(guī)范全部或局部被一套新的不相容的規(guī)范所代替”。在此過程中，會(huì)計(jì)文化的危機(jī)與沖突，體現(xiàn)著量變的過程，會(huì)計(jì)文化的轉(zhuǎn)型則體現(xiàn)著從量變到質(zhì)變的飛躍。危機(jī)與沖突是會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型必不可少的前奏，而轉(zhuǎn)型則是會(huì)計(jì)文化危機(jī)與沖突發(fā)生后的必然產(chǎn)物。
　　從表面上看，會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型發(fā)生的原因是在主導(dǎo)性的社會(huì)文化范式發(fā)生危機(jī)與沖突前提下，從而相應(yīng)地引發(fā)了會(huì)計(jì)文化常態(tài)的危機(jī)與沖突，最終才導(dǎo)致了會(huì)計(jì)文化的轉(zhuǎn)型。但從根本上而言，會(huì)計(jì)文化從危機(jī)、沖突到轉(zhuǎn)型的發(fā)生是基于會(huì)計(jì)文化內(nèi)在的超越性與自在性之間的矛盾。具體而言，會(huì)計(jì)文化作為歷史凝結(jié)成的會(huì)計(jì)人的生存方式，從本質(zhì)上體現(xiàn)著會(huì)計(jì)人對(duì)大自然和自身生理遺傳的雙重自然性的超越，體現(xiàn)著對(duì)會(huì)計(jì)文化與自我創(chuàng)造的存在及能按照自己內(nèi)在尺度進(jìn)行自由自覺的活動(dòng)，即表現(xiàn)出會(huì)計(jì)文化的超越性、創(chuàng)造性與自由性的特征。與此同時(shí)，會(huì)計(jì)文化又是歷史傳承下來的被特定會(huì)計(jì)共同體所認(rèn)可和遵循的一種共同的行為模式，是集體無(wú)意識(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)人的會(huì)計(jì)活動(dòng)和行為具有潛在的給定性、規(guī)范性或強(qiáng)制性。這樣一來，會(huì)計(jì)人的超越性與創(chuàng)造性的會(huì)計(jì)活動(dòng)和會(huì)計(jì)文化常態(tài)的自在性與強(qiáng)制性就會(huì)發(fā)生矛盾與沖突，而新的會(huì)計(jì)文化要素、特質(zhì)、精神就會(huì)通過會(huì)計(jì)人的實(shí)踐活動(dòng)與反思、批判而逐漸生成，并開始反抗和最終取代原有的會(huì)計(jì)文化范式，這就是形成會(huì)計(jì)文化危機(jī)、沖突和轉(zhuǎn)型的主要根因。
　　通過對(duì)不同國(guó)家或民族所發(fā)生的或正在發(fā)生的會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型的考察，會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型的根因又具體表現(xiàn)在內(nèi)源性和外源性兩個(gè)方面。前者是指在沒有或基本沒有外來的異類會(huì)計(jì)文化介入和影響的情況下，由本國(guó)或本民族自身的會(huì)計(jì)文化常態(tài)內(nèi)在的超越性與自在性矛盾所引發(fā)的會(huì)計(jì)文化失范、危機(jī)、沖突和最后的轉(zhuǎn)型，即往往表現(xiàn)為從本國(guó)或本民族自己的內(nèi)部產(chǎn)生出批判原有會(huì)計(jì)文化常態(tài)的新會(huì)計(jì)文化要素，進(jìn)而表現(xiàn)為新的自覺或自為的會(huì)計(jì)文化層面與原有的自在或自為的會(huì)計(jì)文化范式的沖突，直至最后的新會(huì)計(jì)文化范式對(duì)原有常規(guī)會(huì)計(jì)文化范式的更替。后者是指依靠一種外來的新的會(huì)計(jì)文化的沖擊才能進(jìn)入對(duì)原有會(huì)計(jì)文化的懷疑與批判時(shí)期，即非常規(guī)期或裂變期。雖然這類會(huì)計(jì)文化危機(jī)、沖突、轉(zhuǎn)型的深層原因也是基于會(huì)計(jì)文化內(nèi)在的超越性和自在性之間的矛盾，但發(fā)生該類矛盾的國(guó)家或民族原有的會(huì)計(jì)文化范式往往具有一種超穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)，能較長(zhǎng)時(shí)間地抑制住懷疑性與批判性的新會(huì)計(jì)文化要素和新會(huì)計(jì)文化層面的產(chǎn)生或成長(zhǎng)，因此，不得不依賴于外來會(huì)計(jì)文化力量的沖擊。一般而言，內(nèi)源性會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型所內(nèi)含的自我完善的主動(dòng)性要求較為明顯，而外源性會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型往往都帶有外在的被迫性的更新與完善的要求。但兩種原因的劃分又是相對(duì)的，實(shí)際上內(nèi)源性和外源性會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型常常是相互交錯(cuò)在一起的。
　　
　　三、當(dāng)代全球化趨勢(shì)下的會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型及其對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的影響
　　
　　任何一個(gè)國(guó)家的任何一種文化的危機(jī)、沖突和轉(zhuǎn)型，無(wú)論是內(nèi)源性還是外源性導(dǎo)致的，一般都是發(fā)生在社會(huì)歷史性轉(zhuǎn)折或社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生重大變革即社會(huì)總體文化發(fā)生轉(zhuǎn)型的時(shí)期，很多學(xué)者將其概括為五個(gè)方面：一是農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型；二是封閉性或半封閉性社會(huì)向開放性社會(huì)轉(zhuǎn)型；三是產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制社會(huì)向商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制社會(huì)轉(zhuǎn)型；四是權(quán)力型、倫理型、宗教型社會(huì)向法理型社會(huì)轉(zhuǎn)型；五是單一性文化社會(huì)向多元性文化社會(huì)轉(zhuǎn)型。因而會(huì)計(jì)文化的危機(jī)、沖突與轉(zhuǎn)型往往就是在以上社會(huì)總體文化轉(zhuǎn)型的大背景下發(fā)生的。
　　就全球化的總體發(fā)展進(jìn)程而言，大體經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：一是以英國(guó)為首的歐洲資本主義文明中心對(duì)其他文明中心的侵蝕、擴(kuò)張時(shí)期；二是資本主義中心由英國(guó)向美國(guó)的轉(zhuǎn)移以及美國(guó)以其占優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)濟(jì)軍事力量向世界各地推行其社會(huì)制度與價(jià)值觀念的時(shí)期；三是兩極對(duì)立的冷戰(zhàn)格局消失后，世界出現(xiàn)了多極化趨勢(shì)，形成了參與全球社會(huì)發(fā)展過程的活動(dòng)主體多極化局面的時(shí)期。因而從因果性考察，全球化是資本主義經(jīng)濟(jì)基本矛盾在當(dāng)代條件下發(fā)展的結(jié)果；從規(guī)律性考察，全球化的過程也就是資本的邏輯展開過程。全球化實(shí)際上就是人類隨著主體能力的提高和主體生存發(fā)展的共同需要，特別是由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交往的普遍化，不斷超越空間障礙、政治制度障礙與文化障礙，而在全世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的全方位的溝通和融匯。在當(dāng)前的工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型和單一性文化社會(huì)向多元性文化社會(huì)轉(zhuǎn)型的全球化趨勢(shì)下，全球化更不是一種單向度的趨勢(shì)，而是由經(jīng)濟(jì)、政治、文化的全球化和人口、環(huán)境、生態(tài)等全球性問題交織而成的動(dòng)態(tài)過程和世界整體體系，其中全球信息一體化和全球經(jīng)濟(jì)一體化是當(dāng)代全球化趨勢(shì)的主流。另則，全球化趨勢(shì)又呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)、政治、文化的多層次整體性和國(guó)家、民族、個(gè)體的多極化主體性矛盾，因而全球化又是由各種矛盾構(gòu)成的一個(gè)矛盾體系。
　　正是因?yàn)楫?dāng)代全球化趨勢(shì)是在世界范圍內(nèi)逐步形成和實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化的全面交流與整合，并通過碰撞、溝通、競(jìng)爭(zhēng)與合作而達(dá)成的世界各國(guó)的共同利益和共同文化，故而在全球化這一時(shí)代背景下，人類社會(huì)總體文化的轉(zhuǎn)型趨向概括而言就是統(tǒng)一性與多元性并存，其所反映出來的主流狀況就是人類文化的一體化與趨同化。主要體現(xiàn)在：在文化模式上，從多元文化模式向一元化與多元化文化模式的并存過渡；在人的生存上，從凸現(xiàn)類的生存向凸現(xiàn)類和個(gè)體生存的并存過渡；在與自然的關(guān)系上，從征服自然向有節(jié)制地利用自然和保護(hù)自然并重過渡；在與物質(zhì)精神的關(guān)系上，從關(guān)注物質(zhì)文化向關(guān)注物質(zhì)文化與精神文化并重過渡；在社會(huì)意識(shí)上，從階級(jí)對(duì)立意識(shí)向全人類和諧共處意識(shí)過渡。因此，全球化趨勢(shì)下的社會(huì)總體文化的轉(zhuǎn)型，既是一種整合的趨向和作為世界共同體的人類總體利益越來越多，又是一種多元的實(shí)際存在和作為參與全球化進(jìn)程的各個(gè)主體對(duì)于自身身份地位的確認(rèn)和自己文化傳統(tǒng)及特殊利益的強(qiáng)調(diào)。
　　由于會(huì)計(jì)文化是人類社會(huì)總體文化的一個(gè)有機(jī)組成部分，在當(dāng)代全球化趨勢(shì)和社會(huì)總體文化轉(zhuǎn)型的背景下，會(huì)計(jì)文化也必然要向世界趨同方向轉(zhuǎn)型。其轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)就是會(huì)計(jì)文化內(nèi)容的延伸與會(huì)計(jì)文化受眾的擴(kuò)大化、會(huì)計(jì)文化觀念的更新與會(huì)計(jì)文化審美的多元化、會(huì)計(jì)文化載體與會(huì)計(jì)文化形式的多樣化、會(huì)計(jì)文化創(chuàng)造機(jī)制的科學(xué)化與開放化、會(huì)計(jì)文化生產(chǎn)的規(guī)范化與普同化。簡(jiǎn)言之，就是會(huì)計(jì)文化的全球普遍交融和全球普遍接受。因此，會(huì)計(jì)文化的世界趨同轉(zhuǎn)型必然是本土化與國(guó)際化有機(jī)結(jié)合和多元交融的一種會(huì)計(jì)文化世界趨同態(tài)勢(shì)，即是繼承了本國(guó)或本民族傳統(tǒng)會(huì)計(jì)文化的精華和吸納了世界上其他國(guó)家或其他民族的優(yōu)秀會(huì)計(jì)文化成果的一種多元的超越民族性的會(huì)計(jì)文化的世界趨同性發(fā)展。
　　會(huì)計(jì)文化的世界趨同轉(zhuǎn)型雖然是當(dāng)代的一種歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，但這種歷史趨勢(shì)指的是會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型的總體趨向，而非世界會(huì)計(jì)文化的合而為一。因?yàn)橼呁⒉皇堑韧?，從世界各?guó)或各民族的會(huì)計(jì)文化的發(fā)生、存在與結(jié)構(gòu)的角度來看，依然各有特點(diǎn)，會(huì)計(jì)文化的差異是客觀存在的，因而當(dāng)代會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型的世界趨同只是一種大的共同的發(fā)展趨向，并不是完全相同的結(jié)果，也即是一種科學(xué)精神與人文精神相結(jié)合的具有世界普同性的會(huì)計(jì)文化形態(tài)。其最重要的內(nèi)涵體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在會(huì)計(jì)文化的轉(zhuǎn)型中既要注重科學(xué)思維和技術(shù)理性，以此推動(dòng)會(huì)計(jì)科學(xué)技術(shù)文化的發(fā)展；同時(shí)又要重視對(duì)人的主體生命層面的終極關(guān)懷，尤其是會(huì)計(jì)文化主體——會(huì)計(jì)人的全面發(fā)展，以此作為會(huì)計(jì)文化發(fā)展的一種價(jià)值引導(dǎo)。二是在會(huì)計(jì)文化的轉(zhuǎn)型中可以參照當(dāng)今全球化進(jìn)程中已在世界普同價(jià)值問題上所取得的成就——1993年世界宗教大會(huì)所通過的“全球倫理”，以此確立起具有世界普同性的會(huì)計(jì)文化基本框架即“底線會(huì)計(jì)倫理”：一個(gè)目標(biāo)——提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益；兩項(xiàng)原則——客觀、公正；四項(xiàng)基本要求——權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的會(huì)計(jì)文化、遵循國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)文化、參與經(jīng)營(yíng)管理的預(yù)決策會(huì)計(jì)文化、不斷提高職業(yè)能力和職業(yè)道德的會(huì)計(jì)文化。
　　
　　這一科學(xué)精神與人文精神相結(jié)合的具有世界普同性的會(huì)計(jì)文化也就是當(dāng)代全球化趨勢(shì)下的會(huì)計(jì)文化世界趨同轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，其既能為人類社會(huì)的進(jìn)步和會(huì)計(jì)文化的發(fā)展開拓出一個(gè)愈加廣闊自由的創(chuàng)造空間，譬如一些新的發(fā)明如網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)，一些新的會(huì)計(jì)思想觀念如綠色會(huì)計(jì)觀念，一些新的會(huì)計(jì)理論如會(huì)計(jì)文化資本理論，一些新的會(huì)計(jì)制度如全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，一些新的會(huì)計(jì)方法如公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法等，逐漸地成為了人類共同擁有的會(huì)計(jì)文化成果，并為全世界各國(guó)或各民族所共享共用；其又能通過全球化趨勢(shì)→社會(huì)總體文化的世界趨同轉(zhuǎn)型→會(huì)計(jì)文化的世界趨同轉(zhuǎn)型→會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全球統(tǒng)一與高質(zhì)量這一路徑，對(duì)不同國(guó)家或民族的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同予以最為重要的作用與影響。主要表現(xiàn)在：思想精神上的趨同，即在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過程中都以相結(jié)合的科學(xué)精神和人文精神為指導(dǎo)；發(fā)展方向上的趨同，即在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)都以國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則為參照標(biāo)準(zhǔn)；目的上的趨同，即所制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都是以相關(guān)性和可靠性為主要宗旨；尺度上的趨同，即所制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都以功利尺度與道德尺度相結(jié)合（功利優(yōu)先，同時(shí)兼顧以分配為主的社會(huì)公平）為原則；形式內(nèi)容上的趨同，即所制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則）和單項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）為主要結(jié)構(gòu)形式，以及都以基本統(tǒng)一的高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則條款為內(nèi)容。
　　
　　四、當(dāng)代會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型的主要途徑
　　
　　由于會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型的根因一般可分為內(nèi)源性的超越性與自在性矛盾所引發(fā)的一個(gè)國(guó)家或民族的會(huì)計(jì)文化漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型和外源性的一種外來會(huì)計(jì)文化力量的沖擊所引發(fā)的一個(gè)國(guó)家或民族的會(huì)計(jì)文化突變式轉(zhuǎn)型，因而也就有著內(nèi)在和外在的兩條不同的會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型途徑。前者主要是通過一個(gè)國(guó)家或民族內(nèi)部的會(huì)計(jì)文化主體不斷地創(chuàng)造出新的會(huì)計(jì)文化要素、特質(zhì)，對(duì)原有會(huì)計(jì)文化范式逐漸滲透，最終導(dǎo)致其解體從而取而代之的結(jié)果。如西方單式簿記的農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)文化向借貸復(fù)式簿記的商貿(mào)會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型、借貸復(fù)式簿記的商貿(mào)會(huì)計(jì)文化向工業(yè)會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型就是最好的例證。后者通常是在外來會(huì)計(jì)文化切入的情況下，與一個(gè)國(guó)家或民族原有的會(huì)計(jì)文化范式發(fā)生碰撞，最終導(dǎo)致其解體從而向外借?。ㄒM(jìn)與融合）的結(jié)果。如日本近代的簿記文化向改良的現(xiàn)代收支分錄法會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型、中國(guó)近代的中式復(fù)式簿記文化向西式借貸復(fù)式簿記文化的轉(zhuǎn)型就是最好的例證。
　　從內(nèi)在途徑的會(huì)計(jì)文化漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型本質(zhì)來看，就是一個(gè)國(guó)家或民族的會(huì)計(jì)文化主體的一種特殊的發(fā)明與創(chuàng)造活動(dòng)，是一種有關(guān)會(huì)計(jì)文化元素和特質(zhì)的創(chuàng)新過程，實(shí)際上也就是會(huì)計(jì)文化主體對(duì)于內(nèi)源性環(huán)境變化的一種新的生存適應(yīng)方式。正如美國(guó)民族學(xué)家摩爾根指出的：“在人類進(jìn)步的道路上，發(fā)明與發(fā)現(xiàn)層出不窮，成為順序相承的各個(gè)進(jìn)步的標(biāo)志?！倍鴷?huì)計(jì)文化主體的發(fā)明與創(chuàng)造，不僅包括會(huì)計(jì)工具、會(huì)計(jì)辦公設(shè)施、會(huì)計(jì)信息載體等會(huì)計(jì)物質(zhì)文化和會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)組織管理體制、會(huì)計(jì)習(xí)俗等會(huì)計(jì)制度文化的內(nèi)容，還包括會(huì)計(jì)思想觀念、會(huì)計(jì)科技知識(shí)、會(huì)計(jì)教研理論等會(huì)計(jì)精神文化的內(nèi)容。作為會(huì)計(jì)文化的創(chuàng)新成果，它們既是會(huì)計(jì)文化主體的特征，又是會(huì)計(jì)文化本身發(fā)展所具有的特征。一代代的會(huì)計(jì)文化主體在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的過程中進(jìn)行發(fā)明與創(chuàng)造，使會(huì)計(jì)文化不斷增添和積累新的內(nèi)容，不斷更新和發(fā)展著會(huì)計(jì)文化，這就是會(huì)計(jì)文化充滿活力的源泉和包括當(dāng)代會(huì)計(jì)文化發(fā)生漸進(jìn)式世界趨同在內(nèi)的一切內(nèi)源性會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型的最主要也是最重要的手段。如果沒有會(huì)計(jì)文化主體的發(fā)明創(chuàng)造，尤其是缺乏有關(guān)會(huì)計(jì)信息共享、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)思想觀念等會(huì)計(jì)物質(zhì)、制度、精神方面的創(chuàng)新，就不可能從一個(gè)國(guó)家或民族的內(nèi)部產(chǎn)生出懷疑、批判原有會(huì)計(jì)文化范式的新會(huì)計(jì)文化要素與特質(zhì)，也就不能對(duì)其進(jìn)行滲透與沖擊，最終也就不會(huì)導(dǎo)致原有會(huì)計(jì)文化范式的解體和新會(huì)計(jì)文化范式的取代，也不能產(chǎn)生出會(huì)計(jì)文化世界趨同的轉(zhuǎn)型和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同。因?yàn)闀?huì)計(jì)文化的發(fā)明與創(chuàng)造實(shí)質(zhì)上就是不斷改變其本身與自然、社會(huì)進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息交換的一種方式。因此，在當(dāng)代全球化趨勢(shì)下，必須改革傳統(tǒng)的教育培育模式，不斷造就會(huì)計(jì)文化的創(chuàng)新人才，開發(fā)創(chuàng)新思維，盡力提高會(huì)計(jì)文化主體的創(chuàng)新素質(zhì)和能力，同時(shí)還必須營(yíng)造和完善與之相配套的有利于會(huì)計(jì)文化創(chuàng)新的社會(huì)環(huán)境與激勵(lì)機(jī)制。唯其如此，才能適應(yīng)當(dāng)代的歷史發(fā)展步伐與變化，從而實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的內(nèi)源性的會(huì)計(jì)文化世界趨同轉(zhuǎn)型與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同。
　　從外在途徑的會(huì)計(jì)文化突變式轉(zhuǎn)型本質(zhì)來看，就是不同國(guó)家或民族的會(huì)計(jì)文化經(jīng)過接觸碰撞而選擇吸納其他國(guó)家或其他民族會(huì)計(jì)文化的一種借取活動(dòng)，是一種有關(guān)會(huì)計(jì)文化元素和特質(zhì)的涵化過程，實(shí)際上也就是會(huì)計(jì)文化主體對(duì)于外源性環(huán)境變化的一種新的生存適應(yīng)方式。而所謂的涵化，正如美國(guó)文化人類學(xué)家赫科維茨在他的《涵化——文化接觸的研究》一書中所指出的：“由個(gè)別分子所組成而具有不同文化的群體，發(fā)生持續(xù)的文化接觸，導(dǎo)致一方或雙方原有文化模式的變化現(xiàn)象?！币话愣?，依靠外來會(huì)計(jì)文化沖擊才能發(fā)生轉(zhuǎn)型的國(guó)家或民族，其原有的會(huì)計(jì)文化范式的傳統(tǒng)力量往往過于強(qiáng)大，完全壓制住了新會(huì)計(jì)文化要素、特質(zhì)的產(chǎn)生和壯大，而生存于其內(nèi)部的會(huì)計(jì)文化主體也往往會(huì)缺乏一種自覺地創(chuàng)造新會(huì)計(jì)文化的勇氣、信心和能力，只能等待外來的會(huì)計(jì)文化對(duì)其進(jìn)行碰撞、沖擊，方能進(jìn)入“科學(xué)革命”的會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型時(shí)期。通常會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一種是受沖擊的國(guó)家或民族出于內(nèi)在的“科學(xué)革命”的需要，自愿接受和吸收外來的新會(huì)計(jì)文化來主動(dòng)地對(duì)原有傳統(tǒng)會(huì)計(jì)文化范式進(jìn)行解體或改造，從而融合成一種新的會(huì)計(jì)文化范式而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型；另一種是受沖擊的國(guó)家或民族不是出于內(nèi)在的需要，而是不自愿地引進(jìn)或移植外來的新會(huì)計(jì)文化模式，被動(dòng)地進(jìn)入“科學(xué)革命”時(shí)期，從而實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)文化的轉(zhuǎn)型。無(wú)論哪種情況，通過會(huì)計(jì)文化的外部涵化形式即對(duì)外來會(huì)計(jì)文化的吸收、引進(jìn)、移植、融合，也是會(huì)計(jì)文化不乏動(dòng)力的源泉和包括當(dāng)代會(huì)計(jì)文化發(fā)生突變式世界趨同在內(nèi)的一切外源性會(huì)計(jì)文化轉(zhuǎn)型的最主要也是最重要的手段。因此，在當(dāng)代全球化趨勢(shì)下，必須大力開展包括組建或共建跨國(guó)集團(tuán)公司、拓展全球性的商貿(mào)活動(dòng)與投融資業(yè)務(wù)等會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)文化的國(guó)際間交流和增進(jìn)會(huì)計(jì)理論界、實(shí)務(wù)界、教育界、政府等會(huì)計(jì)人際間的考察、講學(xué)、訪問等會(huì)計(jì)思想精神文化的國(guó)際交流，同時(shí)還必須充分發(fā)揮國(guó)際組織機(jī)構(gòu)（包括聯(lián)合國(guó)、歐共體等政府間組織和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)等國(guó)際會(huì)計(jì)團(tuán)體組織）對(duì)各國(guó)或各民族的會(huì)計(jì)國(guó)際化與本土化問題的引領(lǐng)與協(xié)調(diào)作用。唯其如此，才能適應(yīng)當(dāng)代的歷史發(fā)展步伐與變化，從而實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的外源性的會(huì)計(jì)文化世界趨同轉(zhuǎn)型與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同。
　　總之，無(wú)論是內(nèi)在的取代還是外在的借取，無(wú)論是內(nèi)源性的創(chuàng)造還是外源性的涵化，從會(huì)計(jì)文化世界趨同轉(zhuǎn)型和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的發(fā)展過程和結(jié)果來看，都是對(duì)本國(guó)或本民族傳統(tǒng)會(huì)計(jì)文化中的精華部分和其他國(guó)家或其他民族會(huì)計(jì)文化中的優(yōu)秀部分的保留，以及對(duì)兩者糟粕和劣質(zhì)部分的舍棄，都離不開會(huì)計(jì)共同體和會(huì)計(jì)人的直接參與，也都是為了適應(yīng)內(nèi)源性和外源性的環(huán)境變化的一種會(huì)計(jì)文化主體的自我生存與發(fā)展的需要。因此，當(dāng)代會(huì)計(jì)文化世界趨同轉(zhuǎn)型的內(nèi)外途徑的關(guān)鍵就在于會(huì)計(jì)共同體和會(huì)計(jì)人的主體地位的確立和主體力量的發(fā)揮。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　［1］ 中華人民共和國(guó)財(cái)政部.中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同路線圖（征求意見稿）［J］. 會(huì)計(jì)研究，2009（9）：5.
　　［2］ （美）拉茲格. 系統(tǒng)哲學(xué)講演集［M］. 閔家胤等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991：132.
　?。?］ （美）托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］. 李寶恒等譯.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1980：76.
　?。?］ （美）路易斯·亨利·摩爾根.古代社會(huì)［M］. 楊東莼等譯. 南京：江蘇教育出版社，2005.
　?。?］ Deloi