【摘要】 文章利用2008年深滬兩市上市公司的有關(guān)數(shù)據(jù)，以Simunic模型為基礎(chǔ)，檢驗了以上市公司資產(chǎn)總額、對外擔保金額、存貨占總資產(chǎn)比重及應收賬款占總資產(chǎn)比重為代表的審計風險因子對審計費用的影響。通過建立回歸模型，對影響審計費用的風險因素進行實證分析后發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)總額、對外擔保金額對審計收費產(chǎn)生了影響。
　　【關(guān)鍵詞】 上市公司； 審計風險； 審計收費； 實證分析
　　
　　一、文獻回顧
　　
　　審計收費實際上是審計委托人與注冊會計師在審計業(yè)務契約中，雙方達成的一項代理費用，其主要由三個部分構(gòu)成：一是審計固有成本，即執(zhí)行審計程序全過程中必須花費的成本和機會成本；二是風險成本，主要是由于審計風險的存在而導致的預期損失費用，包括預期訴訟損失和恢復名譽的潛在成本等；三是會計師事務所正常利潤。
　　審計風險，直觀上理解就是由于審計而產(chǎn)生的風險。但是，審計風險的本質(zhì)是什么，由于研究者所持立場的不同，結(jié)論也不一致，如：美國注冊會計師協(xié)會（AICIP）認為審計風險是審計人員對于存在重大錯報的財務報表未能適當?shù)匕l(fā)表意見的風險；加拿大特許會計師協(xié)會（CICA）認為審計風險是審計程序未能察覺出重大錯誤的風險?！秶H會計準則》認為審計風險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務資料可能提供不適當意見的風險。我國的《審計準則》則認為審計風險是會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師發(fā)表不恰當意見的可能性。這些定義只是說明了審計風險的表面現(xiàn)象，為實務操作提供指引，但并未涉及審計風險的本質(zhì)。徐政旦和胡春元認為審計風險包括三個層次：一是未能察覺出重大錯誤的風險；二是發(fā)表了不適當意見的風險；三是審計主體損失的可能性。實際上，審計風險不僅是一種“主觀”與“客觀”上的偏離，注冊會計師發(fā)表了不適當?shù)膶徲嬕庖?，而且還包括一種由于客戶關(guān)系對審計人員造成傷害的風險。近二十幾年來，這種風險有日益增長的趨勢。綜上所述，完整的審計風險不僅包括審計過程的缺隙產(chǎn)生的審計結(jié)果與實際不相符而產(chǎn)生損失或責任的風險，還包括營業(yè)失敗導致公司無力償債，或倒閉所可能對審計人員或組織產(chǎn)生傷害的風險。
　　由于我國證監(jiān)會在2001年末才要求上市公司披露審計費用數(shù)據(jù)，我國在審計收費影響因素方面的研究才能得以開展。我國在研究審計收費方面的文獻，主要有兩類：一類是直接研究審計收費的決定因素；另一類則分別研究公司治理、盈余管理、審計師變更、客戶風險等對審計收費的影響。在第二類的研究中，由于客戶風險因子難以量化，風險因素對審計收費產(chǎn)生的影響及其影響程度大小方面的研究較少。本文擬采用多元線性回歸方法，以深市748只股票2008年年報披露的審計費用作為研究對象，以Simunic模型為基礎(chǔ)，用擔保額、應收賬款占總資產(chǎn)的比率和存貨總額占總資產(chǎn)的比率作為風險因子，結(jié)合上市公司資產(chǎn)總額，建立影響上市公司審計收費的風險因子回歸模型，針對影響我國上市公司審計收費的相關(guān)風險因素進行實證分析。
　　
　　二、研究假設(shè)
　　
　　完整的審計風險不僅包括審計過程的缺隙產(chǎn)生的審計結(jié)果與實際不相符而產(chǎn)生損失或責任的風險，還包括營業(yè)失敗導致公司無力償債或倒閉所可能對審計人員或組織產(chǎn)生傷害的風險。顯然，在審計定價時，審計風險高低會直接影響審計費用的高低。理論上客戶審計風險越大，審計收費越高。但審計風險的內(nèi)容極為廣泛，而且影響審計風險的因素也很多，可能無法準確直觀地用變量來反映風險大小。因此目前行之有效的研究方法包括利用上市公司自身的經(jīng)營風險和財務風險來反映審計風險的大小。本文的研究也不例外，借鑒前人的研究成果，引入上市公司擔保額、應收賬款占總資產(chǎn)比率、上市公司存貨占總資產(chǎn)比率、資產(chǎn)總額等指標來描述上市公司的審計風險，并假設(shè)審計風險與審計費用成正比例關(guān)系。
　　假設(shè)1：上市公司對外擔保額等預計負債與審計費用成正比例關(guān)系。我國上市公司一直存在不切合自身能力、盲目提供擔保的問題，給企業(yè)的正常生產(chǎn)帶來巨大隱患。鑒于擔保造成的風險，可能致使企業(yè)發(fā)生巨大損失，所以將上市公司對外擔保額作為衡量風險的因素，考察該審計風險因素對審計費用產(chǎn)生的影響。
　　假設(shè)2：上市公司應收賬款占總資產(chǎn)的比率與審計收費成正比。應收賬款是由于商業(yè)信用產(chǎn)生的債權(quán)，是財務風險控制中需要關(guān)注的重要指標。應收賬款越多，就需要更多的函證和科目測試，因此應收賬款占總資產(chǎn)比重越高，審計成本越高，審計收費也應隨之提高。所以假設(shè)應收賬款占總資產(chǎn)比重與審計收費成正比。此外，應收賬款占總資產(chǎn)比重越大，企業(yè)的經(jīng)營風險也越大，審計風險也越高，審計收費也將越大。
　　假設(shè)3：上市公司存貨總額占總資產(chǎn)的比率與審計收費成正比。存貨總額越多，實質(zhì)性測試也越多，需要的人力物力也越多，審計成本被推高，審計收費增大。此外，存貨比重過高，企業(yè)的短期流動性下降，財務風險上升，審計風險增大，審計收費也將越高。
　　假設(shè)4：上市公司資產(chǎn)總額與審計收費成正比。上市公司客戶規(guī)模越大，資產(chǎn)總額越高，需要進行審計的經(jīng)濟業(yè)務和會計事項也就越多，固有風險提高，審計測試的范圍越大，審計費用越高，導致審計收費也越高。
　　
　　三、模型構(gòu)建和樣本選擇
　　
　?。ㄒ唬┠Ｐ蜆?gòu)建
　　借鑒Smunic（1980）的經(jīng)典模型，利用最小二乘法，構(gòu)建以下多元因素回歸分析模型：
　　Ln（fee）=?墜+?茁1ln（Assents）+?茁2ln（Array）+?茁3Inventory
　　+?茁4Receive+?著
　　Ln（fee）——上市公司審計收費的自然對數(shù)；
　　ln（Assents）——上市公司資產(chǎn)總額的自然對數(shù)；
　　In（Array）——上市公司對外擔?？傤~的自然對數(shù)；
　　Inventory——上市公司存貨總額占總資產(chǎn)的比率；
　　Receive——上市公司應收賬款占總資產(chǎn)的比率；
　?。ǘ颖具x擇
　　在本文的研究過程中，選取以2008年我國滬、深兩市公司1603家上市公司作為研究對象，以當年發(fā)生對外擔保事項為標準進行篩選后，發(fā)現(xiàn)2008年末涉及對外擔保事項的上市公司達300家，占到兩市A股上市公司的18.71%，合計擔保金額為78 606 229 767元。所有數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR中國上市公司財務報表數(shù)據(jù)庫、中國上市公司財務報告審計意見數(shù)據(jù)庫和中國上市公司財務附注數(shù)據(jù)庫。
　　
　　四、實證分析及結(jié)論
　　
　?。ㄒ唬嵶C結(jié)果及分析
　　本文利用SPSS12.0統(tǒng)計分析軟件對樣本數(shù)據(jù)進行回歸處理，詳細結(jié)果見表1—表5：
　　表1是樣本公司的基本情況。用于分析的樣本數(shù)據(jù)有300個，有效樣本數(shù)據(jù)為248個（剔除了系統(tǒng)缺失值）。Ln（fee）最小值為11.92，最大值為19.21，平均數(shù)為13.66。Ln（Assents）最小值為16.58，最大值為29.65，平均數(shù)為21.9695。Ln（Array）最小值為10.28，最大值為24.33，平均數(shù)為16.61。Inventory最小值為0，最大值為0.94，平均數(shù)為0.1828。Receive最小值為0，最大值為0.35，平均數(shù)為0.071。
　　表2是變量輸入輸出表，方法ENTER指的是全回歸法。
　　表3反映回歸模型的解釋能力，樣本決定系數(shù)為0.696，調(diào)整后為0.691，即模型對審計費用的影響因素的解釋能力為69.1%，說明回歸模型有較強的解釋能力。
　　從表4可以看出，審計收費的回歸模型整體上是高度顯著的（F=139.131;P=0.000）。
　　表5說明了上市公司總資產(chǎn)、上市公司擔保額與審計收費呈顯著相關(guān)，且呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即上市公司總資產(chǎn)、對外擔保額越大，審計收費越高。但存貨占總資產(chǎn)的比重、應收賬款占總資產(chǎn)的比重與審計收費不顯著相關(guān)，說明假設(shè)2、3不成立。同時，筆者對上市公司總資產(chǎn)、上市公司擔保額進行了多重共線性的檢驗，方差擴大因子（VIF）值均小于2，認為不存在多重共線性。
　　
　?。ǘ┙Y(jié)論
　　本文通過對2008年深滬兩市上市公司的研究，對可能影響我國上市公司審計收費的有關(guān)風險因素進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)上市公司總資產(chǎn)與審計收費呈顯著相關(guān)，作為風險因子的上市公司對外擔保額對審計收費也有顯著影響。模型回歸后的F值和調(diào)整后的R2表明模型具有較強的解釋能力，各變量的VIF均小于2，說明各個自變量之間不存在多重共線性。但是，上市公司存貨和應收賬款占總資產(chǎn)的比例對審計收費的影響不顯著，這與假設(shè)預期不一致，可能是由于注冊會計師受到審計環(huán)境和條件的影響，未能對存貨和應收賬款項目加以詳細審計造成的。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 劉斌，葉建中，廖瑩毅.我國上市公司審計收費影響因素的實證研究［J］.審計研究，2003（1）.
　　［2］ 朱小平，余謙.我國審計收費影響因素之實證分析［J］.中國會計評論，2004（12）.
　?。?］ 蔡吉甫.公司治理、審計風險與審計費用關(guān)系研究［J］.審計研究，2007（3）.
　　［4］ 張繼勛，陳穎，吳璇.風險因素對我國上市公司審計收費影響的分析［J］.審計研究，2005（4）.
　　［5］ 吳聯(lián)生，劉慧龍.中國審計實證研究：1999-2007［J］.審計研究，2008（2）.