【摘要】 在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅稅法適度分離的模式下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法之間的差異日益增大，給企業(yè)管理者提供了一個(gè)新的操控盈余的空間。文章以會(huì)計(jì)-稅收差異為視角分析判斷其在識別企業(yè)盈余管理中的作用，結(jié)論表明會(huì)計(jì)-稅收差異指標(biāo)能有效地識別企業(yè)盈余管理水平，會(huì)計(jì)-稅收差異比操縱性應(yīng)計(jì)利潤在識別企業(yè)盈余管理的行為時(shí)更加準(zhǔn)確和有效，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法的適當(dāng)分離，賦予會(huì)計(jì)-稅收差異指標(biāo)更多的信息含量。
　　【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)-稅收差異； 信息含量； 盈余管理
　　
　　一、引言
　　高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是資本市場有效的基石，但一些惡性的盈余管理事件嚴(yán)重地?fù)p害了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，打擊了投資者的信心，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的信任感和安全感備受挑戰(zhàn)。由于存在信息不對稱性和管理者道德風(fēng)險(xiǎn)等問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者希望有一個(gè)獨(dú)立于管理層且不容易受上市公司影響的第三方數(shù)據(jù)來幫助識別企業(yè)盈余管理水平，反映企業(yè)盈余質(zhì)量。
　　目前，我國企業(yè)所得稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采取的是適度分離的模式，目標(biāo)不一致使應(yīng)稅收益與會(huì)計(jì)收益在計(jì)算口徑上存在許多不一致的地方。應(yīng)稅收益具有一定剛性，與會(huì)計(jì)收益相比較具有不易操縱的特點(diǎn)。國外很多研究表明會(huì)計(jì)-稅收差異信息能夠捕捉到管理當(dāng)局利潤操縱，能從另一個(gè)側(cè)面反映企業(yè)盈余管理的程度。
　　本文將分析會(huì)計(jì)-稅收差異在識別企業(yè)盈余管理中的作用。以前很多有關(guān)盈余管理方面的研究都采用JONES模型來進(jìn)行研究，筆者試圖用會(huì)計(jì)-稅收差異指標(biāo)來證明其在檢測企業(yè)盈余管理行為時(shí)更加有效，相比于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目包含更多的信息含量。會(huì)計(jì)-稅收差異是指會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)納稅所得額之間的差異。企業(yè)管理者具有最大化會(huì)計(jì)收益和和最小化稅負(fù)的雙重動(dòng)機(jī)，企業(yè)向上的盈余管理將導(dǎo)致稅收成本的上升，從而使會(huì)計(jì)收益下降。在會(huì)計(jì)與所得稅法一致的情況下，管理者將面臨虛增利潤和負(fù)擔(dān)相應(yīng)的所得稅成本的艱難選擇。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅稅法的逐步分離，為管理者提供了一個(gè)新的空間，使管理者有動(dòng)機(jī)通過操縱非應(yīng)稅項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)最大化利潤和最小化所得稅負(fù)的雙重目的，使會(huì)計(jì)-稅收差異成為檢測企業(yè)盈余管理行為的一個(gè)有效指標(biāo)。研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)-稅收差異相比于主流的JONES模型分離出的操控性應(yīng)計(jì)，在監(jiān)測企業(yè)盈余管理行為方面顯示出了更強(qiáng)的解釋能力。
　　
　　二、文獻(xiàn)綜述
　　盈余管理一直是研究中的熱點(diǎn)問題，相對于操縱現(xiàn)金流來說，操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目具有不可觀測性、方法的可選擇性和低操作成本等特征。人們在研究中經(jīng)常使用操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目作為監(jiān)測企業(yè)是否進(jìn)行了盈余管理的一個(gè)指標(biāo)，修正的JONES模型是國內(nèi)外學(xué)者檢測企業(yè)盈余管理的一個(gè)經(jīng)典模型。但Bernard and Skinner(1996)認(rèn)為，修正的JONES模型并未將所有正常的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目從總應(yīng)計(jì)中分離出來，將造成企業(yè)盈余管理水平的高估，而會(huì)稅差異所具有的信息含量可以幫助我們有效地識別企業(yè)的盈余管理行為。
　　Joos et al.(2003)也發(fā)現(xiàn)會(huì)稅差異在識別不同的盈余管理活動(dòng)方面比總應(yīng)計(jì)利潤和操縱性應(yīng)計(jì)更勝一籌。
　　Phillips et al.(2003)研究了遞延所得稅費(fèi)用在識別盈余管理中的作用，發(fā)現(xiàn)稅法比會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有更大的剛性，公司進(jìn)行增加會(huì)計(jì)收益而不增加應(yīng)稅收益的盈余管理行為將產(chǎn)生會(huì)稅差異，從而形成遞延所得稅費(fèi)用。遞延所得稅費(fèi)用在識別企業(yè)避免收益下降和虧損的盈余管理方面能提供超過修正的瓊斯模型計(jì)算操控性應(yīng)計(jì)的增量信息。
　　Revsine et al.(2002)提出會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益的比率可以作為評價(jià)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的一個(gè)指標(biāo)，遞延所得稅負(fù)債增加或遞延所得稅資產(chǎn)的突然減少是收益質(zhì)量惡化的一個(gè)標(biāo)志。
　　Palepu(2003)指出擴(kuò)大的會(huì)稅差異是公司盈余可能存在危險(xiǎn)的一個(gè)信號。
　　Lev & Nissim (2004)研究盈余質(zhì)量與會(huì)稅差異的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)應(yīng)稅收益與會(huì)計(jì)收益（TI/BI）比值與盈余增長正相關(guān)，說明會(huì)稅差異是盈余的一個(gè)指標(biāo)。通過用TI/BI與E/P進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)市場對其有定價(jià)作用。
　　Michelle Hanlon（2005）研究了會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)稅所得額的差異與盈余的持續(xù)性、應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和現(xiàn)金流量之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，那些會(huì)計(jì)-稅收差異大的公司的收益的持續(xù)穩(wěn)定性遠(yuǎn)不如那些差異小的公司，現(xiàn)金流的持續(xù)性也差。通常會(huì)計(jì)收益大于應(yīng)稅收益時(shí)，意味著盈余質(zhì)量差。同時(shí)，還有證據(jù)表明對于投資者來說，巨大的會(huì)稅差異已成為一個(gè)紅色風(fēng)向標(biāo)，其可以降低對這些公司未來盈余穩(wěn)定性的預(yù)期。
　　Ayers，Jiang & Laplante(2009)研究表明具有較高盈余管理的公司其應(yīng)稅所得具有相對較高的信息含量。
　　我國也有一些關(guān)于所得稅方面的研究，葉康濤（2006）通過考察上市公司母公司會(huì)計(jì)收益－應(yīng)稅收益的差異與盈余管理之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)上市公司盈余管理的幅度越大，其會(huì)計(jì)收益－應(yīng)稅收益的差異也越大。伍利娜等（2007）實(shí)證研究了會(huì)稅差異是否蘊(yùn)含上市公司盈余預(yù)測價(jià)值的信息，發(fā)現(xiàn)會(huì)稅差異大的上市公司盈余持續(xù)性低，市場存在非理性定價(jià)，投資者并不能對會(huì)稅差異的信息作出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，通過構(gòu)建投資組合策略能獲得超額收益。周中勝（2009）從盈余持續(xù)性的視角考察會(huì)稅差異對盈余質(zhì)量的影響，結(jié)果表明會(huì)稅差異越大，盈余持續(xù)性越弱，盈余質(zhì)量越低。王躍堂等（2009）從所得稅率變動(dòng)的視角考察了其對企業(yè)盈余管理行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)管理層可能會(huì)通過增加當(dāng)期的應(yīng)稅費(fèi)用或推遲當(dāng)期的應(yīng)稅收入來調(diào)減當(dāng)期的應(yīng)納稅所得額。研究發(fā)現(xiàn)市場能識別稅率變化對公司價(jià)值的影響，市場對成功避稅的公司給予了正面的反應(yīng)，投資者對避稅的盈余管理行為作出了肯定。
　　以上很多研究都是基于2007年以前的數(shù)據(jù)進(jìn)行的。我國2007年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施導(dǎo)致了所得稅會(huì)計(jì)方法的強(qiáng)制變更，會(huì)計(jì)-稅收差異呈現(xiàn)出進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。會(huì)計(jì)-稅收差異指標(biāo)將被賦予更多的信息含量。
　　
　　三、研究設(shè)計(jì)
　　國內(nèi)外很多研究都是采用JONES模型分解出非正常應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來檢測企業(yè)的盈余管理程度。我國是一個(gè)新興的資本市場，盈余管理的手段更加豐富，上市公司不僅僅通過應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來進(jìn)行盈余管理，還采用關(guān)聯(lián)方交易、資產(chǎn)重組、非貨幣性交易、構(gòu)造真實(shí)的交易等方式來對盈余進(jìn)行操縱，會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量受到嚴(yán)重的威脅。由于稅收的剛性和不易操縱等特點(diǎn)，使會(huì)計(jì)-稅收差異成為檢測企業(yè)盈余管理水平的另外一個(gè)有效指標(biāo)，為監(jiān)管者和投資者提供另外一個(gè)決策有用的依據(jù)。
　　由于企業(yè)納稅申報(bào)表不對外公開披露，只能從上市公司公開披露的財(cái)務(wù)報(bào)告獲取所得稅信息的相關(guān)數(shù)據(jù)，對于應(yīng)納稅所得額也只能通過推導(dǎo)計(jì)算得來。由于我國納稅申報(bào)表的保密性和母子公司稅率的不一致性，采用合并報(bào)表的數(shù)據(jù)來計(jì)算相應(yīng)的稅收指標(biāo)已經(jīng)不可行，本文使用母公司的會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。
　?。ㄒ唬?shù)據(jù)來源及樣本選擇
　　2007年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求我國上市公司所得稅會(huì)計(jì)核算方法采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。本文選取了我國A股上市公司母公司2007—2009年的觀測值作為研究樣本，并做了如下剔除：剔除母公司報(bào)表未公布年度所得稅稅率或所得稅費(fèi)用等數(shù)據(jù)缺失的公司；剔除所得稅費(fèi)用≤0的公司，因?yàn)檫@部分公司通過公式計(jì)算得到的實(shí)際稅負(fù)水平即實(shí)際稅率與正常公司的實(shí)際稅率含義不同，不能反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系；剔除利潤總額≤0的公司，因?yàn)槎惙ㄒ?guī)定，發(fā)生年度虧損的公司，可以在虧損年度之后不超過5年的時(shí)間內(nèi)以當(dāng)年稅前利潤進(jìn)行彌補(bǔ)，當(dāng)年發(fā)生虧損彌補(bǔ)的公司，利用其當(dāng)年所得稅費(fèi)用計(jì)算應(yīng)納稅所得額可能會(huì)產(chǎn)生偏誤；剔除應(yīng)納稅所得額為負(fù)的公司，這部分公司通過公式計(jì)算得到的實(shí)際稅負(fù)水平也是負(fù)數(shù)，不能反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系；剔除公司所得稅稅負(fù)大于≥100％的公司；去除金融類上市公司。所有數(shù)據(jù)來自天相和聚源數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)。
　　
　?。ǘ┳兞慷x
　　1.會(huì)計(jì)-稅收差異是指會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)納稅所得額的差額（以下簡稱會(huì)稅差異）。
　　應(yīng)納稅所得額=（利潤表的所得稅費(fèi)用+遞延所得稅資產(chǎn)-遞延所得稅負(fù)債）/所得稅稅率
　　會(huì)稅差異=會(huì)計(jì)利潤-應(yīng)納稅所得額=正常會(huì)稅差異+操縱性會(huì)稅差異 （1）
　　會(huì)稅差異=永久性會(huì)稅差異+暫時(shí)性會(huì)稅差異
　　會(huì)稅差異是由于會(huì)計(jì)與所得稅法對收益的規(guī)定口徑不同而形成的差異。根據(jù)其是否在未來發(fā)生轉(zhuǎn)回，分為永久性會(huì)稅差異與時(shí)間性會(huì)稅差異。會(huì)稅差異與所得稅納稅申報(bào)表中的納稅調(diào)整事項(xiàng)有關(guān)，可以采用如下回歸方程推算母公司正常的會(huì)稅差異和操控性會(huì)稅差異。
　　上述解釋變量的選取，主要依據(jù)所得稅申報(bào)表中有關(guān)納稅調(diào)整項(xiàng)目進(jìn)行選取的，以上所有變量都除以期初總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。同時(shí)為了排除極端值的影響，均進(jìn)行了正負(fù)1%的winsorize處理，其殘差為操控性會(huì)稅差異。
　　2.應(yīng)計(jì)利潤
　　本文采用修正的JONES模型來估計(jì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤。應(yīng)計(jì)利潤分離法是國內(nèi)外學(xué)者最常用的檢驗(yàn)盈余管理水平的方法，適用于對非正常損益的識別和調(diào)整。這里采用現(xiàn)金流量表計(jì)算應(yīng)計(jì)利潤。
　　TACCit=EARNit-OCFit（3）
　　其中：TACC為現(xiàn)金流量表計(jì)算的總應(yīng)計(jì)利潤；EARN為凈利潤；OCF為經(jīng)營現(xiàn)金凈流量。
　　采用修正的Jones模型來測算正常的應(yīng)計(jì)利潤，操縱性應(yīng)計(jì)是該回歸模型的殘差。
　　3.盈余管理
　　Burgstahler and Dichev（1997）假設(shè)經(jīng)理人有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)來避免報(bào)告盈余的下降和虧損，他們提供證據(jù)表明盈余的變化水平在微大于0的區(qū)域觀測值不同尋常地高，而微小于0的區(qū)域觀測值不同尋常地低。這種現(xiàn)象從直觀的角度告訴我們，管理當(dāng)局有為了避免虧損進(jìn)行盈余管理的目的。我國證監(jiān)會(huì)規(guī)定對連續(xù)兩年虧損的上市公司將冠以ST，連續(xù)三年虧損的上市公司將強(qiáng)制退市，同時(shí)要求增發(fā)股票的公司最近三年加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不能低于6%，最近一年凈資產(chǎn)收益率不低于6%。已有的大量研究表明，由于證監(jiān)會(huì)的硬性規(guī)定，我國上市公司凈資產(chǎn)收益率存在很明顯的1%和6%現(xiàn)象。筆者借鑒Phillips(2003)的研究模型證明會(huì)稅差異與操控性應(yīng)計(jì)在識別盈余管理的能力。
　　其中：EM表示盈余管理的虛擬變量，當(dāng)凈資產(chǎn)收益率處于（0，0.01）和（0.06，0.07）時(shí)為1，否則為0；BTD為會(huì)稅差異總額；DBTD為操控性會(huì)稅差異；FORBTD為永久性差異；TACC為總的應(yīng)計(jì)利潤；DTACC為操控性應(yīng)計(jì)利潤；△COF為經(jīng)營凈現(xiàn)金流量的變動(dòng)額，用以控制現(xiàn)金流變化的影響；LEV為資產(chǎn)負(fù)債率；SIZE為企業(yè)規(guī)模；INDSDTRY為行業(yè)；μ為殘差項(xiàng)。
　　
　　四、實(shí)證分析結(jié)果
　　（一）描述性統(tǒng)計(jì)（見表2）
　　會(huì)稅差異總額（BTD）占期初總資產(chǎn)的比例為2.75%，說明會(huì)稅差異的數(shù)額比較高，會(huì)計(jì)和稅收正在呈進(jìn)一步分離的趨勢，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到8.96%，說明各公司間會(huì)稅差異相差較大。會(huì)稅差異均值和中位數(shù)均大于0，說明上市公司普遍存在會(huì)計(jì)收益大于應(yīng)稅收益的現(xiàn)象，這可從另一個(gè)側(cè)面說明上市公司存在利用非應(yīng)稅項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理的行為。總應(yīng)計(jì)（TACC）占期初總資產(chǎn)的比例為0.307%，說明在中國上市公司進(jìn)行盈余管理并不都會(huì)通過操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，可能更多地采用其他方式來操縱會(huì)計(jì)盈余，這也間接地說明通過分析應(yīng)計(jì)項(xiàng)目并不一定能揭示企業(yè)的盈余管理行為。操縱性會(huì)稅差異(DBTD)和操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目（DTACC）占期初總資產(chǎn)比例很小，這可能是導(dǎo)致后面結(jié)果不顯著的一個(gè)重要原因。EM的均值為0.1459，可以發(fā)現(xiàn)約14.59%的上市公司可能存在避免虧損或出于增發(fā)的動(dòng)機(jī)而進(jìn)行盈余管理的行為。永久性差異（FORBTD）的均值為0.0289207，說明永久性差異是造成會(huì)稅差異的主要因素。
　?。ǘ┫嚓P(guān)系數(shù)分析
　　表3對盈余管理、會(huì)計(jì)-稅收差異及應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行了相關(guān)分析。本文中相關(guān)系數(shù)采用Pearson相關(guān)系數(shù)，并進(jìn)行雙側(cè)檢驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)-稅收差異與企業(yè)盈余管理水平的相關(guān)系數(shù)為0.1256，在1%的水平上顯著存在正向相關(guān)關(guān)系。這樣的結(jié)果表明公司會(huì)計(jì)-稅收差異越大，其盈余管理水平越高，表明企業(yè)管理層進(jìn)行盈余管理時(shí)有避免為虛增的會(huì)計(jì)盈余交納所得稅的動(dòng)機(jī)。還發(fā)現(xiàn)，總應(yīng)計(jì)和用修正的瓊斯模型分離出的操縱性應(yīng)計(jì)與企業(yè)衡量盈余管理的變量的相關(guān)系數(shù)為-0.1228和-0.1309，在1%的水平上顯著存在負(fù)向相關(guān)關(guān)系。這樣的結(jié)果表明公司總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目或操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目越小，其盈余管理水平越高，這表明在我國企業(yè)盈余管理并不完全通過操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來進(jìn)行，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目在衡量我國企業(yè)盈余管理水平時(shí)可能會(huì)存在系統(tǒng)性偏誤。
　?。ㄈ┒嘣貧w分析
　　1.操縱性會(huì)稅差異
　　本文通過會(huì)計(jì)利潤減應(yīng)納稅所得額推算出母公司會(huì)稅差異總額。通過回歸方程（1）（2）可以推算母公司正常會(huì)稅差異和可操縱性會(huì)稅差異。從表4的回歸結(jié)果來看，調(diào)整的R2達(dá)到了40.62%，擬合效果相當(dāng)不錯(cuò)。資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的回歸系數(shù)為-1.294981，在1%的水平上與會(huì)計(jì)-稅收差異顯著負(fù)相關(guān)，說明資產(chǎn)減值損失是造成會(huì)稅差異變大的一個(gè)主要因素；應(yīng)付職工薪酬的回歸系數(shù)為-0.5740043，在10%的水平上與會(huì)計(jì)-稅收差異顯著負(fù)相關(guān)，說明應(yīng)付職工薪酬是造成會(huì)稅差異變大的一個(gè)主要因素；營業(yè)費(fèi)用的回歸系數(shù)為 -0.0897873，在5%的水平上與會(huì)計(jì)-稅收差異顯著負(fù)相關(guān)，說明營業(yè)費(fèi)用是造成會(huì)稅差異變大的一個(gè)主要因素；所得稅費(fèi)用變動(dòng)額的回歸系數(shù)為 -0.3999486，在1%的水平上與會(huì)計(jì)-稅收差異顯著負(fù)相關(guān)，說明所得稅費(fèi)用變動(dòng)額是造成會(huì)稅差異變大的一個(gè)主要因素；營業(yè)外收入的回歸系數(shù)為1.017819，在1%的水平上與會(huì)計(jì)-稅收差異正相關(guān)，說明營業(yè)外收入是造成會(huì)計(jì)-稅收差異變大的一個(gè)主要因素。公允價(jià)值變動(dòng)損益的回歸系數(shù)為2.31584，在1%的水平上與會(huì)計(jì)-稅收差異正相關(guān)，說明公允價(jià)值變動(dòng)損益是造成會(huì)計(jì)-稅收差異變大的一個(gè)主要因素。投資收益的回歸系數(shù)為0.8550584，在1%的水平上與會(huì)計(jì)-稅收差異正相關(guān)，說明投資收益是造成會(huì)計(jì)-稅收差異變大的一個(gè)主要因素。資產(chǎn)折舊的回歸系數(shù)為0.2166263，在10%的水平上與會(huì)計(jì)-稅收差異正相關(guān)，說明資產(chǎn)折舊是造成會(huì)計(jì)-稅收差異變大的一個(gè)主要因素。管理費(fèi)用的回歸系數(shù)為0.2754474，在1%的水平上與會(huì)計(jì)-稅收差異正相關(guān)，說明管理費(fèi)用是造成會(huì)計(jì)-稅收差異變大的一個(gè)主要因素。應(yīng)收賬款、資本公積等回歸系數(shù)較小，但顯著為正。無形資產(chǎn)攤銷、財(cái)務(wù)費(fèi)用、營業(yè)外支出與會(huì)稅差異的回歸系數(shù)不顯著，說明這幾個(gè)項(xiàng)目對會(huì)計(jì)-稅收差異沒有顯著的影響。
　　2.會(huì)計(jì)-稅收差異、應(yīng)計(jì)利潤與盈余管理
　　本文采用回歸方程（3）(4)計(jì)算出上市公司的正常應(yīng)計(jì)利潤和操縱性應(yīng)計(jì)利潤（回歸結(jié)果略），將分離出的正常應(yīng)計(jì)利潤和操控性應(yīng)計(jì)代入回歸方程（5）（6）（7）進(jìn)行回歸，考察會(huì)計(jì)-稅收差異、應(yīng)計(jì)利潤與盈余管理之間的關(guān)系，回歸結(jié)果見表5。
　　從回歸結(jié)果1來看，BTD的回歸系數(shù)為正，且在5%的置信水平下顯著，這表明會(huì)稅差異總額與盈余管理正相關(guān)，進(jìn)行盈余管理的公司會(huì)稅差異是未進(jìn)行盈余管理的公司的2.9倍，會(huì)稅差異越大，上市公司越有可能存在盈余管理的行為。
　　
　　從回歸結(jié)果2來看，DBTD和DTACC的回歸系數(shù)均不顯著，說明操控性會(huì)稅差異和操控性應(yīng)計(jì)均無法識別公司的盈余管理行為，可能是由于其數(shù)額太小的緣故。
　　從回歸結(jié)果3來看，F(xiàn)ORBTD的回歸系數(shù)為正，在5%的置信水平下顯著，說明永久性差異能識別企業(yè)盈余管理行為，這為下一步的研究提供了一個(gè)新的視角。DTACC回歸系數(shù)為負(fù)且顯著，說明修正的JONES模型在我國識別盈余管理方面可能有一定的偏誤。
　　以上回歸結(jié)果證明了由于我國上市公司存在盈余管理的手段及方法的多樣化，會(huì)稅差異相比于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目具有更強(qiáng)的識別公司盈余管理行為的能力，能為企業(yè)外部利益相關(guān)者提供更多決策有用的信息?；貧w結(jié)果還顯示企業(yè)盈余管理程度與規(guī)模負(fù)相關(guān)，與企業(yè)負(fù)債水平存在正相關(guān)的關(guān)系，這與前人的研究結(jié)論是一致的。
　　
　　五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)
　　為了避免估算方法可能存在的偏差，本文用以下模型進(jìn)一步說明會(huì)稅差異是否具有更強(qiáng)的識別公司盈余管理行為的能力。根據(jù)Burgstahler&Dichev（1997）的研究，如果第1家公司公布的經(jīng)過第T-1年期初所有者權(quán)益市場價(jià)值調(diào)整的利潤變化額大于等于0和小于等于0.01（小于等于0和大于-0.01），就令EM=1（0）。會(huì)稅差異以遞延所得稅負(fù)債和遞延所得稅資產(chǎn)變動(dòng)額的差額，除以期初總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化來表示。操縱性應(yīng)計(jì)利潤是以資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，以區(qū)別于前面以利潤表計(jì)算的操縱性應(yīng)計(jì)利潤。
　　表6回歸結(jié)果進(jìn)一步證明了會(huì)稅差異在識別企業(yè)的盈余管理行為的能力。用來衡量會(huì)計(jì)-稅收差異的指標(biāo)的回歸系數(shù)為8.25，并且與代表盈余管理的指標(biāo)在5%的水平下顯著正相關(guān)。而操縱性應(yīng)計(jì)利潤系數(shù)雖然顯著，但仍為負(fù)值，說明修正的JONES模型在識別盈余管理方面存在系統(tǒng)性誤差。證明了會(huì)計(jì)-稅收差異指標(biāo)相比于操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目具有更強(qiáng)的識別企業(yè)盈余管理行為的能力。修正的JONES模型在我國識別盈余管理行為作用有限。
　　
　　六、結(jié)論
　　由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法在設(shè)計(jì)中遵循了不同的原則，兩者的逐步分離賦予了會(huì)計(jì)-稅收差異指標(biāo)更多的信息含量。企業(yè)管理者在進(jìn)行盈余管理時(shí)會(huì)面臨所得稅成本的權(quán)衡，會(huì)稅分離賦予了管理者更多可操作的空間，通過非應(yīng)稅項(xiàng)目的操控來達(dá)到利潤最大化的目的，從而進(jìn)一步加大了會(huì)稅差異的程度。本文的實(shí)證結(jié)果表明，相比于修正的JONES模型分離出的操縱性應(yīng)計(jì)利潤，會(huì)稅差異指標(biāo)顯示了更強(qiáng)的識別企業(yè)盈余管理水平的能力，能為企業(yè)外部的利益相關(guān)者提供更多決策有用的信息。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　?。?］ 戴德明，姚淑瑜.會(huì)計(jì)-稅收差異及制度因素分析：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2006（5）：48-59.
　?。?］ 王躍堂，王亮亮，貢彩萍.所得稅改革、盈余管理及其經(jīng)濟(jì)后果［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：86-98.
　?。?］ 伍利娜，李蕙玲.投資者理解公司會(huì)計(jì)利潤和應(yīng)稅利潤的差異信息嗎？［J］.管理世界，2007（10）：114-138.
　?。?］ 葉康濤.盈余管理與所得稅支付：基于會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)稅所得之間差異的研究［J］.中國會(huì)計(jì)評論，2006（12）：205-224.
　?。?］ Phill