【摘要】 實(shí)證會(huì)計(jì)研究中，如何對(duì)變量進(jìn)行定量和替代是研究者必須首先解決的重要問題。在對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面的研究中，各位學(xué)者相繼從各種角度提出計(jì)量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低的方法，這些計(jì)量角度和方法錯(cuò)綜復(fù)雜，讓之后的研究者無所適從，如何選取適當(dāng)?shù)姆椒ㄓ?jì)量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成為研究者共同的難題。文章介紹了幾種在實(shí)證會(huì)計(jì)研究中常見的計(jì)量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的角度和方法，并對(duì)各種計(jì)量角度和方法進(jìn)行了評(píng)述。
　　【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；實(shí)證會(huì)計(jì)研究；計(jì)量角度和方法
　　
　　會(huì)計(jì)以信息為主，余緒纓（1980）、葛家澍（1983）等認(rèn)為會(huì)計(jì)是一個(gè)提供企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的信息系統(tǒng)，并對(duì)使用者提供決策支持。會(huì)計(jì)信息是否有用不僅限于信息含量，還在于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量本身的高低情況。企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低可以直接影響使用者的決策和利益。然而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低取決于企業(yè)所提供的會(huì)計(jì)信息是否滿足會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。FASB認(rèn)為“會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征或質(zhì)量的確定構(gòu)成信息有用性的成分。因此，它們是在進(jìn)行會(huì)計(jì)選擇時(shí)所應(yīng)追求的質(zhì)量標(biāo)志?！?br/>　　現(xiàn)在主流的實(shí)證研究上，人們探索如何準(zhǔn)確地從不用的角度對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行定量分析，以用于分析投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的反應(yīng)、企業(yè)資源的配置和審計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的識(shí)別，如趙宇龍（1998）、李青元（2009）、夏立軍（2002）。但是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量終究是一個(gè)定性描述的概念，在實(shí)證會(huì)計(jì)研究中不能直接用于定量的實(shí)證檢驗(yàn)。如何有效地對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行度量并運(yùn)用于實(shí)證會(huì)計(jì)研究中成為研究者一直試圖解決的問題。
　　國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的計(jì)量方法大部分是借鑒國(guó)外的模型并結(jié)合中國(guó)證券市場(chǎng)自身特殊性發(fā)展起來的，且沒有一致的選取標(biāo)準(zhǔn)。本文介紹了幾種常見的會(huì)計(jì)信息計(jì)量角度和方法，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)其進(jìn)行了評(píng)述，旨在總結(jié)前人的研究成果，為之后的研究提供參考。
　　
　　一、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量計(jì)量角度及方法
　　吳聯(lián)生（2000）最早在國(guó)內(nèi)對(duì)投資者的會(huì)計(jì)信息需求進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示投資者需要較為詳細(xì)的會(huì)計(jì)信息，以便于決策。陸正飛（2002）進(jìn)一步細(xì)分了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征，通過問卷調(diào)查的方式，研究中國(guó)投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的需求特點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)， 信息的真實(shí)性、及時(shí)性和充分披露是我國(guó)公眾投資者認(rèn)為最重要的質(zhì)量特征。在實(shí)證研究當(dāng)中，學(xué)者們?cè)噲D運(yùn)用相關(guān)替代變量從以上幾種會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征角度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行度量，并用于研究。本文選取了在中國(guó)實(shí)證會(huì)計(jì)研究中幾種常用的計(jì)量角度和方法。
　?。ㄒ唬?yīng)計(jì)質(zhì)量
　　會(huì)計(jì)信息使用者最關(guān)心的是企業(yè)的盈利能力，根據(jù)收益現(xiàn)值模型，企業(yè)的盈利能力是企業(yè)未來各期收益的現(xiàn)值之和，企業(yè)盈利能力取決于企業(yè)的未來盈利預(yù)期。會(huì)計(jì)盈余能夠很好地預(yù)測(cè)企業(yè)未來的會(huì)計(jì)盈余和企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量，而會(huì)計(jì)盈余中最主要的是應(yīng)計(jì)質(zhì)量，因此在實(shí)證會(huì)計(jì)研究中通常用應(yīng)計(jì)質(zhì)量替代會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性。下面介紹三種常用的計(jì)算應(yīng)計(jì)質(zhì)量的模型。
　　1.Jones模型和修正的Jones模型
　　自從Healy（1985）提出計(jì)算盈余管理模型以來，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法成為衡量盈余管理程度的主要方法。應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法將應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分解為被管理者操縱部分和未被管理者操縱部分，把被管理者操縱的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)部分作為衡量盈余管理程度的大小。應(yīng)用最廣泛的就是Jones模型和Dechow 等（1995）修正的Jones模型。
　　Jones模型估計(jì)非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的公式如下：
　　其中，ΔREC表示第t- 1年到第t年應(yīng)收賬款的變化額。
　　2.Dechow和Dichev模型
　　Dechow和Dichev模型的主要思想是應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是企業(yè)未來現(xiàn)金流量的線性估計(jì)，同時(shí)當(dāng)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)計(jì)算過程中的估計(jì)誤差較小時(shí)，盈余更能代表公司未來的現(xiàn)金流量。因此應(yīng)計(jì)質(zhì)量定義為營(yíng)運(yùn)資本應(yīng)計(jì)利潤(rùn)變換為經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量的程度，表達(dá)式為：
　　ΔWCi，t=α0+α1CFOi，t-1+α2CFOi，t+α3CFOi，t+1+ε
　　其中，ΔWCi，t表示營(yíng)運(yùn)資本變化， 即公司i第t-1年與第t年間（應(yīng)收賬款變化+存貨變化-應(yīng)付賬款變化-應(yīng)付稅款變化+其它流動(dòng)資產(chǎn)變化）/當(dāng)期平均總資產(chǎn)；CFOi，t-1、CFOi，t、CFOi，t+1分別表示公司第t-1、t、t+1年經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量與當(dāng)期平均總資產(chǎn)的比值。
　　3.Ball和Shiwakumar“非線性應(yīng)計(jì)”模型
　　盡管DD模型將應(yīng)計(jì)利潤(rùn)看成是未來現(xiàn)金流量的估計(jì)，減少了估計(jì)誤差，較好地估計(jì)了應(yīng)計(jì)質(zhì)量，但是DD模型沒有考慮應(yīng)計(jì)利潤(rùn)還能夠及時(shí)地確認(rèn)經(jīng)濟(jì)利得和損益。因此Ball和Shiwakumar提出了一個(gè)現(xiàn)金流量和應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的分段線性估計(jì)模型。其表達(dá)式為：
　　ACCi，t=α0+α1DCFOi，t+α2CFOi，t+α3DCFOi，t×CFOi，t+εi，t
　　其中，ACCi，t表示應(yīng)計(jì)利潤(rùn)， 即公司i第t-1年與第t年間存貨變化+應(yīng)收賬款變化+其他流動(dòng)資產(chǎn)變化-應(yīng)付賬款變化-折舊；CFOi，t表示公司i第t年的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量， 其等于公司異常項(xiàng)目前利潤(rùn)與應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之差；DCFOi，t為虛變量， 且當(dāng)CFOi，t為負(fù)時(shí)，DCFOi，t定義為1，否則為0。
　?。ǘ?huì)計(jì)穩(wěn)健性
　　穩(wěn)健性要求企業(yè)的收益和損失必須及時(shí)確認(rèn)，這樣可以限制管理者進(jìn)行過度的盈余操縱。Givoly（2001）、Ball（2005）等認(rèn)為穩(wěn)健性原則通過應(yīng)計(jì)利潤(rùn)而影響公司會(huì)計(jì)盈余，因此，一定時(shí)期內(nèi)累計(jì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)能度量公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。夏立軍（2003）使用分行業(yè)估計(jì)并且采用線下項(xiàng)目前總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為因變量估計(jì)行業(yè)特征參數(shù)的截面Jones模型計(jì)算我國(guó)上市公司非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。其計(jì)算模型為：
　　（三）盈余披露質(zhì)量
　　盈余披露質(zhì)量能夠衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低。Bhattacharya et al.（2003） 將盈余的透明度作為盈余披露質(zhì)量的衡量指標(biāo)， 具體包括盈余激進(jìn)度、損失規(guī)避度和盈余平滑度三個(gè)指標(biāo)。損失規(guī)避度是對(duì)一個(gè)國(guó)家所有上市公司進(jìn)行的整體衡量。盈余激進(jìn)度是上市公司推遲確認(rèn)損失（ 費(fèi)用） 和加速確認(rèn)收入的傾向， 其結(jié)果是增加應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。盈余平滑度是一定期間內(nèi)上市公司盈余和現(xiàn)金流的相關(guān)程度。在中國(guó)實(shí)證會(huì)計(jì)研究中，一般使用盈余平滑度的指標(biāo)。李青元（2009）計(jì)算盈余平滑度的公式如下：
　　（四）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)
　　會(huì)計(jì)信息披露總體質(zhì)量是對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的總體評(píng)價(jià)，可以體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露的充分性和有用性。在對(duì)會(huì)計(jì)信息披露總體質(zhì)量衡量上，一般有兩種方法。一種是根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露情況進(jìn)行綜合評(píng)分，一種是利用會(huì)計(jì)指標(biāo)建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行衡量。
　　1.綜合評(píng)價(jià)法
　　此方法是根據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)，以具體數(shù)值代替評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行實(shí)證分析。如汪煒、蔣高峰（2004）以2002 年全年的臨時(shí)公告與季報(bào)數(shù)量作為衡量公司自愿信息披露水平的指數(shù)（指數(shù)=臨時(shí)公告數(shù)量+季報(bào)數(shù)量），指數(shù)越高說明公司信息披露水平越高，質(zhì)量越好。曾穎、陸正飛（2006）根據(jù)深交所上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果，對(duì)信息考評(píng)結(jié)果“優(yōu)秀”、“良好”、“及格”、“不及格”分別取值為5、4、3、2，以披露總體質(zhì)量指標(biāo)作為解釋變量，考察了不同信息披露質(zhì)量指標(biāo)對(duì)上市公司股權(quán)融資成本的作用，得出了信息披露質(zhì)量越低，股權(quán)融資成本越高的結(jié)論。
　　2.數(shù)學(xué)模型法
　　為了平衡各種信息質(zhì)量特征和使信息質(zhì)量指數(shù)具有可靠的替代性，李青元（2009）提出了一種簡(jiǎn)單加權(quán)百分位數(shù)賦值方法。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)定義為FQ， 且FQ越大， 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。具體而言，將Accrqi，t等五個(gè)指標(biāo)分別按大小排序并賦予其所在位次的百分位數(shù)值， 然后將所得數(shù)值相加構(gòu)造一個(gè)綜合得分函數(shù)， 即：
　　
　　FQi，t=［D（Accrqi，t）+D（Accrqri，t）+D（ACi，t）+D（Naccrqi，t）
　　+D（ESi，t）］/5
　　其中，D（Accrqi，t）和D（Accrqri，t）是運(yùn)用下文的Dechow和Dichev模型計(jì)算的應(yīng)計(jì)質(zhì)量分位數(shù)；D（Naccrqi，t）是應(yīng)用Ball和Shiwakumar“非線性應(yīng)計(jì)”模型計(jì)算的應(yīng)計(jì)質(zhì)量分位數(shù)；D（ACi，t）是應(yīng)用截面Jones模型計(jì)算的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；D（ESi，t）是盈余平滑度。
　　
　　二、對(duì)各種計(jì)量角度和方法的評(píng)述
　　在實(shí)證會(huì)計(jì)研究中，不管從哪個(gè)角度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行計(jì)量均是從基本的應(yīng)計(jì)質(zhì)量模型出發(fā)，運(yùn)用了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)理論知識(shí)對(duì)模型進(jìn)行修正和重新定義。應(yīng)計(jì)質(zhì)量模型是從應(yīng)計(jì)非付現(xiàn)成本（如折舊費(fèi)，攤銷費(fèi)等）出發(fā)，考察管理者操縱性應(yīng)計(jì)部分的情況，以此替代會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低情況。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是指要求利得和損失必須及時(shí)確認(rèn)，在實(shí)證會(huì)計(jì)研究中就用一定時(shí)期內(nèi)累計(jì)操縱性應(yīng)計(jì)質(zhì)量來替代，所用模型仍然是Jones模型。盈余披露質(zhì)量著重考慮操控性盈余，試圖從盈余激進(jìn)度、損失規(guī)避度和盈余平滑度三個(gè)指標(biāo)對(duì)盈余管理進(jìn)行全面的定量分析。在對(duì)會(huì)計(jì)信息指數(shù)的建立時(shí)一般情況是從各個(gè)角度運(yùn)用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行綜合，但是在中國(guó)直接簡(jiǎn)單應(yīng)用財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)資料的情況也不少見，如汪煒、蔣高峰（2004），曾穎、陸正飛（2006）。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量計(jì)量的各種角度和方法都有自身的假設(shè)條件和適用范圍，且不同的計(jì)量方法所得出的結(jié)論均不一樣，尤其在中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下，資本市場(chǎng)發(fā)展不夠成熟，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的計(jì)量更加要結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，不能搞形而上學(xué)。下文結(jié)合中國(guó)的制度背景對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量計(jì)量角度和方法進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)述。
　　（一）應(yīng)計(jì)質(zhì)量
　　從前面分析可知，所有計(jì)量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的角度和方法均是由基本的應(yīng)計(jì)質(zhì)量模型演化而來，應(yīng)計(jì)質(zhì)量模型能夠很好地度量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。Jones模型和修正的Jones模型能夠很好地揭示出企業(yè)的操控性應(yīng)計(jì)盈余，一般而言是學(xué)者們研究盈余管理時(shí)的首選模型，且模型有時(shí)間序列和截面數(shù)據(jù)不同的表達(dá)式，能夠滿足研究的各種需要。DD模型一般用于衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和信息風(fēng)險(xiǎn)，符合現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型，替代性較好?！胺蔷€性應(yīng)計(jì)”模型是在DD模型的基礎(chǔ)上考慮收益及時(shí)確認(rèn)的前提下進(jìn)行的改正，適用于截面數(shù)據(jù)分析。
　　盡管各種計(jì)量模型能夠從各個(gè)角度對(duì)應(yīng)計(jì)質(zhì)量進(jìn)行度量，但是任何計(jì)量模型都有自身的假設(shè)。Jones模型在使用時(shí)控制了公司經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化對(duì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響，但是卻不能消除錯(cuò)誤的主觀猜測(cè)影響；修正的Jones模型能克服消除這一影響。此外Jones模型和修正的Jones模型均有時(shí)間序列模型和截面模型；DD模型假設(shè)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量的線性估計(jì)，符合?？怂沟氖杖胗^；“非線性估計(jì)”模型假設(shè)經(jīng)濟(jì)利得和損失能夠及時(shí)確認(rèn)。這些模型都依賴于一些特定的假設(shè)，而這些假設(shè)不一定適合所有的樣本公司。例如是選擇時(shí)間序列模型還是截面回歸模型，意味著選擇權(quán)衡，至于哪種模型更優(yōu)，則是一個(gè)實(shí)證性問題。因?yàn)闀r(shí)間序列模型假設(shè)樣本公司的經(jīng)營(yíng)周期長(zhǎng)短在估計(jì)期和事件期保持不變，而截面回歸模型則假設(shè)相同行業(yè)中的樣本公司具有同樣的經(jīng)營(yíng)周期。
　　此外，對(duì)于各種應(yīng)計(jì)質(zhì)量模型的計(jì)量效度研究上，夏立軍（2003）最早發(fā)現(xiàn)分行業(yè)估計(jì)并且采用線下項(xiàng)目前總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為因變量估計(jì)特征參數(shù)的基本Jones模型和調(diào)整KS模型最能有效地揭示出盈余管理，且修正的Jones模型并不比基本Jones模型更好。張雁翎（2007）從數(shù)理統(tǒng)計(jì)角度研究了盈余管理計(jì)量模型的檢驗(yàn)效力問題，認(rèn)為前瞻性修正的Jones模型在中國(guó)證券市場(chǎng)檢驗(yàn)盈余管理行為的效力最強(qiáng)，這與夏立軍的結(jié)論是相反的。他們的研究對(duì)以后研究者選擇盈余管理計(jì)算模型提供了一定的參考價(jià)值。呂偉（2008）進(jìn)一步分析了不同的盈余管理方式對(duì)模型檢測(cè)力度的影響，得到了不同的盈余管理方式對(duì)兩種Jones模型的檢定功效有著較大影響的結(jié)論。各種模型的效果在中國(guó)實(shí)證會(huì)計(jì)研究中沒有得出一致的結(jié)論，對(duì)各種模型的選擇要結(jié)合中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際情況和研究的對(duì)象，在綜合比較之后選取最合理的模型。
　　在中國(guó)的實(shí)證會(huì)計(jì)研究中，由于證券市場(chǎng)建立較晚，大部分公司上市時(shí)間較短，且受到監(jiān)管制度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的限制，不能獲取大量有價(jià)值的時(shí)間序列數(shù)據(jù)。對(duì)研究者來說，最好使用截面模型和面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量。
　?。ǘ?huì)計(jì)穩(wěn)健性
　　由于企業(yè)可以在不同的年度對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行靈活處理（即盈余管理），運(yùn)用特定時(shí)期內(nèi)的樣本進(jìn)行橫截面的應(yīng)計(jì)質(zhì)量計(jì)算難免會(huì)得出不正確的結(jié)論，運(yùn)用會(huì)計(jì)穩(wěn)健性衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可以有效地避免這一情況。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性度量的是一定時(shí)期內(nèi)累計(jì)的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，能夠消除管理者進(jìn)行年度調(diào)整的影響，比較客觀地反映一定時(shí)期內(nèi)總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)狀況，進(jìn)而反映企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低。但是由于中國(guó)證券市場(chǎng)建立時(shí)間較晚，且在建立初期處于探索前進(jìn)階段，市場(chǎng)很不成熟，缺乏標(biāo)準(zhǔn)的證券市場(chǎng)時(shí)間序列數(shù)據(jù)。這樣在中國(guó)的實(shí)證研究中，研究者一般采用三年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)（李青元，2009）來度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，有的甚至放棄運(yùn)用時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算而采用橫截面模型（夏立軍，2003）。這樣得到的實(shí)證結(jié)果信度和效度均很差，其研究成果也將大打折扣。
　　隨著中國(guó)證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展，時(shí)間序列數(shù)據(jù)有限性的約束將不再成立，對(duì)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性角度的計(jì)量將會(huì)愈趨成熟。結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)不成熟的現(xiàn)狀，運(yùn)用會(huì)計(jì)穩(wěn)健性揭示企業(yè)的盈余管理將是以后實(shí)證研究的重點(diǎn)。
　?。ㄈ┯嗯顿|(zhì)量
　　我國(guó)上市公司普遍存在盈余管理現(xiàn)象（陳小悅等， 2000； 陸宇建等， 2002），鑒于盈余管理的重要性，在對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行研究時(shí)，學(xué)者們重點(diǎn)考察盈余披露質(zhì)量。根據(jù)Bhattacharya et al.（2003）對(duì)盈余披露的劃分，盈余質(zhì)量包括盈余激進(jìn)度、損失規(guī)避度和盈余平滑度三個(gè)指標(biāo)。在實(shí)證會(huì)計(jì)研究中，一般對(duì)微觀主體即上市公司的盈余管理程度進(jìn)行研究，因此重點(diǎn)考察的是盈余及進(jìn)度和盈余平滑度。兩者的度量方法均是由應(yīng)計(jì)質(zhì)量法衍生而來。
　　在中國(guó)的實(shí)證會(huì)計(jì)研究中，對(duì)盈余管理的研究比較充分，且取得的研究成果較豐富。但是以Jones模型為代表的總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法是目前國(guó)內(nèi)研究采用的主要方法， 多數(shù)直接使用橫截面Jones模型或在此基礎(chǔ)上稍加變動(dòng)（馬忠、朱栗，2008）。這樣的研究存在很大的局限，但同時(shí)也給未來的研究提供了一個(gè)突破的契機(jī)。
　?。ㄋ模?huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)
　　綜合評(píng)價(jià)法中利用企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露次數(shù)代替會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的方法缺乏科學(xué)性，雖然企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露的次數(shù)越多越能夠反映企業(yè)披露的積極態(tài)度，但是其不足之處也是非常明顯的，數(shù)量未必能夠代表質(zhì)量，企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露次數(shù)越多并不能代表企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就越高，其信度和效度較低。運(yùn)用交易所的評(píng)價(jià)雖然較為客觀，且權(quán)威性較強(qiáng)，但是深交所的信息考評(píng)結(jié)果大多數(shù)處于合格與良好，區(qū)分度不大，在實(shí)證研究中采用交易所的評(píng)價(jià)結(jié)果不能得到顯著的實(shí)證結(jié)果。
　　運(yùn)用數(shù)學(xué)模型能夠從各個(gè)角度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，克服了單一計(jì)量角度信度較低的局限性，能夠得到較為客觀的結(jié)果。在目前中國(guó)證券市場(chǎng)效率不高且數(shù)據(jù)不全的情況下，是一種較為科學(xué)的計(jì)量方法。
　　綜上所述，中國(guó)的證券市場(chǎng)發(fā)展不成熟，監(jiān)管不夠完善，公司透明度不高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量總體狀況不高。在這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，研究者不能寄希望于高深的計(jì)量方法和數(shù)學(xué)公式，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的計(jì)量不能僅限于應(yīng)計(jì)質(zhì)量模型及其發(fā)展出來的各種計(jì)量方法。研究者應(yīng)該結(jié)合證券交易所、獨(dú)立的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的評(píng)價(jià)，運(yùn)用多種計(jì)量方法和計(jì)量角度對(duì)公司的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，盡可能地減少估計(jì)誤差。
　　
　　
　　三、總結(jié)與討論
　　在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的計(jì)量上，由于中國(guó)證券市場(chǎng)的興起，很多公司存在盈余管理的現(xiàn)象，因此對(duì)盈余管理的研究最先出現(xiàn)。在盈余管理上，根據(jù)盈余管理的手段、動(dòng)機(jī)和研究的需要，相應(yīng)的盈余管理計(jì)量方法分為應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法、盈余分布法和真實(shí)盈余管理。受實(shí)際數(shù)據(jù)和證券市場(chǎng)發(fā)展的限制，應(yīng)計(jì)質(zhì)量模型仍然是實(shí)證會(huì)計(jì)研究中對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量度量的主要方法，從其他角度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行計(jì)量依賴于應(yīng)計(jì)質(zhì)量模型方法，但是各種模型的信度和效度如何，學(xué)者們沒有得到一致的結(jié)論。此外，由于上市公司存在錯(cuò)綜復(fù)雜的控股關(guān)系，且很多公司具有國(guó)有背景，對(duì)于真實(shí)盈余管理很難識(shí)別。真實(shí)盈余管理的實(shí)證研究較少， 研究問題零散，在計(jì)量方法上還有待進(jìn)一步探索和發(fā)展（馬忠、朱栗，2008）。此后學(xué)者們開始用應(yīng)計(jì)質(zhì)量替代信息質(zhì)量和信息風(fēng)險(xiǎn)，如鄭振龍、楊偉（2009），薄仙慧、吳聯(lián)生（2011）。用應(yīng)計(jì)質(zhì)量替代信息風(fēng)險(xiǎn)的信度問題更加值得之后的學(xué)者們?nèi)パ芯俊?br/>　　隨著紅光實(shí)業(yè)、鄭百文、銀廣廈等一大批會(huì)計(jì)造假案的發(fā)生，利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的需求越來越多。因此學(xué)者們?cè)噲D從不同的角度（如會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、盈余披露質(zhì)量、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)等）對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行計(jì)量，但是各種計(jì)量方法均由應(yīng)計(jì)質(zhì)量模型發(fā)展而來。這與財(cái)務(wù)報(bào)告的披露規(guī)則有關(guān)，相應(yīng)的數(shù)據(jù)較易獲取，且在一定程度上具有替代性。但是這些替代方法的效度如何，目前在中國(guó)的實(shí)證會(huì)計(jì)研究中學(xué)者們沒有進(jìn)行相關(guān)的檢驗(yàn)。隨著實(shí)證會(huì)計(jì)研究的發(fā)展，應(yīng)計(jì)質(zhì)量模型會(huì)越來越成熟，替代性將越來越好，且從其他角度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行計(jì)量的方法將會(huì)越來越完善。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　?。?］ 夏立軍. 盈余管理計(jì)量模型在中國(guó)股票市場(chǎng)的應(yīng)用研究［J］. 中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究， 2003（2）： 94-154.
　　［2］ 張雁翎， 陳濤. 盈余管理計(jì)量模型效力的實(shí)證研究［J］. 數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理， 2007（3） ： 481-488.
　　［3］ 吳聯(lián)生， 王亞平. 盈余管理程度的估計(jì)模型與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：一個(gè)綜述［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007（8）： 143-152.
　?。?］ 王生年， 白俊. 應(yīng)計(jì)的盈余管理計(jì)量模型比較分析［J］. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009（11）：64-89.
　　［5］ 呂偉， 田子莘. 盈余管理計(jì)量模型與關(guān)聯(lián)方交易——一項(xiàng)實(shí)證研究［J］. 上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：49-56.
　?。?］ 曾穎， 陸正飛.信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（2）：69-91.
　　［7］ 于李勝， 王艷艷.信息風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)定價(jià)［J］. 管理世界， 2007（2）：76-85.
　?。?］ 汪煒，蔣高峰.信息披露、透明度與資本成本［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2004 （7）：107-114.
　?。?］ 鄭振龍，楊偉. 信息風(fēng)險(xiǎn)與資產(chǎn)定價(jià)研究述評(píng)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009（7）：129-133.
　?。?0］ 李青原. 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司資本配置效率——來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南開管理評(píng)論，2009（12）：115-124.
　?。?1］ 王兵. 盈余質(zhì)量與資本成本——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理科學(xué)，2008（6）：67-73.
　　［12］ 劉偉，劉星. 審計(jì)師變更、盈余操縱與審計(jì)獨(dú)立性——來自中國(guó)A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2007（9）：129-135.
　　［13］ 夏立軍，楊海斌. 注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司盈余管理的反應(yīng)［J］.審計(jì)研究，2002（4）：28-34.
　?。?4］ 李東平，黃德華，王振林.不清潔審計(jì)意見、盈余管理與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更［J］.會(huì)計(jì)研究，2001（6）：51-57.
　?。?5］ 章永奎，劉峰.盈余管理與審計(jì)意見相關(guān)性實(shí)證研究［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2002（1）：1-21.
　?。?6］ 薄仙慧，吳聯(lián)生.盈余管理、信息風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)意見［J］.審計(jì)研究，2011（1）：90-97.
　?。?7］ Jones JJ. Earnings management during import relief investigations［J］. Journal of Accounting Research， 1991（2）： 193-228.
　?。?8］ Dechow P M， Sloan R G， Sweeney A P. Detecting earnings management［J］. The Accounting Review， 1995（2）： 193- 225.
　　［19］ Dechow，P，I.Dichev.The Quality of Accruals and Earnings： The role of Accrual Estimation Errors. Accounting Review.2002（77）：35-59.
　　［20］ Ball，R，L.Shivakumar.Earnings Quality in U.K.Private Firms.Journal of Accounting and Economics.2005，39(1):83-128.