編者按：本文根據(jù)作者在中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)理事會(huì)會(huì)議上的報(bào)告整理而成。財(cái)政部企業(yè)司是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的重要用戶，作為企業(yè)司司長(zhǎng)，作者非常關(guān)注國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重大修改及其對(duì)我國(guó)企業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。特別是自2011年以來，國(guó)際準(zhǔn)則重大修改進(jìn)入了關(guān)鍵階段，作者作為國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)委員，以強(qiáng)烈的責(zé)任感和敏銳的洞察力，號(hào)召我國(guó)會(huì)計(jì)理論界、實(shí)務(wù)界和有關(guān)部門緊急行動(dòng)起來，積極參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同這一重大系統(tǒng)工程，為中國(guó)企業(yè)走出去和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展并維護(hù)國(guó)家利益而努力。
　　
　　2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)要求建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。為此，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)啟動(dòng)了系列準(zhǔn)則項(xiàng)目的重大修改，并加快了與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同進(jìn)程。目前，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)已經(jīng)發(fā)布公允價(jià)值計(jì)量、合并報(bào)表、金融工具分類與計(jì)量等多項(xiàng)準(zhǔn)則，并計(jì)劃在今明兩年?duì)幦⊥瓿山鹑诠ぞ撸p值和套期會(huì)計(jì)）、租賃、收入確認(rèn)、保險(xiǎn)合同等重要準(zhǔn)則項(xiàng)目。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的重大修改對(duì)我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響不容忽視，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持趨同策略，密切跟蹤并深入?yún)⑴c國(guó)際準(zhǔn)則的修改，實(shí)現(xiàn)我國(guó)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的持續(xù)趨同并符合中國(guó)實(shí)際。
　　
　　一、金融危機(jī)后國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的重大修改
　?。ㄒ唬┪C(jī)后發(fā)布的國(guó)際準(zhǔn)則項(xiàng)目
　　1.金融工具分類與計(jì)量
　　2009年底，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)完成并發(fā)布了關(guān)于金融資產(chǎn)分類與計(jì)量的最終準(zhǔn)則——《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)》。該準(zhǔn)則將金融工具分為兩類：一是以攤余成本計(jì)量的金融工具，條件是具有貸款特征且基于合同收益對(duì)其進(jìn)行管理。二是其他金融工具，包括不符合以攤余成本計(jì)量條件的債務(wù)工具、權(quán)益工具、衍生工具等以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融工具；對(duì)于非交易性權(quán)益工具，可以在初始確認(rèn)時(shí)選擇將其公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，但處置時(shí)不允許轉(zhuǎn)回當(dāng)期損益。
　　2010年10月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布了金融負(fù)債分類與計(jì)量的準(zhǔn)則，除選擇以公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債因自身信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的公允價(jià)值變動(dòng)應(yīng)計(jì)入其他綜合收益外，保留了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)》關(guān)于金融負(fù)債分類與計(jì)量的相關(guān)要求。
　　2.合并報(bào)表及聯(lián)合安排
　　2011年5月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)同時(shí)發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第10號(hào)——合并報(bào)表》、《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第11號(hào)——合營(yíng)安排》及《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第12號(hào)——在其他主體中權(quán)益的披露》，以改進(jìn)投資者對(duì)被投資主體具有控制或重大影響的長(zhǎng)期投資的會(huì)計(jì)處理和相關(guān)披露要求。
　?。?）合并報(bào)表
　　現(xiàn)行國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則按照是否存在控制關(guān)系作為確定合并報(bào)表范圍的基本原則，對(duì)于特殊目的主體輔之以是否承擔(dān)主要的風(fēng)險(xiǎn)或享有主要的報(bào)酬進(jìn)行判斷?！秶?guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第10號(hào)——合并報(bào)表》將“控制”的定義修改為，“有權(quán)力決定其他主體的活動(dòng)并從中獲得收益”。該定義包括權(quán)力要素、收益或風(fēng)險(xiǎn)要素以及權(quán)力與收益之間關(guān)系的要素。具體而言，“控制”意味著擁有對(duì)被投資方的權(quán)力、享有或承擔(dān)被投資方收益變動(dòng)的權(quán)利或風(fēng)險(xiǎn)、有能力運(yùn)用其權(quán)力影響被投資方的收益。特殊目的主體在符合新的“控制”定義條件的情況下將納入合并報(bào)表范圍。理事會(huì)認(rèn)為，對(duì)于不存在投票權(quán)的特殊目的主體，以及存在潛在投票權(quán)或管理權(quán)委托代理關(guān)系等特殊情況，基于新的控制定義，可以更完整、更一致地確定其是否應(yīng)當(dāng)納入合并報(bào)表范圍，從而使得合并主體的風(fēng)險(xiǎn)得到更加充分的披露。
　　（2）合營(yíng)安排——合營(yíng)企業(yè)與合作經(jīng)營(yíng)
　　現(xiàn)行關(guān)于合營(yíng)的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則主要基于是否設(shè)立合營(yíng)企業(yè)為條件確定會(huì)計(jì)處理，并允許共同控制主體選擇比例合并法或權(quán)益法。《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第11號(hào)——合營(yíng)安排》的主要變化是不再?gòu)?qiáng)調(diào)合營(yíng)企業(yè)形式，而是基于協(xié)議確定的權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)，將合營(yíng)分為合營(yíng)企業(yè)和合作經(jīng)營(yíng)兩類：
　　·合營(yíng)企業(yè)——協(xié)議各方分享合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，但對(duì)合營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、收入和費(fèi)用不具有直接的合同權(quán)利或義務(wù)。
　　·合作經(jīng)營(yíng)——協(xié)議各方分享合營(yíng)有關(guān)的資產(chǎn)、負(fù)債以及承擔(dān)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的收入和費(fèi)用。
　　按照《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第11號(hào)——合營(yíng)安排》，投資者對(duì)其在合營(yíng)企業(yè)中的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)采用權(quán)益法進(jìn)行處理，不允許采用比例合并法；在合作經(jīng)營(yíng)中的權(quán)益，應(yīng)根據(jù)對(duì)特定資產(chǎn)和負(fù)債的合同權(quán)利和合同義務(wù)，適用具體的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。
　　《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第12號(hào)——在其他主體中權(quán)益的披露》，統(tǒng)一和改進(jìn)了現(xiàn)行國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則關(guān)于對(duì)被投資主體具有控制或重大影響的長(zhǎng)期股權(quán)投資的相關(guān)披露要求。
　　3.公允價(jià)值計(jì)量
　　現(xiàn)行國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的要求分散在許多不同的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，不具有一致性，沒有規(guī)定明確的計(jì)量目標(biāo)和框架。本次國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，理事會(huì)加快了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則項(xiàng)目的進(jìn)程，于2011年5月發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》。
　　該項(xiàng)新準(zhǔn)則明確了公允價(jià)值的定義，建立了統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量和披露框架，要求各項(xiàng)具體準(zhǔn)則遵循統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量要求。該準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為“計(jì)量日市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債所收取或支付的價(jià)格”，并就該定義如何運(yùn)用于金融工具、非金融資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益工具的計(jì)量提供了指南。該準(zhǔn)則根據(jù)計(jì)量公允價(jià)值所采用的輸入值的可靠性程度將公允價(jià)值分為三個(gè)不同的層次，分別提出了較為復(fù)雜的計(jì)量和披露要求。
　　4.其他綜合收益列報(bào)
　　2011年6月16日，理事會(huì)正式發(fā)布了修訂后的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》，修訂了關(guān)于其他綜合收益的列報(bào)，具體內(nèi)容包括：一是將其他綜合收益項(xiàng)目劃分為“滿足特定條件時(shí)重分類計(jì)入損益的項(xiàng)目”（如現(xiàn)金流量套期、外幣折算）和“不能重分類計(jì)入損益的項(xiàng)目”（如《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)》規(guī)定的以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的項(xiàng)目）兩類區(qū)別列報(bào)。二是當(dāng)企業(yè)選擇以稅前為基礎(chǔ)列報(bào)其他綜合收益項(xiàng)目時(shí)，要求將相關(guān)稅收影響在上述兩類項(xiàng)目之間分配。三是正式發(fā)布的準(zhǔn)則中保留了主體使用單表列示（即一張“損益及其他綜合收益表”）或兩表列示（即一張“損益表”和一張“綜合收益表”）的選擇權(quán)。
　　5.雇員福利——設(shè)定受益計(jì)劃
　　2011年6月16日，理事會(huì)正式發(fā)布了修訂后的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第19號(hào)——雇員福利》。此次對(duì)雇員福利的修訂主要涉及設(shè)定受益計(jì)劃的會(huì)計(jì)處理，具體包括：一是取消“區(qū)間法”（即：對(duì)于設(shè)定受益計(jì)劃中的精算利得和損失，允許主體將不屬于指定區(qū)間的部分精算利得和損失予以遞延，其中“區(qū)間”為設(shè)定受益義務(wù)的10%和計(jì)劃資產(chǎn)公允價(jià)值的10%兩者中的較高者），從而取消了遞延相關(guān)利得和損失的選擇權(quán)。二是要求所有的“重計(jì)量”，即設(shè)定受益負(fù)債的變化凈額扣除計(jì)入損益的服務(wù)成本和財(cái)務(wù)成本后的余額計(jì)入其他綜合收益且不得轉(zhuǎn)回至損益，目的是使設(shè)定受益計(jì)劃產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債的變動(dòng)與主體日常經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的變動(dòng)區(qū)分開來。三是引入了有關(guān)設(shè)定受益計(jì)劃的更多披露要求，提供了設(shè)定受益計(jì)劃特征和主體參與該計(jì)劃的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的更多信息。
　　（二）正在進(jìn)行中的國(guó)際準(zhǔn)則項(xiàng)目
　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)目前正加快完成的準(zhǔn)則項(xiàng)目包括金融工具（減值和套期會(huì)計(jì)）、保險(xiǎn)合同、收入確認(rèn)及租賃等。
　　1.金融資產(chǎn)減值
　　2008年國(guó)際金融危機(jī)后，現(xiàn)行關(guān)于金融工具減值的已發(fā)生損失模型成為各方批評(píng)的焦點(diǎn)，認(rèn)為該模型高估了金融資產(chǎn)的前期收益，金融資產(chǎn)的損失沒有及時(shí)在財(cái)務(wù)報(bào)表中得以反映，同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)順周期性，不利于維持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力下，理事會(huì)擬采用預(yù)期損失模型，改變現(xiàn)行按已發(fā)生損失模型對(duì)以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)計(jì)提減值的做法。根據(jù)預(yù)期損失模型，企業(yè)應(yīng)當(dāng)基于預(yù)期的未來事件和經(jīng)濟(jì)狀況估計(jì)金融資產(chǎn)的預(yù)期損失并計(jì)提減值準(zhǔn)備。理事會(huì)認(rèn)為，預(yù)期損失模型能夠反映金融工具的定價(jià)與預(yù)期損失之間的關(guān)系，更早地反映金融資產(chǎn)的預(yù)期信用損失，從而更好地反映借貸交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。
　　
　　2.套期會(huì)計(jì)
　　理事會(huì)通過簡(jiǎn)化套期會(huì)計(jì)的條件(尤其是降低有效套期的條件)，使實(shí)務(wù)中更多的套期交易能夠適用套期會(huì)計(jì)，如建議刪除80%~125%的套期有效性條件，以最佳套期比例確定有效套期金額；允許將組合或凈頭寸以及非金融工具的特定風(fēng)險(xiǎn)指定為被套期項(xiàng)目；允許將以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融工具指定為套期工具等。理事會(huì)認(rèn)為，這樣規(guī)定能夠使套期會(huì)計(jì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)保持一致，促進(jìn)更多的套期業(yè)務(wù)適用套期會(huì)計(jì)，從而可以降低套期交易利得或損失對(duì)損益造成的波動(dòng)。此外，理事會(huì)將改進(jìn)期權(quán)時(shí)間價(jià)值、公允價(jià)值會(huì)計(jì)、套期關(guān)系終止和重設(shè)的處理等，使套期會(huì)計(jì)的結(jié)果反映企業(yè)利用套期交易實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)管理。
　　3.保險(xiǎn)合同
　　理事會(huì)支持采用合同預(yù)期現(xiàn)金流量而不是公允價(jià)值（向假定的第三方轉(zhuǎn)移合同的現(xiàn)金流量）計(jì)量保險(xiǎn)合同負(fù)債，在具體計(jì)量方法上，規(guī)定采用“組成模塊法”，即將合同現(xiàn)金流量分為三部分：未來現(xiàn)金流量期望值、現(xiàn)金流量時(shí)間價(jià)值和邊際。同時(shí)，進(jìn)一步將邊際分為風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整邊際（反映保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性）和殘余邊際（消除首日損益）。
　　理事會(huì)擬議中的保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則規(guī)定，每一組保險(xiǎn)合同形成的保險(xiǎn)資產(chǎn)或保險(xiǎn)負(fù)債應(yīng)以單獨(dú)的項(xiàng)目在財(cái)務(wù)狀況表中列示，綜合收益表主要列報(bào)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整邊際和殘余邊際的變化，以反映保險(xiǎn)合同的業(yè)績(jī)。理事會(huì)認(rèn)為，該列報(bào)模式將所有與保險(xiǎn)合同相關(guān)的現(xiàn)金流入視為預(yù)收保費(fèi)（存入保證金），將所有現(xiàn)金流出視為分期償還的款項(xiàng)，充分反映了保險(xiǎn)合同對(duì)收益表的影響與財(cái)務(wù)狀況表中保險(xiǎn)負(fù)債之間的關(guān)系，與保險(xiǎn)合同負(fù)債計(jì)量模式保持一致，同時(shí)區(qū)分預(yù)收保費(fèi)與保費(fèi)收益，避免了如何在各期間分配保費(fèi)的難題。按照新的列報(bào)模式，保險(xiǎn)企業(yè)將不再列報(bào)保費(fèi)收入、理賠費(fèi)用、理賠處理費(fèi)用以及合同增量取得成本等。
　　4.收入確認(rèn)
　　現(xiàn)行國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則關(guān)于一般銷售收入的確認(rèn)原則（《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號(hào)》）與建造合同收入的確認(rèn)原則（《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)》）不一致。美國(guó)準(zhǔn)則體系中包括廣泛的收入確認(rèn)原則，存在上百項(xiàng)特殊行業(yè)、特殊情況的收入確認(rèn)準(zhǔn)則規(guī)范。收入準(zhǔn)則項(xiàng)目是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的聯(lián)合項(xiàng)目，其目的是建立單一的收入確認(rèn)模式。目前，雙方建立了基于合同的收入確認(rèn)模型。該準(zhǔn)則的最大變化是以控制權(quán)轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)確認(rèn)收入，改變了以風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)確認(rèn)收入的原則，在此基礎(chǔ)上，統(tǒng)一了一般銷售收入與建造合同收入確認(rèn)的原則。根據(jù)新的模型，要求辨認(rèn)合同中的履約義務(wù)，將合同總價(jià)分配給合同每一項(xiàng)履約義務(wù)，當(dāng)企業(yè)通過轉(zhuǎn)移商品或勞務(wù)的控制權(quán)實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)履約義務(wù)時(shí)確認(rèn)收入。除符合條件的持續(xù)轉(zhuǎn)移勞務(wù)合同外，完工百分比法將不再適用。
　　5.租賃
　　現(xiàn)行國(guó)際租賃準(zhǔn)則將租賃交易區(qū)分為經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃，適用完全不同的會(huì)計(jì)模式。由于區(qū)分經(jīng)營(yíng)租賃與融資租賃的標(biāo)準(zhǔn)過于武斷和規(guī)則化，且在實(shí)際中很難一致運(yùn)用，為企業(yè)表外融資提供了空間，降低了會(huì)計(jì)信息的可比性。從2006年起，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將租賃準(zhǔn)則列入聯(lián)合項(xiàng)目，目的是采用單一的租賃會(huì)計(jì)模式，使租賃交易導(dǎo)致的所有資產(chǎn)和負(fù)債及相關(guān)損益都能在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以確認(rèn)。
　　按照新的改革方案，對(duì)于承租人會(huì)計(jì)，理事會(huì)決定采用使用權(quán)資產(chǎn)模式，承租人根據(jù)租賃合同將租賃期內(nèi)使用租賃資產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)資產(chǎn)，同時(shí)將償付租金的義務(wù)確認(rèn)為負(fù)債；對(duì)于出租人會(huì)計(jì)，理事會(huì)目前決定采用終止確認(rèn)法，出租人被認(rèn)為轉(zhuǎn)移部分或全部租賃資產(chǎn)，以獲取收取租金的權(quán)利。由于出租人在租賃期內(nèi)將不再控制租賃資產(chǎn)的使用權(quán)，出租人應(yīng)終止確認(rèn)代表租賃資產(chǎn)使用權(quán)部分的資產(chǎn)，將取得的收取資金的權(quán)利確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)。兩者之間的差異立即確認(rèn)為損益。
　　（三）國(guó)際準(zhǔn)則的其他計(jì)劃項(xiàng)目
　　1.投資公司
　　實(shí)務(wù)中，許多風(fēng)險(xiǎn)投資基金、信托基金等持有權(quán)益投資的目的是通過市場(chǎng)交易賺取資本利得。許多信息使用者認(rèn)為，以公允價(jià)值計(jì)量這類公司持有的存在重大影響或控制的權(quán)益投資（而不是采用權(quán)益法或者合并）的信息更為相關(guān)?，F(xiàn)行美國(guó)準(zhǔn)則將僅從事賺取資本利得交易的企業(yè)定義為投資公司，并允許這類公司對(duì)其控制或具有重大影響的權(quán)益投資全部采用公允價(jià)值計(jì)量。為推進(jìn)與美國(guó)準(zhǔn)則的趨同，理事會(huì)將發(fā)布與美國(guó)準(zhǔn)則基本一致的投資公司準(zhǔn)則，明確投資公司的條件和投資公司對(duì)其投資的會(huì)計(jì)處理。
　　理事會(huì)于2011年8月發(fā)布的征求意見稿建議，投資公司應(yīng)滿足的基本條件是，從事的主要交易僅僅是賺取資本利得和利潤(rùn)分配（股利和利息）的多項(xiàng)投資，并且不能通過其控制或重大影響從其投資對(duì)象賺取或者有目的地賺取其他投資者無法取得的收益。對(duì)于符合上述條件的投資公司持有的權(quán)益投資，理事會(huì)建議全部以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益。
　　2.財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)（第二階段）
　　為增強(qiáng)報(bào)表之間的內(nèi)在一致性，便于專業(yè)分析師分析企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息，理事會(huì)啟動(dòng)了財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)綜合改進(jìn)項(xiàng)目，即第二階段（第一階段為其他綜合收益列報(bào)）。按照第二階段的改革要求，將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)格式進(jìn)行較大的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，要求財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表（資產(chǎn)負(fù)債表）、綜合收益表（利潤(rùn)表）及現(xiàn)金流量表各項(xiàng)目，統(tǒng)一按照業(yè)務(wù)活動(dòng)和籌資活動(dòng)進(jìn)行分類列報(bào)，業(yè)務(wù)活動(dòng)再細(xì)分為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)。同時(shí)，將持續(xù)性活動(dòng)與終止經(jīng)營(yíng)分開列報(bào)。該項(xiàng)目由于受到包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家或地區(qū)的反對(duì)，目前處于暫停狀態(tài)。
　　3.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架
　　理事會(huì)從2004年起就啟動(dòng)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架項(xiàng)目，計(jì)劃分八個(gè)階段完成。2010年9月，理事會(huì)才發(fā)布了《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》的第1章《通用財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》和第3章《有用財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征》。普遍關(guān)注的會(huì)計(jì)要素定義、確認(rèn)與終止確認(rèn)、會(huì)計(jì)要素計(jì)量等內(nèi)容進(jìn)展緩慢。
　　除上述項(xiàng)目外，理事會(huì)還設(shè)立了其他需要制定或修改的準(zhǔn)則項(xiàng)目，如采掘業(yè)、負(fù)債、金融工具的終止確認(rèn)和具有權(quán)益特征的金融工具等，這些項(xiàng)目仍在研究過程中。值得一提的是，我國(guó)同一控制下企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理，應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取寫入國(guó)際準(zhǔn)則，這在2005年中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的趨同聲明中是作了承諾的。
　　
　　二、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則重大修改對(duì)我國(guó)的影響
　?。ㄒ唬┮呀?jīng)發(fā)布的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則擴(kuò)大了公允價(jià)值適用范圍，影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性
　　我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第四十條規(guī)定，企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量。這樣規(guī)定主要是因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)的諸多資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值難以取得或不能可靠計(jì)量。例如，《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第41號(hào)——農(nóng)業(yè)》要求生物資產(chǎn)主要以公允價(jià)值計(jì)量，而在我國(guó)實(shí)際工作中，林業(yè)和農(nóng)業(yè)企業(yè)的森林、牲畜等生物資產(chǎn)通常難以找到公允價(jià)值或公允價(jià)值不可靠，只能采用歷史成本。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，生物資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照成本進(jìn)行計(jì)量，在能夠可靠取得公允價(jià)值時(shí)，也可采用公允價(jià)值計(jì)量，得到了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的認(rèn)可。又如，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將持有以備出售或終止經(jīng)營(yíng)涉及的非流動(dòng)資產(chǎn)從非流動(dòng)資產(chǎn)中轉(zhuǎn)出，停止計(jì)提折舊或攤銷，改為按公允價(jià)值減去預(yù)計(jì)處置費(fèi)用后的凈額計(jì)量。這樣處理需要單獨(dú)劃出一類資產(chǎn)，而且取決于企業(yè)管理層的意圖。我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)此特別慎重，沒有專門制定單獨(dú)準(zhǔn)則，但考慮到國(guó)際趨同的需要作了變通處理：對(duì)于企業(yè)持有準(zhǔn)備出售的非流動(dòng)資產(chǎn)，凈殘值要考慮未來的現(xiàn)金流量現(xiàn)值。如果企業(yè)有終止經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)，應(yīng)在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露。
　　在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施過程中，我國(guó)同樣要求企業(yè)嚴(yán)格限制公允價(jià)值的使用。例如，我國(guó)投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則規(guī)定了歷史成本和公允價(jià)值計(jì)量?jī)煞N模式，但在實(shí)施中強(qiáng)調(diào)了慎用公允價(jià)值計(jì)量模式。2007年存在投資性房地產(chǎn)的630家上市公司中只有18家采用公允價(jià)值計(jì)量，2008年存在投資性房地產(chǎn)的690家上市公司中只有20家采用公允價(jià)值計(jì)量。針對(duì)少數(shù)上市公司投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量的情況，2008年上半年，我們組織了專門工作組對(duì)此進(jìn)行了實(shí)地考察，沒有發(fā)現(xiàn)異常情況。
　　
　　簡(jiǎn)單照搬國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布的公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)準(zhǔn)則，有可能會(huì)導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不可靠，從而影響到企業(yè)利益相關(guān)方的判斷和國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)決策。比如，新發(fā)布的國(guó)際準(zhǔn)則根據(jù)輸入值的可靠性程度將公允價(jià)值分為三個(gè)級(jí)次。從公允價(jià)值層級(jí)角度分析，即使第一、第二級(jí)次的可觀察活躍市場(chǎng)交易價(jià)格有時(shí)也并不完全等同于公允價(jià)值；通過各種估值技術(shù)基于不可觀察的第三級(jí)次輸入值產(chǎn)生的公允價(jià)值數(shù)據(jù)，更帶有很大的主觀隨意性，其可靠性程度會(huì)大打折扣。
　　會(huì)計(jì)要素廣泛采用公允價(jià)值計(jì)量的做法始于美國(guó)等西方國(guó)家。公允價(jià)值計(jì)量從理念上是好的，旨在計(jì)量并報(bào)告企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債等的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，也可理解為企業(yè)當(dāng)前價(jià)值?；诂F(xiàn)實(shí)和未來情況對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量有助于投資者等相關(guān)方面判斷企業(yè)現(xiàn)時(shí)和未來價(jià)值，從而更好地作出決策。但是，公允價(jià)值計(jì)量是以存在活躍市場(chǎng)、公允價(jià)值能可靠獲得為前提條件的，如果不具備這樣的條件，生搬硬套國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，再加之主觀判斷因素，結(jié)果可能會(huì)走向反面。這就是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確定會(huì)計(jì)要素以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)并謹(jǐn)慎引入公允價(jià)值的根本原因。
　　（二）金融工具分類與計(jì)量準(zhǔn)則中其他綜合收益不允許轉(zhuǎn)回的規(guī)定，對(duì)我國(guó)企業(yè)損益的影響巨大
　　其他綜合收益這一概念的出現(xiàn)，源于資產(chǎn)負(fù)債表觀在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用。根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表觀，企業(yè)利潤(rùn)的本質(zhì)是凈資產(chǎn)的增加，虧損是凈資產(chǎn)的減少。凈資產(chǎn)的變化來源于兩個(gè)方面，一是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的凈利潤(rùn)，二是資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的利得和損失（即其他綜合收益）。資產(chǎn)負(fù)債表觀強(qiáng)調(diào)綜合收益而不是單純利潤(rùn)，這一理念從方向上說是正確的。2009年財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》已經(jīng)在利潤(rùn)表中增加了“其他綜合收益”項(xiàng)目，與“凈利潤(rùn)”金額之和共同構(gòu)成“綜合收益”。
　　其他綜合收益的內(nèi)容非常廣泛，對(duì)于我國(guó)企業(yè)而言，可供出售金融資產(chǎn)是其中的重要組成部分。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入資本公積，處置后轉(zhuǎn)為當(dāng)期損益。根據(jù)新發(fā)布的《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)》，可供出售金融資產(chǎn)中的絕大部分資產(chǎn)將以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，但處置后不得轉(zhuǎn)回至損益。2007年的上市公司年報(bào)分析表明，1 570家上市公司持有交易性金融資產(chǎn)的合計(jì)金額只有4 894.29億元，可供出售金融資產(chǎn)合計(jì)金額高達(dá)32 083.29億元，其公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入資本公積的金額為1 491.23億元，處置后可轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益。如果完全參照《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)》修訂我國(guó)金融工具準(zhǔn)則，根據(jù)2007年的數(shù)據(jù)，對(duì)上市公司當(dāng)期或以后期間損益影響的金額可能高達(dá)上千億元。
　　（三）基于預(yù)期損失模型計(jì)提金融工具減值，違背了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)，將導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則失去應(yīng)有的獨(dú)立性以及會(huì)計(jì)減值準(zhǔn)備計(jì)提的混亂
　　現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為了如實(shí)反映金融資產(chǎn)減值情況，要求金融企業(yè)根據(jù)減值跡象（“跡象法”），針對(duì)已發(fā)生的信用損失以未來現(xiàn)金流量在資產(chǎn)負(fù)債表日的折現(xiàn)值為基礎(chǔ)計(jì)提減值準(zhǔn)備，既不能多提也不能少提、既不能早提也不能推遲計(jì)提，這才符合我國(guó)《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》。
　　然而，迫于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力，國(guó)際準(zhǔn)則的重大修改將已發(fā)生損失模型改為預(yù)期損失模型，不僅計(jì)算異常復(fù)雜，更重要的是違背了會(huì)計(jì)的客觀反映目標(biāo)。會(huì)計(jì)目標(biāo)是提高信息透明度，要求企業(yè)向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，以利于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策。金融監(jiān)管目標(biāo)主要是防范和控制金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融安全與穩(wěn)定，要求企業(yè)估足損失、多提準(zhǔn)備，盡量保證資本充足穩(wěn)定。會(huì)計(jì)目標(biāo)不同于金融監(jiān)管目標(biāo)，兩者不能混為一談。如果片面強(qiáng)調(diào)兩者的統(tǒng)一或者兩者選其一，可能會(huì)適得其反。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則如果過于倚重監(jiān)管規(guī)定，一味迎合所謂“審慎”要求，必將違背會(huì)計(jì)客觀反映目標(biāo)，犧牲會(huì)計(jì)信息的透明度，投資者將無從知道企業(yè)真實(shí)的資產(chǎn)、負(fù)債質(zhì)量，不利于金融市場(chǎng)資金的合理流動(dòng)和資源的優(yōu)化配置。
　　預(yù)期損失模型要求金融企業(yè)計(jì)提金融資產(chǎn)減值時(shí)考慮未來預(yù)期信用損失，帶有很大的主觀隨意性，或者會(huì)計(jì)隨著監(jiān)管的變動(dòng)而不斷修改，極大地影響了會(huì)計(jì)的獨(dú)立性。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)歷來主張獨(dú)立性，包括準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、制定程序以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的獨(dú)立性，只有堅(jiān)持獨(dú)立性原則，才能確保根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)信息能夠客觀、公允地反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。但是，本次國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生之后，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)卻未能堅(jiān)守這一原則。危機(jī)發(fā)生時(shí)，一些“政治家”和“金融家”為了轉(zhuǎn)移矛盾和視線，建議暫?；蛉∠跁?huì)計(jì)準(zhǔn)則中采用公允價(jià)值。2008年10月8日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的強(qiáng)大壓力下，違背準(zhǔn)則制定程序，倉(cāng)促發(fā)布關(guān)于金融工具重分類的規(guī)定，允許企業(yè)將以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融工具重分類為以攤余成本計(jì)量。在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)過程中，我國(guó)始終堅(jiān)持了準(zhǔn)則制定的獨(dú)立性立場(chǎng)。2008年10月初，財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)召集緊急會(huì)議討論應(yīng)對(duì)危機(jī)對(duì)策，其中議題之一是公允價(jià)值在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用。筆者提出，本次危機(jī)是金融產(chǎn)品過度創(chuàng)新和疏于監(jiān)管等深層次原因造成的，公允價(jià)值計(jì)量不是金融危機(jī)的根本原因，我國(guó)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)計(jì)量強(qiáng)調(diào)以歷史成本為基礎(chǔ)，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量規(guī)定了嚴(yán)格的條件，得到財(cái)政部和國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的肯定。針對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布金融工具重分類的規(guī)定，許多國(guó)家或地區(qū)紛紛效仿并發(fā)布類似規(guī)定，我國(guó)明確反對(duì)這一修訂而沒有隨波逐流。之后的事實(shí)表明，我國(guó)的上述立場(chǎng)、原則是正確的。2008年10月中旬，在北京召開的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則基金會(huì)受托人會(huì)議和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則大會(huì)，對(duì)中國(guó)的做法表示認(rèn)同和贊賞。借此機(jī)會(huì)，我們啟動(dòng)了亞洲—大洋洲會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)組的籌備工作，奠定了目前歐盟、美國(guó)、亞大地區(qū)共同影響國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則制定的基本格局。本次金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的重大修改，仍然是迫于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力，這一做法同樣違背會(huì)計(jì)的獨(dú)立性、客觀性原則，在我國(guó)恐難行得通，搞不好會(huì)導(dǎo)致金融企業(yè)會(huì)計(jì)減值計(jì)提的混亂。
　?。ㄋ模┦杖氪_認(rèn)準(zhǔn)則的修改要求生產(chǎn)周期較長(zhǎng)的制造企業(yè)和施工企業(yè)等在合同完成后一次性確認(rèn)收入，取消完工百分比法，將會(huì)導(dǎo)致此類企業(yè)銷售收入、銷售成本和利潤(rùn)的混亂
　　如前所述，收入確認(rèn)準(zhǔn)則的修訂主要是引入“控制”概念，以“控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移”替代“風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移”作為收入確認(rèn)的原則。也就是說，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在全部制造商品完成并將其控制權(quán)轉(zhuǎn)移給客戶時(shí)確認(rèn)收入，取消完工百分比法，這對(duì)于我國(guó)生產(chǎn)周期較長(zhǎng)的大型設(shè)備制造和建筑施工等企業(yè)而言很難操作，對(duì)此類企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將造成負(fù)面影響。我國(guó)和其他許多國(guó)家、地區(qū)對(duì)此表示強(qiáng)烈反對(duì)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)目前在這一項(xiàng)目上進(jìn)退兩難，不得不調(diào)整了收入確認(rèn)準(zhǔn)則的修訂，允許一些符合條件的持續(xù)性轉(zhuǎn)移勞務(wù)仍可采用類似完工百分比法確認(rèn)收入，除此之外的所有項(xiàng)目仍堅(jiān)持在控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后一次性確認(rèn)收入，既不是以“控制權(quán)轉(zhuǎn)移”也不是以“風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移”作為收入確認(rèn)原則，以這樣的結(jié)果發(fā)布的最終準(zhǔn)則本身存在邏輯混亂。由此可見，是否有必要在收入確認(rèn)準(zhǔn)則中引入“控制”概念值得商榷，需要提升到概念框架層面上解決這一問題。
　?。ㄎ澹┴?cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則第二階段，完全打亂了我國(guó)現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)告結(jié)構(gòu)體系，企業(yè)償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力等系列財(cái)務(wù)指標(biāo)難以計(jì)算
　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則的改革完全借鑒美國(guó)的做法，將利潤(rùn)表改為綜合收益表，將資產(chǎn)負(fù)債表改為財(cái)務(wù)狀況表，并且兩表的結(jié)構(gòu)參照現(xiàn)金流量表進(jìn)行調(diào)整。所有的財(cái)務(wù)報(bào)表將按業(yè)務(wù)活動(dòng)（包含經(jīng)營(yíng)和投資活動(dòng)）和籌資活動(dòng)分類列示，目的是為了解決各種報(bào)表之間結(jié)構(gòu)的一致性，加強(qiáng)報(bào)表間的內(nèi)在聯(lián)系，便于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者（主要是專業(yè)的財(cái)務(wù)分析師）分析企業(yè)各類業(yè)務(wù)活動(dòng)的財(cái)務(wù)狀況。但事實(shí)上，許多企業(yè)的籌資活動(dòng)往往緊密服務(wù)于業(yè)務(wù)活動(dòng)，許多資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目涉及多類業(yè)務(wù)或活動(dòng)，根本無法分開，例如，商譽(yù)往往涉及相關(guān)的所有不同類別活動(dòng)。
　　
　　我國(guó)現(xiàn)有的列報(bào)準(zhǔn)則規(guī)定了固定的報(bào)表格式，有效解決了各行業(yè)的規(guī)范列報(bào)問題，主要項(xiàng)目的變動(dòng)都有附表。這套列報(bào)格式已被廣泛接受和熟悉，能夠滿足各方需求，如果按照國(guó)際準(zhǔn)則提出的列報(bào)模式修改我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則，必將打亂我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告體系，各種綜合性財(cái)務(wù)指標(biāo)將難以計(jì)算。不僅如此，采用新的列報(bào)模式將大幅度增加全國(guó)各類企業(yè)不必要的轉(zhuǎn)換成本，需要對(duì)現(xiàn)有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)和會(huì)計(jì)信息分析使用軟件全面更新調(diào)整，需要進(jìn)行全面再培訓(xùn)等。
　?。┳赓U準(zhǔn)則的修改將租賃合同產(chǎn)生的所有資產(chǎn)和負(fù)債在財(cái)務(wù)報(bào)告中確認(rèn)，符合概念框架的要求，但其中的具體會(huì)計(jì)處理方法有待改進(jìn)
　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)對(duì)租賃準(zhǔn)則項(xiàng)目的改進(jìn)，建立了單一的租賃會(huì)計(jì)處理方法，不再區(qū)分經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃，以確保由租賃合同產(chǎn)生的所有資產(chǎn)和負(fù)債都能夠在財(cái)務(wù)報(bào)表中得以確認(rèn)，有利于防止企業(yè)將實(shí)質(zhì)上屬于融資租賃的交易設(shè)計(jì)為經(jīng)營(yíng)租賃，從而實(shí)現(xiàn)表外融資。租賃準(zhǔn)則的修改遵循的理念符合概念框架的要求。但其中的一些具體會(huì)計(jì)處理方法及其影響值得關(guān)注：一是將現(xiàn)行所有經(jīng)營(yíng)租賃合同產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債納入資產(chǎn)負(fù)債表，將會(huì)影響企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，尤其是租賃業(yè)務(wù)占很大比重的航空、遠(yuǎn)洋運(yùn)輸?shù)却笮驮O(shè)備租入企業(yè)等，資產(chǎn)負(fù)債率、權(quán)益負(fù)債率等指標(biāo)可能顯著提高；二是承租人和出租人確認(rèn)由租賃產(chǎn)生的費(fèi)用和收益所采用的方法不一致，承租人通過將取得的使用權(quán)資產(chǎn)攤銷分期確認(rèn)費(fèi)用，出租人通過終止確認(rèn)部分租賃資產(chǎn)一次性確認(rèn)收益，這樣的信息會(huì)導(dǎo)致宏觀上難以總體把握整個(gè)租賃行業(yè)收益情況；三是出租人采用終止確認(rèn)法是合理的，但使用“終止確認(rèn)”一詞可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，終止確認(rèn)一般針對(duì)所有權(quán)而不是使用權(quán)。租賃將資產(chǎn)從出租方轉(zhuǎn)移到承租方，轉(zhuǎn)移的是使用權(quán)而不是所有權(quán)，而出租方獲得的長(zhǎng)期應(yīng)收款，包括轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)使用權(quán)的價(jià)值和剩余資產(chǎn)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為沒有終止確認(rèn)。
　?。ㄆ撸╇S著我國(guó)企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老體系的發(fā)展，國(guó)際準(zhǔn)則雇員福利（設(shè)定受益計(jì)劃）的修改對(duì)企業(yè)的影響值得關(guān)注
　　考慮到我國(guó)企業(yè)基本上不存在設(shè)定受益計(jì)劃，2005年制定《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——職工薪酬》時(shí)，并未包括關(guān)于設(shè)定受益計(jì)劃的內(nèi)容，得到了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的認(rèn)可，不作為中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的差異。但隨著我國(guó)社會(huì)保障體系的不斷完善，企業(yè)給職工提供補(bǔ)充養(yǎng)老金逐漸增多，其中有一些屬于設(shè)定受益計(jì)劃性質(zhì)。修改我國(guó)職工薪酬準(zhǔn)則需要關(guān)注國(guó)際準(zhǔn)則這一變化對(duì)我國(guó)企業(yè)的影響。
　　國(guó)際準(zhǔn)則關(guān)于設(shè)定受益計(jì)劃的修訂，取消了區(qū)間法，要求將設(shè)定受益資產(chǎn)和負(fù)債的所有變動(dòng)立即予以確認(rèn)。由于設(shè)定受益計(jì)劃的負(fù)債期間很長(zhǎng)，未來支付的金額的計(jì)算必須基于復(fù)雜的精算技術(shù)，相關(guān)輸入值估計(jì)的變化可能造成負(fù)債金額較大變動(dòng)，從而影響企業(yè)損益的波動(dòng)。為消除這一影響，國(guó)際準(zhǔn)則將設(shè)定受益計(jì)劃的變動(dòng)分為三部分：服務(wù)成本、凈利息收益（費(fèi)用）和重新計(jì)量。前兩個(gè)因素導(dǎo)致的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，重新計(jì)量設(shè)定受益計(jì)劃資產(chǎn)或負(fù)債導(dǎo)致的變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，并且不允許轉(zhuǎn)回。這一準(zhǔn)則的修改涉及到我國(guó)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度按工資總額一定比例計(jì)提與退休后福利精算制度如何協(xié)調(diào)的問題。按照精算制度計(jì)算并確認(rèn)雇員福利，可能導(dǎo)致相關(guān)負(fù)債的巨額增長(zhǎng)和其他綜合收益的波動(dòng)，需要引起足夠重視和關(guān)注。
　?。ò耍┍ｋU(xiǎn)合同準(zhǔn)則的修改有利于實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金會(huì)計(jì)與監(jiān)管規(guī)定分離，但在列報(bào)方面將對(duì)我國(guó)形成沖擊
　　一直以來，國(guó)際準(zhǔn)則中沒有關(guān)于保險(xiǎn)合同負(fù)債或準(zhǔn)備金如何計(jì)量的統(tǒng)一要求。保險(xiǎn)公司的普遍做法是按照保險(xiǎn)監(jiān)管部門的法定精算規(guī)定計(jì)提保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金。由于各國(guó)或地區(qū)的保險(xiǎn)監(jiān)管要求不同，造成保險(xiǎn)公司之間會(huì)計(jì)信息缺乏可比性。更重要的是，由于法定精算規(guī)定是依據(jù)保險(xiǎn)監(jiān)管要求設(shè)計(jì)的，因此保險(xiǎn)公司據(jù)此計(jì)提的準(zhǔn)備金一般都會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其承擔(dān)的保險(xiǎn)合同負(fù)債。我國(guó)按照監(jiān)管要求和保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則計(jì)算的保險(xiǎn)合同負(fù)債同樣存在類似情況，造成了同時(shí)在內(nèi)地和香港上市的保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同負(fù)債存在較大差異，構(gòu)成兩地報(bào)表差異的主要內(nèi)容。如我國(guó)某保險(xiǎn)公司2008年度A+H股年報(bào)披露，其H股報(bào)表列示的按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確認(rèn)的保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金低于A股報(bào)表按監(jiān)管要求確認(rèn)的準(zhǔn)備金達(dá)449.20億元。
　　為了解決這一問題，2009年財(cái)政部發(fā)布了財(cái)會(huì)15號(hào)文《保險(xiǎn)合同相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》，要求保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)以合理估計(jì)金額為基礎(chǔ)計(jì)量保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金，其中的絕大部分規(guī)定與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)對(duì)保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則的修改結(jié)論基本保持一致。新的保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)規(guī)定實(shí)施后取得了很好的效果，不僅消除了保險(xiǎn)公司A+H股報(bào)表差異，更重要的是實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金會(huì)計(jì)規(guī)定與監(jiān)管要求的分離，更加公允地反映保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)狀況（尤其是負(fù)債狀況）和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，有效地提升了保險(xiǎn)會(huì)計(jì)信息的透明度。
　　需要關(guān)注的是，保險(xiǎn)合同國(guó)際準(zhǔn)則的修改基于保險(xiǎn)合同負(fù)債變動(dòng)設(shè)計(jì)的損益表與傳統(tǒng)的損益表有很大的不同，收入、流量信息都會(huì)不同。傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司損益表是從保費(fèi)收入開始的，包含大量保險(xiǎn)合同的流量信息。基于保險(xiǎn)合同負(fù)債變動(dòng)的損益表只反映負(fù)債變動(dòng)對(duì)凈損益的影響，不再列示保費(fèi)收入、賠付支出等，這種財(cái)務(wù)報(bào)表列示方法對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管部門和保險(xiǎn)行業(yè)以及眾多報(bào)告使用者而言恐難適應(yīng)，需要繼續(xù)向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)反映，以改進(jìn)相關(guān)信息披露建議。
　?。ň牛┴?cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架項(xiàng)目進(jìn)展遲緩，導(dǎo)致許多國(guó)際準(zhǔn)則具體項(xiàng)目的內(nèi)容內(nèi)在不一致
　　本次國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則發(fā)生的重大變化，是從具體準(zhǔn)則項(xiàng)目開始的，可以說是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，缺乏總體設(shè)計(jì)。沒有從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架開始改革，導(dǎo)致許多國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則項(xiàng)目之間內(nèi)在不一致。例如，關(guān)于其他綜合收益及其轉(zhuǎn)回，各具體準(zhǔn)則關(guān)于哪些項(xiàng)目可以計(jì)入其他綜合收益以及其他綜合收益是否能轉(zhuǎn)回至損益的規(guī)定不一致；又如，金融工具減值的預(yù)期損失模型與其他資產(chǎn)減值的原則不一致；再如，收入確認(rèn)準(zhǔn)則、合并報(bào)表準(zhǔn)則、金融工具終止確認(rèn)準(zhǔn)則都使用了“控制”的概念，但其定義都不一致。許多具體國(guó)際準(zhǔn)則在計(jì)量單元、資產(chǎn)或負(fù)債取得成本等方面的規(guī)定也都不一致。這都是由于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架項(xiàng)目上進(jìn)展遲緩，導(dǎo)致在具體準(zhǔn)則制定過程中采用的概念、定義和原則混亂，準(zhǔn)則之間規(guī)定不一致，前后矛盾，直接影響了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的質(zhì)量。
　　總結(jié)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的會(huì)計(jì)制度、轉(zhuǎn)軌時(shí)期的“兩則兩制”以及2005年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)并實(shí)現(xiàn)國(guó)際趨同，都是先從基本制度、基本準(zhǔn)則開始，然后才是具體規(guī)定和具體準(zhǔn)則。實(shí)踐證明，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系進(jìn)行系統(tǒng)修改，一定要從總體原則入手，再到具體項(xiàng)目，具體準(zhǔn)則的制定要嚴(yán)格按概念框架處理，這樣才能確保準(zhǔn)則之間的內(nèi)在一致性，避免各項(xiàng)準(zhǔn)則之間前后不一致或前后矛盾。同時(shí)，在可能的情況下，具體準(zhǔn)則最好一次性發(fā)布而不是零星地分次發(fā)布，以有效避免準(zhǔn)則之間的交叉混亂問題。
　　三、我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同形勢(shì)嚴(yán)峻
　　（一）國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)不斷施加壓力，要求中國(guó)直接采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則
　　2005年以來，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同取得了巨大成就，得到了國(guó)際社會(huì)的高度贊賞和評(píng)價(jià)，但其過程是極其艱難和復(fù)雜的。一方面，要消除我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在原則上的所有差異；另一方面要符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)的實(shí)際情況。從2007年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在上市公司實(shí)施以來，在相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的支持下，財(cái)政部與國(guó)內(nèi)外各方面做了大量細(xì)致、艱苦的專業(yè)溝通、技術(shù)協(xié)調(diào)和工作指導(dǎo)，在準(zhǔn)則及其實(shí)施層面逐步消除了差異。連續(xù)四年A+H股上市公司境內(nèi)外報(bào)表差異逐年下降并基本消除就是最好的證明。
　　
　　近期以來，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)不斷給我國(guó)施加壓力，要求我國(guó)直接采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，甚至完全“一字不差”地采用。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則基金會(huì)2011年4月發(fā)布的未來戰(zhàn)略審議提出，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)全球直接采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，并明確指出趨同并非是直接采用的替代。2011年6月在倫敦召開的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)會(huì)議上，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在全球的應(yīng)用情況作出了不切實(shí)際的闡述，理事之一保羅·帕特先生代表理事會(huì)發(fā)言：“中國(guó)只采用了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的主要部分”，以要求中國(guó)全面采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。筆者在會(huì)議上以大量事實(shí)駁斥了保羅先生的發(fā)言。會(huì)后，理事會(huì)召開了緊急會(huì)議，修正了對(duì)中國(guó)不切實(shí)際的評(píng)價(jià)。但是2011年7月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)新任主席漢斯·胡格沃斯特在北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院演講時(shí)說：“如果中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的區(qū)別很小的話，為什么我們不合作來消除這最后的一點(diǎn)點(diǎn)差異呢？我建議用納爾·阿姆斯特朗在月球上踏出第一步時(shí)所說的話，這對(duì)于中國(guó)來講，將是一小步，但對(duì)于世界來講，將是一大步。”他甚至直言不諱地說：“這只不過是會(huì)計(jì)而已，又不是要放棄領(lǐng)土、軍隊(duì)或者其他重要的事情。”漢斯的講話值得我們深思。當(dāng)今世界國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，其中，規(guī)則的制定權(quán)或話語權(quán)是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。在經(jīng)濟(jì)全球化和全球資本市場(chǎng)的背景下，基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的信息涉及國(guó)家之間利益和資源分配。美國(guó)等西方國(guó)家通過發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)和掌控國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定的話語權(quán)，從全球攫取了大量財(cái)富已是不爭(zhēng)的事實(shí)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)采取不同方式要求中國(guó)全面采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，其深層次的目的是要使我國(guó)在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中屈服于歐美等西方國(guó)家主導(dǎo)的規(guī)則。在這一點(diǎn)上，我們必須保持清醒的頭腦。
　?。ǘ┲袊?guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)必須堅(jiān)持國(guó)際趨同而不能直接采用，更不能一字不差地照搬照抄
　　財(cái)政部2010年發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖明確了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的基本立場(chǎng)，即堅(jiān)持“趨同”而不是“直接采用”的立場(chǎng)。這是由我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化環(huán)境所決定的，且符合當(dāng)前我國(guó)《會(huì)計(jì)法》等法律框架和監(jiān)管要求。比如，我國(guó)《會(huì)計(jì)法》規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度。國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門根據(jù)本法制定并公布?！睆奈覈?guó)《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定看，直接采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則缺乏法律依據(jù)，不符合我國(guó)《會(huì)計(jì)法》的要求。
　　二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)提出國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用趨同而非直接采用模式，以建立全球統(tǒng)一高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)在不同場(chǎng)合，通過不同方式宣傳全球已有120多個(gè)國(guó)家采用了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，但實(shí)際情況是，各國(guó)或地區(qū)采用的范圍、執(zhí)行程度和效果參差不齊，很多宣傳都與事實(shí)不符。理事會(huì)沒有到這些國(guó)家實(shí)地考察，不斷聲稱120多個(gè)國(guó)家或地區(qū)采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則缺乏事實(shí)依據(jù)。眾所周知，世界主要經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)、俄羅斯、日本和印度等，都尚未采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則或與之趨同。
　　中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用“趨同”模式，實(shí)踐證明是行之有效、切合實(shí)際的。我們的成功經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)受到了美國(guó)等很多國(guó)家的關(guān)注，甚至效仿。從2008年開始，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)與我國(guó)建立了定期會(huì)晤機(jī)制，深入交流會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同策略。2011年6月，美國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的關(guān)于美國(guó)采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的工作人員立場(chǎng)公告中，用較大篇幅描述了中國(guó)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的模式，并在此基礎(chǔ)上提出了美國(guó)將以“趨同認(rèn)可”模式引入國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。在2011年6月的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)會(huì)議上，美國(guó)證監(jiān)會(huì)副首席會(huì)計(jì)師朱莉系統(tǒng)介紹了美國(guó)將采用的“趨同認(rèn)可”模式。與此同時(shí)，印度、日本、馬來西亞等國(guó)家或地區(qū)都在深入研究中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同模式，并對(duì)其本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)及其國(guó)際趨同產(chǎn)生了較大影響。
　　中國(guó)不能直接采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的根本原因是，國(guó)際準(zhǔn)則的制定和重大修改沒有充分考慮中國(guó)等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況。我們認(rèn)為，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的制定應(yīng)當(dāng)充分考慮發(fā)展中國(guó)家尤其是新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的實(shí)際情況，才能真正實(shí)現(xiàn)其高質(zhì)量、權(quán)威性和全球公認(rèn)性。但從目前情況看，金融危機(jī)后國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)已發(fā)布和正在進(jìn)行的準(zhǔn)則項(xiàng)目，如金融工具、公允價(jià)值、收入確認(rèn)等，大多數(shù)是理事會(huì)與美國(guó)共同制定，在這種情況下，對(duì)相關(guān)國(guó)際準(zhǔn)則是直接采用還是趨同的選擇更要慎重。
　　（三）更加全面深入地參與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的制定
　　在新的形勢(shì)下，我們應(yīng)當(dāng)貫徹《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》確立的原則、立場(chǎng)和目標(biāo)，一方面要更加全面深入地參與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則重大項(xiàng)目的修改，特別是尚未發(fā)布的準(zhǔn)則，力爭(zhēng)國(guó)際準(zhǔn)則的重大修改能夠充分考慮我國(guó)的實(shí)際，這樣，我國(guó)準(zhǔn)則的修訂才能與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的進(jìn)度保持同步并實(shí)現(xiàn)持續(xù)趨同；另一方面，我們應(yīng)當(dāng)采取多種措施提高我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的國(guó)際認(rèn)可度，積極推動(dòng)國(guó)際社會(huì)認(rèn)同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“趨同”模式。
　　從目前情況看，正在進(jìn)行的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則項(xiàng)目在多大程度上考慮我國(guó)實(shí)際情況具有很大的不確定性，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則持續(xù)國(guó)際趨同面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。根據(jù)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分析判斷，推動(dòng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)考慮中國(guó)實(shí)際情況，消除國(guó)際準(zhǔn)則與我國(guó)準(zhǔn)則差異的過程將是異常艱苦和漫長(zhǎng)的。例如，早在2005年，財(cái)政部就向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)提出解決同受國(guó)家控制的關(guān)聯(lián)方信息披露以及中國(guó)企業(yè)改制上市過程中因資產(chǎn)重估引發(fā)的會(huì)計(jì)問題。此后，財(cái)政部會(huì)計(jì)司工作團(tuán)隊(duì)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)舉行了多次會(huì)議，向他們提供了大量的案例和事實(shí)，反復(fù)解釋上述問題的情況和影響。在此過程中，諸多大型企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所積極參與，香港會(huì)計(jì)師公會(huì)張智媛女士所領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)對(duì)此也給了大力支持。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)于2009年才修訂《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》，消除了中國(guó)關(guān)聯(lián)方準(zhǔn)則差異；2010年修訂了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第1號(hào)——首次采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》，允許首次公開發(fā)行公司將改制上市過程中確定的重估價(jià)作為“認(rèn)定成本”，解決了中國(guó)企業(yè)改制上市過程中因資產(chǎn)重估引發(fā)的會(huì)計(jì)問題。
　　針對(duì)當(dāng)前國(guó)際準(zhǔn)則的重大修改和會(huì)計(jì)國(guó)際趨同新形勢(shì)、新任務(wù)、新挑戰(zhàn)，會(huì)計(jì)理論界、實(shí)務(wù)界和有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)緊急行動(dòng)起來，積極參與這項(xiàng)重大的系統(tǒng)工程，對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則重大修改的項(xiàng)目及相關(guān)問題，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的實(shí)際，提出有說服力的證據(jù)，促進(jìn)國(guó)際準(zhǔn)則的重大修改充分考慮中國(guó)國(guó)情，為完善我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)！
　　
　　劉玉廷司長(zhǎng)簡(jiǎn)介
　　劉玉廷，現(xiàn)任財(cái)政部企業(yè)司司長(zhǎng)，財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)委員。1978年畢業(yè)于天津財(cái)經(jīng)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)，2000年畢業(yè)于廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系，獲管理學(xué)（會(huì)計(jì)學(xué)）博士學(xué)位和學(xué)歷。
　　歷任財(cái)政部會(huì)計(jì)司科長(zhǎng)、副處長(zhǎng)、處長(zhǎng)，會(huì)計(jì)司副司長(zhǎng)、司長(zhǎng)，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)第五屆、第六屆理事會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)第五屆、第七屆理事會(huì)秘書長(zhǎng)。1995年至1997年，作為中英聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組香港過渡期財(cái)政預(yù)算案編制及有關(guān)問題中方專家組專家，參與制定香港過渡期預(yù)算案。1999年至2003年，受聘擔(dān)任中國(guó)證監(jiān)會(huì)第四屆、第五屆股票發(fā)行審核委員會(huì)委員。2003年，任全國(guó)會(huì)計(jì)碩士專業(yè)學(xué)位（MPAcc）教育指導(dǎo)委員會(huì)委員。
　　長(zhǎng)期從事會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度、內(nèi)部控制的理論和實(shí)務(wù)研究，主持或參與中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》以及會(huì)計(jì)控制和企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系等制定工作?，F(xiàn)任中國(guó)人民大學(xué)、廈門大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、北京工商大學(xué)、湖南大學(xué)兼職教授，財(cái)政部科研所、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京交通大學(xué)等博士生導(dǎo)師。
　　主編了《中國(guó)會(huì)計(jì)改革理論與實(shí)踐》等與會(huì)計(jì)工作有關(guān)的著作10余部，公開發(fā)表論文30余篇，主持多項(xiàng)部級(jí)重點(diǎn)科研課題，多次獲得財(cái)政部、中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)。