當(dāng)人們談起生活教育的時(shí)候,往往關(guān)注的是其當(dāng)代價(jià)值;而談起其當(dāng)代價(jià)值時(shí),又往往將它與教育改革聯(lián)系起來,談它對教育改革的指導(dǎo)意義等等,對到底什么是生活教育、為什么要實(shí)行生活教育、生活教育何以會有價(jià)值、其價(jià)值究竟何在等問題,反倒缺乏更深入的思考。本文擬從教育救國和公民教育的視角來探討生活教育及其本質(zhì)并以此就教于方家。
一、教育何以能夠救國
20世紀(jì)上半葉,各種救國思潮風(fēng)生水起,成千上萬有良知的知識分子紛紛投入到挽救民族命運(yùn)的時(shí)代風(fēng)潮之中,一時(shí)之間,科學(xué)救國、實(shí)業(yè)救國、文化救國、革命救國、教育救國、道德救國等等救國思潮鵲起于中華大地。遍及全國的大眾教育運(yùn)動——先是20年代廣泛興起的旨在除文盲做新人的平民教育運(yùn)動,繼而是20至30年代興起的旨在改造鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(鄉(xiāng)村教育實(shí)質(zhì)上是平民教育的繼續(xù)和深化)——便是各種救國思潮中最重要的思潮之一。據(jù)當(dāng)時(shí)的南京國民政府實(shí)業(yè)部的統(tǒng)計(jì),到1934年,全國從事鄉(xiāng)村教育和建設(shè)運(yùn)動的先后有600多個(gè)團(tuán)體和機(jī)構(gòu),在各地設(shè)立的實(shí)驗(yàn)區(qū)即有1 000余處。而與這場持續(xù)20多年的教育運(yùn)動相伴的,是一系列燦若星辰彪炳史冊的民族精英。蔡元培、張伯苓、陶行知、黃炎培、晏陽初、梁漱溟、俞慶棠、雷沛鴻、王拱璧、余家菊等等,則是其中最杰出的代表。
在內(nèi)戰(zhàn)頻仍、外敵入侵、民不聊生、生靈涂炭的亂世,是什么力量讓他們自愿放棄高官厚祿和優(yōu)越的生活而從歐美等國獻(xiàn)身于災(zāi)難深重、前途未卜的中華大地?在既無政府主導(dǎo)又無任何名利的可能,甚至反倒會搭上性命和給其整個(gè)家庭帶來災(zāi)難的前提下,是什么原因讓他們義無反顧地投入到這場運(yùn)動中去的?我以為最主要的原因有二:
一是中國知識分子自古以來就世代傳承的那種強(qiáng)烈的社會擔(dān)當(dāng)意識和經(jīng)邦濟(jì)世的情懷。無論是孔子的“殺身以成仁”,孟子的“窮則獨(dú)善其身,達(dá)則兼濟(jì)天下”,還是莊子的“內(nèi)圣外王”之道,擬或是范仲淹的“先天下之憂而憂,后天下之樂而樂”,張載的“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬世開太平”,顧炎武的“天下興亡,匹夫有責(zé)”,無一例外,都表達(dá)了知識分子固有的那種“以天下為己任”的擔(dān)當(dāng)意識和服務(wù)天下的責(zé)任感。在《禮記?大學(xué)》中,這種精神被凝結(jié)為四個(gè)字:“修齊治平”——“古之欲明明德于天下者,先治其國;欲治其國者,先齊其家;欲齊其家者,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先誠其意;欲誠其意者,先致其知;致知在格物。物格而后知至,知至而后意誠,意誠而后心正,心正而后身修,身修而后家齊,家齊而后國治,國治而后天下平?!边@不僅是對古代知識分子匡世救國情懷的真實(shí)寫照和身擔(dān)天下的責(zé)任要求,也表現(xiàn)出他們對人生價(jià)值的一種自覺追求。這種濟(jì)世情懷和價(jià)值追求無疑也反映在持各種救國思想(包括教育救國思想)的仁人志士的實(shí)踐經(jīng)歷之中。
二是對教育可以拯救民族、國家于危難之中深信不疑。盡管他們的身份、社會地位、社會背景有著巨大的差異,對社會問題的看法也存在不小的分歧,在教育救國的路徑選擇上也各不相同,但在通過教育來實(shí)現(xiàn)救亡圖存進(jìn)而建設(shè)一個(gè)民主富強(qiáng)的國家的理想上卻具有高度的一致性。在他們看來,教育是改造人的工作,是為共和國培養(yǎng)合格公民的工作,因而是為共和國建設(shè)“打基礎(chǔ)”的工作,是國家的根本大計(jì),是立國之本。
二、生活教育與公民教育:陶行知的教育救國思想
陶行知的教育救國思想正是這個(gè)大背景的產(chǎn)物。
陶行知的教育救國思想形成于1914至1916年間。他之所以有此宏愿,源于他在金陵大學(xué)求學(xué)時(shí)對中國現(xiàn)實(shí)狀況的深入思考。作為一個(gè)大學(xué)生,他不是“兩耳不聞窗外事,一心只讀圣賢書”,而是身居校園,心憂天下,積極參與各種校內(nèi)外活動,并將自己對社會問題的思考整理成文,發(fā)表在《金陵光》雜志上。1913—1914年,他在《金陵光》連續(xù)發(fā)表過14篇文章,其中《一夫多妻之惡結(jié)果》《因循篇》《偽君子篇》《民國三年之希望》以及他的畢業(yè)論文《共和精義》等文章不僅反映出他心憂天下的情懷,而且反映出他對中國社會問題認(rèn)識的深刻和獨(dú)到。
在《偽君子篇》中,他歷數(shù)了偽君子的種種危害后寫道:“天下非真小人之為患,偽君子之為患耳……真小人之為患,深之不過數(shù)世,淺則殃及其身而已;偽君子則直釀成偽家聲、偽國風(fēng)、偽世俗,災(zāi)及萬世而不可窮?!盵1]而偽君子之所以“惟吾國為最多”,“惟今世為最盛”且能夠通行于世,則是因?yàn)槿藗儗χ盁o人非,無物議”,反倒“以此相隱慕”?!半[慕”二字,十分傳神地揭露出中國人的國民程度之低下,揭露出國民程度低下為偽君子盛行于世提供了合適的土壤。在《民國三年之希望》一文中他寫道:為慶祝民國三年元旦,到處是“爆竹聲喧,桃符頌獻(xiàn),旗懸五色,樂奏八音”,“然閱報(bào)章,則荊棘滿紙;游街衢,則瘡痍遍地。逢故舊欲致吉利語,而囁嚅不能啟口。視此國家,對茲社會,皆哀有余,而樂不足?!睘槭裁磿绱四兀扛釉谑裁吹胤侥??在陶行知看來,最深刻的根源即在于國人不明白自己應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的責(zé)任和使命,國民(公民)意識還處在沉睡狀態(tài)。所以他大聲呼喚:“俾民國精神形式,同從茲更始,永永留存,漸漸發(fā)育,直至萬萬載?!盵2]如何才能喚醒世人的國民意識、培養(yǎng)“民國精神”?通過什么途徑和方法來喚醒世人的國民意識?陶行知在他的畢業(yè)論文《共和精義》中給出了答案。
陶行知認(rèn)為,共和有三大信條,即自由、平等、民胞。而要實(shí)現(xiàn)這三大信條,對于個(gè)人而言,則在于“重視個(gè)人之價(jià)值”,“喚醒個(gè)人之責(zé)任”,“予個(gè)人以平等之機(jī)會”,“共和主義即以此責(zé)任付之各分子。蓋個(gè)人之有價(jià)值,以其對于社會有天職之當(dāng)盡耳……共和主義則責(zé)之全體國民,群策群力,群運(yùn)群智,群負(fù)群則,以求群之進(jìn)化福利”,并特別強(qiáng)調(diào)要“藉責(zé)任以養(yǎng)成完善之國民?!盵3]對于社會而言,則應(yīng)“視人民為社會之主權(quán)。群之良窳,惟民是視。民茍愚劣,社會絕對不能興盛。社會欲求興盛,必負(fù)改良個(gè)人之責(zé)?!盵4]
但共和國建立已經(jīng)三年了,可非但沒有給人們帶來任何希望反倒是險(xiǎn)象環(huán)生。他指出“共和之險(xiǎn)象”有四:國民程度不足、偽領(lǐng)袖、黨禍、多數(shù)之橫暴。其中國民程度不足和偽領(lǐng)袖的存在是最根本的原因。他指出:“君子不出”就會導(dǎo)致五種惡結(jié)果——“非其人而有居其位者;居其位而不忠其職者;貪祿不止者;憚責(zé)重而不肯負(fù)荷者;居高明之位而有以流俗自況者?!盵5]針對國民程度不足的現(xiàn)狀,陶行知大聲疾呼:“賢能不出,則共同責(zé)任何人擔(dān)負(fù),共同目的何人籌劃乎?”[6]
在《師范生應(yīng)有之觀念》一文中他曾說過:“共和國有兩大要素:一須有正當(dāng)領(lǐng)袖,一須有認(rèn)識正當(dāng)領(lǐng)袖之國民”,并認(rèn)為“教育能養(yǎng)成共和之要素”“教育能鞏固共和之基礎(chǔ)?!盵7]其實(shí)他這種觀點(diǎn)在1914年時(shí)就已經(jīng)形成了。在《共和精義》的“共和與教育”部分,他認(rèn)為避免共和之險(xiǎn)象的唯一道路就是教育——“人民貧,非教育莫與富之;人民愚,非教育莫與智之;黨見,非教育不除;精忠,非教育不出。教育良,則偽領(lǐng)袖不期消而消,真領(lǐng)袖不期出而出……同心同德,必養(yǎng)成于教育;真義微言,必昌大于教育?!逃龑?shí)建設(shè)共和最要之手續(xù)”。教育的重要作用就在于養(yǎng)成國民“國家主人翁之資格”。[8]
他將教育看做是造文化、造人、造國的事業(yè)。認(rèn)為教育是為改良社會而設(shè),為教育社會人才而設(shè),因?yàn)榻逃芨牧紓€(gè)人之天性、教育能養(yǎng)成共和之要素、教育能傳播非遺傳的文化,教育為最有可為之事。[9]
“新教育”“好教育”從學(xué)生方面言,就是要讓他成為“自主”“自立”和“自動”的共和國民。從社會方面言,就是要使他可以貢獻(xiàn)社會,可以促進(jìn)社會關(guān)系“高尚優(yōu)美”。如果我們的教育做不到這些,人們當(dāng)然會“打著我們教育者的門”,質(zhì)問我們“教的是什么教育”?質(zhì)問我們何以會教出只知道錢、權(quán)以及享樂的子弟?質(zhì)問我們“何以教出這種不會做正當(dāng)事的子弟”?[10]……類似的質(zhì)問越多,越說明教育和教育者的無能。
改良個(gè)人之天性、養(yǎng)成共和之要素使學(xué)生成為“自主”“自立”“自動”的共和國國民,改造社會——這就是陶行知賦予教育的責(zé)任和目的。
他不僅是這樣說的,也是這樣做的——在曉莊、在工學(xué)團(tuán)、在育才,他的所有教育都是為了培養(yǎng)合格的共和國公民,都是在進(jìn)行公民教育——
在曉莊,他要求學(xué)生要有農(nóng)夫的身手、科學(xué)的頭腦、改造社會的精神;他要將鄉(xiāng)村學(xué)校辦成“改造鄉(xiāng)村生活的中心”,要鄉(xiāng)村教師成為“改造鄉(xiāng)村生活的靈魂”。作為一門重要的課程,他強(qiáng)調(diào)“改造社會環(huán)境教學(xué)做”,其內(nèi)容包括了村自治、民眾教育、合作組織、鄉(xiāng)村調(diào)查和農(nóng)民娛樂教學(xué)做等,全校師生均須參加所有改造社會的活動。而通過辦面向公眾的圖書館、鄉(xiāng)村醫(yī)院、中心茶園、信用合作社、農(nóng)業(yè)科學(xué)館,組織聯(lián)村自衛(wèi)團(tuán)等,使教育和社區(qū)自治緊密結(jié)合。這些活動真實(shí)體現(xiàn)了陶先生靠發(fā)展鄉(xiāng)村教育來改造鄉(xiāng)村社會的理想。
在育才,學(xué)生除了正常上課外,經(jīng)常參與社會勞動、社會調(diào)查、公演、到社會上舉辦畫展和其他社會活動。他強(qiáng)調(diào)要將難童培養(yǎng)成“追求真理的小學(xué)生”“自學(xué)做人的小先生”“手腦并用的小工人”“反侵略的小戰(zhàn)士”;他強(qiáng)調(diào),育才學(xué)校不是培養(yǎng)人上人,而是培養(yǎng)人中人。人中人就是能夠自立、自覺、自治、自強(qiáng)的共和國國民,就是能夠“為自己創(chuàng)造,為社會創(chuàng)造,為國家創(chuàng)造,為民族創(chuàng)造”的人,就是能夠“為自己生利、為社會生利、為國家生利、為民族生利”的人。
但值得注意的是,自教育救國論形成以來直至今日,一直被當(dāng)做改良主義而受到批判,而“改良主義”這個(gè)詞在“革命者”看來不僅是與“革命”對立的,而且一開始就是貶義詞。20世紀(jì)30年代就有人發(fā)表文章,將陶行知的“國難教育方案”看做是“實(shí)驗(yàn)主義的理論、行為派的思想、杜威氏的教育”,并認(rèn)為這種教育是在“替買辦們服務(wù)”。也有人寫信給陶行知,說他的生活教育是改良主義,并認(rèn)為“真正生活教育的實(shí)現(xiàn),只有在沒有人剝削人的制度里存在”,指責(zé)生活教育者把教育與革命割裂開,“企圖不經(jīng)過突變而欲達(dá)到質(zhì)變”。陶行知立即進(jìn)行反駁:“生活教育論者”從來不否認(rèn)突變的意義,但也絕不因?yàn)橹匾曂蛔兊囊饬x而排斥漸變。因?yàn)椤八疅岬綌z氏一百度,突變而為水蒸氣。我們不能幻想著水蒸氣而忽視了砍柴、挑水、燒鍋的工作”。[11]而這“砍柴、挑水、燒鍋的工作”就是為了不斷提高國民程度,為真正共和的實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
其實(shí)不僅是對陶行知,除了社會革命之外,幾乎所有的救國論——科學(xué)救國、實(shí)業(yè)救國、文化救國、教育救國、道德救國——都統(tǒng)統(tǒng)被作為社會改良主義而遭到批判。1927年時(shí),張彭春即對這種批判作出過回應(yīng)。他說:
“教育救國”容或“迂緩”,但并非不切實(shí)際。恰恰相反,教育發(fā)展是中國現(xiàn)代化最基礎(chǔ)、最實(shí)在的一項(xiàng)系統(tǒng)工程——方今之世,濁浪滔滔,時(shí)衰國危,有志之士莫不各抒其所見,謀所以補(bǔ)救之方:如所謂“積極革命”,所謂“振興實(shí)業(yè)”,所謂“整理財(cái)政”……比比皆是也。凡此種種,就其本身而言之,固各有其相當(dāng)之意義,然究系枝枝葉葉之辦法,終非根本之計(jì)劃。欲求其先著眼于深微之處,續(xù)致其最迂緩之力,終乃謀國家百年之大計(jì),如教育者殆不多見也!教育救國之說,容或近于迂闊,然其所期望于未來者則至大:其求者乃永久之建設(shè),非暫時(shí)之破壞;其所注意者乃底層之培植,而非表面之虛飾。故無論眾議如何,吾人為根本上之解決計(jì),固舍此道莫由也。
張彭春將教育看做救國“根本之計(jì)劃”與陶行知將教育看做“砍柴、挑水、燒鍋的工作”,可算揭示了教育救國主張者共同的深謀遠(yuǎn)慮。
陶行知一生追求的就是建立一個(gè)人民當(dāng)家做主的民主國家和民主制度,故不能說陶行知不注重民主政治制度的建設(shè)。也許作為一種政治制度的民主只能通過政治的暴力手段去爭取,但制度的建立并不意味著民主的真正實(shí)現(xiàn)。在陶行知看來,正是有了“制度”后卻無法落實(shí):作為民主、自由的主體——國民或者公民——沒有得到民主自由,不懂得民主自由,不會享有民主自由,而制度的制定者、確立者也沒能操控住權(quán)力,所以“制度”不僅沒有給大眾帶來真正的民主自由,反倒成了官僚、軍閥等實(shí)現(xiàn)自己利益的工具。正是在這樣的大背景下,陶行知才將注意力轉(zhuǎn)向培養(yǎng)造就“國民性”,以使國民能夠適應(yīng)這種民主制度。
值得強(qiáng)調(diào)的是陶行知并不是只通過讓國民了解民主知識來提高其國民程度,而是強(qiáng)調(diào)國民必須在過民主的生活中來接受教育并逐漸適應(yīng)民主生活。在他看來,民主不僅僅是一種制度,它更是一種生活方式。要適應(yīng)這樣的生活方式,其過程是漸進(jìn)的、漫長的,并且只能是“改良”的,不可能一下子使民眾達(dá)到一個(gè)統(tǒng)一的高度。
所以軍事革命和民主改良都是不可少的——通過前者以建立民主制度,通過后者使國民適應(yīng)民主制度。沒有前者,民主不可能以制度的形式確定下來;沒有后者,即使有了民主它也只能是一種沒有內(nèi)容的形式——它離真正的民主還很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。
從歷史來看,社會制度的根本變革是通過包含著血雨腥風(fēng)的社會革命的形式實(shí)現(xiàn)的,其中似乎完全沒有“改良”。但別說是通過“辛亥革命”所建立的“民國”,即使是通過新民主主義革命所建立的“中華人民共和國”,也并沒有完全排斥“改良”。作為一種政治制度的民主的實(shí)現(xiàn)并不存在先通過“革命”以確立制度,再通過“改良”以使國民適應(yīng)這種制度,或者反過來,先通過“改良”以提高國民程度,再通過“革命”以確立民主制度。其實(shí),在趨向一個(gè)共同目標(biāo)的過程中,“革命”和“改良”并不是絕然對立的,而是相互依賴的。比如在“革命前”和“革命中”,“革命”的參與者必有一個(gè)共同的目標(biāo),而這個(gè)目標(biāo)之所以能夠成為“共同的”,必然要有一個(gè)使其成為“共同”的過程:你要“喚起民眾”必須“教育民眾”,使民眾了解舊制度為何是罪惡的,新制度何以是美好的。這個(gè)過程肯定不是暴力的而是漸進(jìn)的,即改良的。
有必要承認(rèn)一個(gè)事實(shí),即制度的確立并不等于制度所承載的內(nèi)容的真正實(shí)現(xiàn),作為一種社會政治制度更是如此。事實(shí)上,民主制度的確立只是為民主的實(shí)現(xiàn)奠定了一個(gè)基礎(chǔ),沒有這個(gè)基礎(chǔ),實(shí)現(xiàn)民主生活是不可能的(因?yàn)閷V票厝粔褐泼裰鳎5案锩辈⒉痪芙^“改良”,后者也許正在為前者積累條件。在此沒有“唯一”,只有兩種方法的并存和相互促進(jìn)。
三、反思當(dāng)今的公民教育
《禮記?大學(xué)》有“大學(xué)之道,在明明德,在親民,在止于至善”。其實(shí),“明明德”“親民”“止于至善”,不僅是“大學(xué)”之道,更應(yīng)是所有教育之道。陶行知的生活教育、其他教育救國論者、抗戰(zhàn)時(shí)期的西南聯(lián)大等等,無不是將培養(yǎng)合格的公民作為教育的首要追求。他們均將教育與建立共和國聯(lián)系在一起,與民族的前途和命運(yùn)聯(lián)系在一起,與培養(yǎng)共和國國民聯(lián)系在一起。教育培養(yǎng)的是學(xué)子的社會擔(dān)當(dāng)精神,是對國家、民族的責(zé)任和義務(wù)。即使在戰(zhàn)火紛飛、國難當(dāng)頭的20世紀(jì)30、40年代,教育也沒有忘記自己的這一使命——
西南聯(lián)大將“雪千秋恥,促中興業(yè),迎新國運(yùn),驅(qū)除仇寇”等重任賦予她的學(xué)子們;復(fù)旦大學(xué)用“師生一德精神貫,鞏固學(xué)校維護(hù)國家,先憂后樂交相勉”來激勵(lì)自己的教師和學(xué)生;浙江大學(xué)則將“求是求真,有文有質(zhì),有農(nóng)有工,開物新民,樹我邦國,天下來同”視為自己的使命;中華平民教育促進(jìn)會更是將“茫茫海宇尋同志,共事業(yè),勵(lì)精神,一心為平民,務(wù)把文盲除盡,喚醒舊邦人,大家起作新民,意誠心正身修家齊國治天下平”作為自己的不懈追求。而傳唱了半個(gè)多世紀(jì),影響了無數(shù)學(xué)子的《畢業(yè)歌》,將民族自救、天下興亡的重任賦予了未來的公民——它讓同學(xué)們“擔(dān)負(fù)起天下的興亡”,傾聽“大眾的嗟傷”,關(guān)注“國土的淪喪”,喚醒大家“做主人去拼死在疆場”,去做“社會的棟梁”!
在這些校歌、會歌、畢業(yè)歌中,無不滲透著教育對于國家民族前途命運(yùn)的責(zé)任和憂患,無不體現(xiàn)出教育對于社會的強(qiáng)烈擔(dān)當(dāng)意識。而在當(dāng)今應(yīng)試教育的背景之下,國家的前途、民族的命運(yùn)、天下的興亡在我們的教育中到底還占據(jù)著多大的地位?
我們有自己的教育方針。但在實(shí)際的教育教學(xué)過程中,又有多少人關(guān)注過它?或者說又有多少人是按照這樣的方針在辦教育的?我們所采用的教育教學(xué)方法又有多少是與教育方針相一致的?在教學(xué)過程中誰又把貫徹教育方針當(dāng)回事!我們希望通過教育來造就國民的創(chuàng)新精神和能力,希望我們的國家成為一個(gè)創(chuàng)新型國家。但美好的愿望僅僅停留在口頭上和文件中,在現(xiàn)實(shí)中我們又為之付出過怎樣的行動?
從小學(xué)到初中到高中,學(xué)生的成績越來越成為社會、學(xué)校、家庭關(guān)注的焦點(diǎn);學(xué)校和教育越來越遠(yuǎn)離社會和生活;分?jǐn)?shù)越來越被人們等同于教育質(zhì)量;成績、升學(xué)率越來越成為社會、教育部門評價(jià)教育、學(xué)校、教師、學(xué)生的最重要甚至是唯一的指標(biāo)!我們的教育變成了升學(xué)教育、分?jǐn)?shù)教育、知識教育,而不是做人、做公民的教育。在這樣的大背景下,公民教育付諸闕如。
生活教育以及諸多教育救國論者的教育都是指向民族、國家、社會的。陶行知非常注重的是教育的社會功能,有人據(jù)此說陶行知是一個(gè)社會本位主義者。但如果我們認(rèn)真研究他的教育思想就會發(fā)現(xiàn),他在注重教育的社會功能的同時(shí),也十分注重教育對于個(gè)人的意義。他說過:“社會是個(gè)人結(jié)合所成的。改造了個(gè)人便改造了社會,改造了社會便也改造了個(gè)人……辦學(xué)和改造社會是一件事,不是兩件事。改造社會而不從辦學(xué)入手,便不能改造人的內(nèi)心;不能改造人的內(nèi)心,便不是徹骨的改造社會。反過來說,辦學(xué)而不包含社會改造的使命,便是沒有目的,沒有意義,沒有生氣。所以教育就是社會改造,教師就是社會改造的領(lǐng)導(dǎo)者?!盵12]對陶行知而言,社會是由個(gè)人組成的。“個(gè)人”的狀況如何,直接決定著“社會”的狀況。教育無疑應(yīng)促進(jìn)社會的進(jìn)步,所以他說“教育就是社會改造”,而社會改造必須通過人的改造來實(shí)現(xiàn)。這改造人,就是使人成為合格的公民。所以使人成為“合格國民”,成為“社會邦國之主人翁”,就是教育的重要使命。
總之,如果我們的教育還是升學(xué)教育、應(yīng)試教育、工具教育或者就業(yè)教育而將完善人格、培養(yǎng)合格公民的功能排除在教育之外,那么和諧社會、充滿生命力和創(chuàng)造力的社會就將始終都是一個(gè)雖然美好但卻無法實(shí)現(xiàn)的夢!而一旦我們的教育找回了自己的“魂”,恢復(fù)了教育的本真,這樣的夢才可能變成現(xiàn)實(shí)。這也許就是無為而無不為的教育之“道”的“自然”。
參考文獻(xiàn):
[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10] 陶行知.陶行知全集(第1卷)[M].重慶:四川教育出版社,2005:162、168、184、185、187、187、219、189、218-219、308-310.
[11]陶行知.陶行知全集(第4卷)[M].重慶:四川教育出版社,2005:356-357.
[12]陶行知.陶行知全集(第2卷)[M].重慶:四川教育出版社,2005:352.
?。ㄗ髡邌挝唬耗暇郧f學(xué)院陶行知研究所)
?。ㄘ?zé)任編輯:林靜)