美國總統(tǒng)奧巴馬終于趕在2010年年底國會(huì)休會(huì)前，推動(dòng)通過了減稅法案。別看他滿面笑容地自夸這為中產(chǎn)階級(jí)和美國經(jīng)濟(jì)帶來“雙贏”，“將真正改變?nèi)嗣竦纳睢?，我料想，他心里窩囊著呢。
　　窩囊是三重的，第一重，他作為民主黨總統(tǒng)，卻要推動(dòng)延長共和黨前總統(tǒng)布什的減稅法案，這不啻承認(rèn)對(duì)手的政治功勞；第二重是，從來都是共和黨嚷嚷減稅，一向抨擊共和黨的自己，這次卻也要減稅；第三重，這次減稅法案，他與共和黨達(dá)成協(xié)議，倒被本黨同志視同“背叛”，得費(fèi)盡口舌對(duì)之“曉以大義”。
　　
　　布什“德政”蔭庇奧巴馬
　　通過的減稅法案內(nèi)容廣泛，升斗小民最關(guān)注的是其中關(guān)系到切身利益的條款。這項(xiàng)法案有些新招：將失業(yè)救濟(jì)金延長13個(gè)月，將工資稅削減兩個(gè)百分點(diǎn)，等等；但主要內(nèi)容，是把于2010年底到期的小布什全民減稅政策延期兩年。
　　小布什的法案當(dāng)年在國會(huì)就經(jīng)歷過一番惡斗才過關(guān)，原定2010年12月31日到期。在討論是否延長兩年時(shí)，爭(zhēng)論重新爆發(fā)，焦點(diǎn)在于對(duì)富人和窮人是否要區(qū)別對(duì)待。
　　民主黨要求“削富濟(jì)貧”，數(shù)年來他們一直抨擊布什不論貧富按同樣百分比減稅的政策，既然這個(gè)法案到期，正好趁此機(jī)會(huì)加以修改，向中低收入階層傾斜：對(duì)富人的減稅要少，對(duì)窮人減稅要多。
　　共和黨則堅(jiān)持“一視同仁”，要減就按同樣稅率減，不得對(duì)富人“另眼看待”。他們的理由是，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，富人賺了錢并非用來花天酒地，而主要是再投資，這才是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、減少失業(yè)的治本之道。
　　爭(zhēng)議最激烈的問題之一是遺產(chǎn)稅。美國現(xiàn)行法律規(guī)定，遺產(chǎn)稅起征額是100萬美元，稅率55％。這樣，中產(chǎn)階級(jí)大部分都“難逃法網(wǎng)”——一棟自有住宅就價(jià)值四五十萬到七八十萬，加上汽車、股票、浮財(cái)，很容易就能算出是個(gè)百萬富翁，去世了就得將一半左右交給山姆大叔。民主黨議員希望大改，將遺產(chǎn)稅起征額改為350萬美元，最高稅率定為45％，但共和黨人堅(jiān)決不干。
　　
　　奧巴馬被逼到死角
　　面對(duì)嚴(yán)陣以待的共和黨，奧巴馬審時(shí)度勢(shì)，態(tài)度來了個(gè)180度轉(zhuǎn)變，同意今后兩年，遺產(chǎn)稅的起征額為500萬美元，最高稅率為35％。起征點(diǎn)雖然提高了，但是稅率降低，富豪們能保住更多家產(chǎn)。2010年12月7日，奧巴馬更獨(dú)自和共和黨大佬達(dá)成協(xié)議，提出“一攬子減稅方案”：認(rèn)可“富裕階層也同樣減稅”；作為交換條件，共和黨人同意延長失業(yè)救濟(jì)金發(fā)放時(shí)限。
　　參議院12月15日投票，這一減稅法案以81票對(duì)19票的壓倒優(yōu)勢(shì)輕易過關(guān)，交由眾議院票決。
　　奧巴馬此舉讓民主黨議員大為光火，抨擊他違背競(jìng)選承諾，背叛了基本理念。憤怒的眾議院民主黨人口頭投票決定，如果不做修改，他們將阻止審議這個(gè)法案；共和黨人則放話，這個(gè)法案是他們的最后底線，所有條款都不能再改動(dòng)！
　　奧巴馬實(shí)在是被逼到了死角：他必須推動(dòng)通過減稅法案；又必須通過被共和黨認(rèn)可的減稅法案。
　　他必須通過減稅法案。因?yàn)?，他急需給美國經(jīng)濟(jì)打這樣一個(gè)強(qiáng)心針——經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，“一攬子減稅計(jì)劃”能推動(dòng)2011年的美國經(jīng)濟(jì)增長1個(gè)百分點(diǎn)。奧巴馬執(zhí)政兩年，任期過半，民望下滑，2010年11月國會(huì)改選中，民主黨大敗，選民發(fā)出的強(qiáng)烈信號(hào)就是對(duì)經(jīng)濟(jì)遲遲沒復(fù)蘇、生活久久未改善很不滿意。奪回選民、遏止政治力量對(duì)比的不利變化，這是重中之重，不然連任總統(tǒng)夢(mèng)將會(huì)泡湯。
　　奧巴馬無可選擇。他說服本黨議員顧全大局，還搬出了在民眾中聲望不墜的前總統(tǒng)克林頓來當(dāng)說客。12月16日，眾議院投票，深夜，這項(xiàng)法案終于以277票對(duì)148票通過。絕大部分共和黨人投了贊成票，而民主黨人中，139人贊成，112人反對(duì)。
　　2010年12月17日，如釋重負(fù)的奧巴馬立即簽署了這一號(hào)稱是“美國近十年來最全面的稅收法案”。
　　
　　減稅、減赤兩頭為難
　　美國的政客何以圍繞減稅大動(dòng)干戈？
　　征收所得稅，是政府對(duì)國民財(cái)富“二次分配”，制約貧富鴻溝擴(kuò)大的最重要手段之一。
　　美國兩黨在維護(hù)中產(chǎn)階級(jí)這一點(diǎn)上，并無異議。不過，歷來更著眼于社會(huì)公平的民主黨，主張政府應(yīng)該通過稅收“削富濟(jì)貧”，多向富人征稅，援助弱勢(shì)群體，讓窮人得到更多實(shí)惠，也有利于社會(huì)穩(wěn)定。而共和黨更強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，認(rèn)為能最有效率地配置資源的是市場(chǎng)而不是政府。所以他們主張政府應(yīng)該少管事、少收稅，讓掙得多的人去投資，能擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，增加就業(yè)，這才是對(duì)中產(chǎn)階級(jí)乃至窮人最好的幫助，勝過交稅給政府去救濟(jì)窮人—— 這有點(diǎn)像我們常說的“造血?jiǎng)龠^輸血”。
　　在經(jīng)濟(jì)不景氣的現(xiàn)實(shí)壓力之下，長久之策讓位于權(quán)宜之計(jì)，兩黨的分野就亂了套。奧巴馬并不是第一個(gè)被逼得祭起“減稅”法寶的，小布什也曾處在同樣尷尬當(dāng)中：2008年金融海嘯撲面而來，他不得不違背不干預(yù)自由市場(chǎng)的理念，下令政府出手推出七千億美元的救援計(jì)劃。
　　歷來是共和黨以減稅為號(hào)召，這次民主黨為刺激經(jīng)濟(jì)，不得不推動(dòng)減稅，但還是希望在少減富人、多減窮人的問題上守住理念。民主黨同時(shí)也擔(dān)心，政府已經(jīng)是寅吃卯糧，一下減掉這么多的稅，預(yù)計(jì)未來10年美國將再添8580億美元的財(cái)政赤字，這就得要富人多出點(diǎn)“血”。然而，仍然沒能如愿。
　　減稅使所有國民都得到了一點(diǎn)實(shí)惠，但窮人本來因減稅得到的實(shí)惠就比富人少，已經(jīng)高得不得了的政府財(cái)政赤字更進(jìn)一步飆升，勢(shì)必削減更多民生項(xiàng)目，對(duì)窮人的利益又會(huì)很有影響。對(duì)弱勢(shì)群體來說，利弊確實(shí)還很難權(quán)衡呢！
　　民意調(diào)查顯示，五分之三的民眾支持這個(gè)減稅法案，但副作用也顯而易見：它不僅沒能緩解貧富差距，更加劇了美國陷入債務(wù)危機(jī)的擔(dān)憂。奧巴馬政府承諾“在2012年年底前將聯(lián)邦赤字減半”，有了這個(gè)減稅法案，赤字直線飆升，幾乎沒有人相信能兌現(xiàn)。正如民主黨參議員羅伯特?梅嫩德斯所說：“對(duì)于那些收入在100萬美元以上者，他們想給一張帶著蝴蝶結(jié)的支票，平均數(shù)額為10.4萬美元；對(duì)于我們的孩子們，他們想給你們4萬億美元賬單，還不算利息，要世世代代來償還?！?br/>　　奧巴馬不想背負(fù)“變節(jié)”的惡名，強(qiáng)調(diào)美國這次減稅法案不過是為期兩年的“暫時(shí)舉措”，他一定會(huì)提出全面改革稅收和消減財(cái)政赤字的根本解決方案，做到在降低稅率的同時(shí)提高稅收收入。但是，人們懷疑，開一服藥，能同時(shí)治好兩種彼此相克的病嗎？
　　
　　中美個(gè)稅改革都面臨難題
　　美國的減稅熱辯終于在國會(huì)收?qǐng)?，中國的減稅爭(zhēng)論即將在“兩會(huì)”開鑼。
　　美國的減稅，與中國的減稅不同。美國政府雖然也是個(gè)龐大的官僚機(jī)構(gòu)，但相比于中國的政府體系來說，還是要小得多，收的稅，除了維持政府運(yùn)轉(zhuǎn)和國防等開銷外，主要還是用在公共保障、民生項(xiàng)目上；在中國一說“減稅”，大概人們想到的多是減輕民眾負(fù)擔(dān)；而在美國，可能更多的就得要砍掉、削減社會(huì)福利、公眾服務(wù)項(xiàng)目。
　　而且，中國民眾除了交稅，還得交費(fèi)，更有醫(yī)療、教育和住房三大壓力，比起相對(duì)來說不用太操心這些開銷的美國人，負(fù)擔(dān)要重得多；更何況，中國的貧富差距擴(kuò)大得更急劇，埋下更多社會(huì)沖突的隱患呢！
　　從這幾層意義上看，中國比美國，對(duì)于個(gè)稅改革應(yīng)該更有共識(shí)、更感緊迫、更少阻力。但是我們看到，在中國竟也連年?duì)幷摚M(jìn)展遲緩。
　　何以如此？自然有各種技術(shù)難題和基礎(chǔ)制度原因，例如，因?yàn)橹袊鴽]有建立健全個(gè)人申報(bào)和財(cái)務(wù)監(jiān)管系統(tǒng)，就無法將個(gè)人所得稅從分類征收改成像美國那樣的綜合征收，這樣只能從源頭代扣代繳，無法調(diào)節(jié)收入分配差距：賺了多少錢都是糊涂賬，判斷該交多少稅，不是瞎子摸象嗎？
　　但是，遲遲不能改革的更主要原因，或許也要借鑒美國來思考：美國以往任何改革稅法的嘗試都是在各種利益集團(tuán)的反對(duì)中敗下陣來的，中國是不是也應(yīng)深入追究一下，反對(duì)個(gè)稅改革的，究竟是些什么人？