在國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇的記憶中，中國(guó)的收入分配改革從1993年就開(kāi)始了。至今，這仍然是個(gè)待解的課題。
　　下一步，如何實(shí)現(xiàn)收入分配改革，增加居民收入，不僅關(guān)系著民生問(wèn)題，也關(guān)系著未來(lái)五年提高消費(fèi)能力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。
　　
　　“一個(gè)盤(pán)子里切蛋糕”
　　《中國(guó)周刊》：中央在“十二五”規(guī)劃建議中提到改革收入分配，但我們也關(guān)注到，這實(shí)際上已經(jīng)不是一個(gè)新鮮的詞匯了。
　　楊宜勇：的確。收入分配改革，不是新話(huà)，都說(shuō)了二十幾年了。1993年國(guó)務(wù)院成立收入分配辦公室，設(shè)在國(guó)家計(jì)委，當(dāng)時(shí)我還借調(diào)在那里工作。這些年來(lái)，一直在提這個(gè)話(huà)題。
　　但在利益的調(diào)配上，中等收入者、富人、窮人各方?jīng)]有達(dá)成共識(shí)。現(xiàn)在唯一的“共識(shí)”是大家都提高收入，但這個(gè)命題是假的。
　　收入分配改革是在一個(gè)盤(pán)子里切蛋糕，是要縮小差距，如何縮小差距，給誰(shuí)多給誰(shuí)少，這沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。富人和中產(chǎn)階級(jí)不太愿意給窮人錢(qián)。
　　《中國(guó)周刊》：你的意思是說(shuō)，縮小貧富差距，應(yīng)當(dāng)主要由富人來(lái)承擔(dān)責(zé)任？國(guó)家在這其中應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)什么責(zé)任？
　　楊宜勇：是，富人不能為富不仁，中產(chǎn)階級(jí)要有責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)。國(guó)家要維持好一個(gè)公平的對(duì)話(huà)機(jī)制，一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
　　
　　《中國(guó)周刊》：這其中有沒(méi)有博弈的關(guān)系？國(guó)家只是單純的裁判員嗎？比如在個(gè)人所得稅的問(wèn)題上。
　　楊宜勇：你要知道你博弈的對(duì)象是誰(shuí)。老百姓博弈的對(duì)象絕對(duì)不只是國(guó)家，還包括富人和企業(yè)。
　　我個(gè)人認(rèn)為，個(gè)人所得稅會(huì)繳得越來(lái)越多。美國(guó)三億人口，百分之七十的勞動(dòng)者都繳納個(gè)人所得稅，征集的范圍很廣。而中國(guó)不到百分之十的勞動(dòng)者繳納，大概只有近七千萬(wàn)人口。從個(gè)人所得稅征收的范圍來(lái)說(shuō)，中國(guó)不是征收多了，而是少了。
　　也有人說(shuō)要提高個(gè)稅起征點(diǎn)，提高到1萬(wàn)元再征稅。那樣的話(huà)，現(xiàn)在七千萬(wàn)勞動(dòng)者里，只有千分之五交稅。這個(gè)方向是錯(cuò)誤的。
　　當(dāng)然在起征點(diǎn)不變的情況下，每檔稅率可以適當(dāng)調(diào)整，適當(dāng)降低，這是人代會(huì)可以討論決定的事情。但在征收的范圍上，只會(huì)越來(lái)越廣。
　　
　　最低工資標(biāo)準(zhǔn)偏低
　　《中國(guó)周刊》：那政府在增加居民收入方面可以做什么呢？
　　楊宜勇：政府是從企業(yè)、發(fā)達(dá)地區(qū)、個(gè)人收稅，然后給不發(fā)達(dá)地區(qū)、窮人。在增加居民收入方面，政府最簡(jiǎn)單的方法就是提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)和低保標(biāo)準(zhǔn)。這是地方政府可以做的。
　　當(dāng)前，從國(guó)際慣例來(lái)說(shuō)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)?shù)仄骄べY的百分之四十到六十，中國(guó)沒(méi)有一個(gè)地方能達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)偏低。
　　要提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)和低保標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)非，一是增加稅收來(lái)源，二是減少其他開(kāi)支。如不愿意減少其他開(kāi)支，就要增加稅收。這就和各級(jí)政府預(yù)算有關(guān)，人大代表可以在當(dāng)?shù)亍皟蓵?huì)”上代表人民討價(jià)還價(jià)。當(dāng)?shù)鼐用裼X(jué)得有不滿(mǎn)意，可以找當(dāng)?shù)厝舜蟠矸从吃V求。
　　
　　《中國(guó)周刊》：據(jù)媒體報(bào)道，全國(guó)最低工資相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)最高的城市是海南，這和當(dāng)?shù)厝舜蠛苡嘘P(guān)系？“提低”的難點(diǎn)在哪？
　　楊宜勇：我相信這和當(dāng)?shù)氐娜舜蠛苡嘘P(guān)系。海南省是中國(guó)建省最晚的，最早就有一個(gè)目標(biāo)——小政府大社會(huì)。作為一個(gè)改革的試點(diǎn)，有些方面走在前面。還有，就是海南老百姓收入就不高，相對(duì)“最低”的差距小點(diǎn)。
　　“提低”的一個(gè)重要難題是當(dāng)?shù)氐恼猩桃Y。招商引資可以獲得支持未來(lái)發(fā)展的稅收，各地希求最大化。如果說(shuō)GDP是地方政績(jī)，稅收就是地方的錢(qián)包。最低工資標(biāo)準(zhǔn)提得太高怕嚇跑了來(lái)投資的商人和企業(yè)，影響當(dāng)?shù)氐亩愂铡?br/>　　
　　《中國(guó)周刊》：那增加居民收入的最好手段是什么？
　　楊宜勇：最好的手段是創(chuàng)業(yè)。國(guó)家層面和個(gè)人層面來(lái)講，都是創(chuàng)業(yè)。
　　過(guò)去我們的政策在提到增加農(nóng)民收入時(shí)，會(huì)說(shuō)一靠黨的政策好，二要提高農(nóng)民的職業(yè)技能，提高農(nóng)民的創(chuàng)收能力。再有就是政策和補(bǔ)貼。但是現(xiàn)在，我們看到已經(jīng)把提高農(nóng)民的職業(yè)技能和創(chuàng)收能力放在“依靠政府”之前。這就是一個(gè)重要的信號(hào)。
　　創(chuàng)業(yè)、集體協(xié)商、整體稅收調(diào)整，是增加個(gè)人收入的不同層面，但最主要還是靠自己，而不是國(guó)家。
　　
　　“兩個(gè)同步” 是把雙刃劍
　　《中國(guó)周刊》：中央在“十二五”規(guī)劃建議中提到“兩個(gè)同步”，即“努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步”。應(yīng)該怎樣理解？
　　楊宜勇：這句話(huà)有兩層意思。從宏觀上說(shuō)，居民收入增長(zhǎng)和GDP的增長(zhǎng)，不能差得太大，也不能超GDP太多。當(dāng)然，現(xiàn)在的方向主要是說(shuō)差距不要太大。但也有地區(qū)收入速度超GDP太多的，短期內(nèi)可以，長(zhǎng)期是不可持續(xù)的。
　　從微觀上說(shuō)，勞動(dòng)報(bào)酬的增長(zhǎng)，也不是無(wú)限的要求，要和勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)，和勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)掛鉤。勞動(dòng)生產(chǎn)率不增長(zhǎng)，勞動(dòng)報(bào)酬也不能增長(zhǎng)，這是第一次提出來(lái)。
　　事實(shí)上，這“兩個(gè)同步”的實(shí)現(xiàn)有個(gè)隱含的前提，就是稅收的增長(zhǎng)要和GDP的增長(zhǎng)保持同步，不能太快也不能太慢。
　　《中國(guó)周刊》：也就是說(shuō)，“兩個(gè)同步”對(duì)收入分配是一把雙刃劍？
　　楊宜勇：對(duì)。政府是居中位置，企業(yè)和勞動(dòng)者雙向約束。政府不是光站在老百姓這一頭。
　　政府雖有義務(wù)創(chuàng)造一個(gè)公平的收入分配環(huán)境，可以制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，卻不能強(qiáng)制要求企業(yè)漲工資，否則有違《公司法》的精神。政府應(yīng)該一手托兩家，即站在中立的立場(chǎng)來(lái)處理勞資矛盾。政府要搭一個(gè)平臺(tái)，建立政府、雇主和工人或者工會(huì)三方協(xié)商的機(jī)制。
　　
　　《中國(guó)周刊》：普通老百姓怎么跟雇主要求多增加收入？
　　楊宜勇：國(guó)外有三種辦法：一是此處不留爺，自有留爺處。你真是人才，不漲百分之二十的工資，不提這個(gè)要求，他都會(huì)覺(jué)得你有病。當(dāng)然，這不具備普遍意義。
　　二是具有普遍意義的集體談判，跟企業(yè)談。這也不是搭便車(chē)，需要工人請(qǐng)談判專(zhuān)家、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。
　　第三，我自己去創(chuàng)業(yè)，這在國(guó)外叫做用腳投票。
　　
　　稅收增長(zhǎng)過(guò)快
　　《中國(guó)周刊》：你上面提到，“兩個(gè)同步”的實(shí)現(xiàn)有個(gè)隱含的前提，就是稅收的增長(zhǎng)要和GDP的增長(zhǎng)保持同步?，F(xiàn)在的稅收增長(zhǎng)似乎過(guò)快？
　　楊宜勇：去年稅收增加百分之二十幾，增長(zhǎng)過(guò)快。很多人沒(méi)有意識(shí)到這是個(gè)問(wèn)題，如果中央和地方對(duì)稅收超GDP增長(zhǎng)津津樂(lè)道的話(huà)，那居民收入與GDP的同步增長(zhǎng)就會(huì)落空了。
　　
　　《中國(guó)周刊》：因而，收入分配改革和稅收改革應(yīng)當(dāng)保持同步？這其中是否也包含著中央和地方的重新劃分稅收比例問(wèn)題？
　　楊宜勇：稅收改革也提了，但是是否是同步，沒(méi)有文字依據(jù)。比如說(shuō)，物業(yè)稅、房產(chǎn)稅也算是稅收改革的一個(gè)行動(dòng)，但目前來(lái)看，總體缺少一個(gè)系統(tǒng)化的頂層設(shè)計(jì)。
　　中央關(guān)于“十二五”規(guī)劃的建議中說(shuō)，加快稅收改革，積極構(gòu)建有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的財(cái)稅體制。要地方財(cái)力和實(shí)權(quán)相匹配，進(jìn)一步理順各級(jí)政府間的財(cái)政分配關(guān)系。
　　其實(shí)這個(gè)思路也提了很多年。現(xiàn)在我們說(shuō)地方是土地財(cái)政，實(shí)際上第一財(cái)政是企業(yè)稅，第二財(cái)政才是賣(mài)地所得。
　　調(diào)整中央和地方的稅收分配，就跟小兩口吵架，是非說(shuō)不清楚。中央收得多，但是轉(zhuǎn)移支付也很多。100元上繳來(lái)，30元可能通過(guò)各種形式還給你。比如通過(guò)一般性轉(zhuǎn)移支付和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。另外，中央提供了一些公共服務(wù)，像空氣一樣，必須有，但你感受不強(qiáng)烈，比如國(guó)防等等。
　　稅收的改革問(wèn)題，要充分發(fā)揮“兩會(huì)”機(jī)制，這是一個(gè)過(guò)程，不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸。
　　
　　調(diào)控尚需細(xì)則
　　《中國(guó)周刊》：中央“十二五”規(guī)劃建議中提到，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。這似乎仍然是一個(gè)目標(biāo)，而不是方法？
　　楊宜勇：這和黨的十七大的說(shuō)法沒(méi)有變。從十六屆四中全會(huì)以來(lái)，這樣的提法就沒(méi)有變化。二次分配主要是稅收，比如由企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的形式來(lái)調(diào)控。具體的調(diào)控還需要更多的細(xì)則。
　　
　　《中國(guó)周刊》：還有很多人關(guān)注“完善公務(wù)員工資制度，深化事業(yè)單位收入分配制度改革”，這是說(shuō)要給公務(wù)員漲工資嗎？國(guó)際上公務(wù)員的收入水平如何？
　　楊宜勇：國(guó)際上有個(gè)說(shuō)法，公務(wù)員收入和大型企業(yè)同崗位同資歷的報(bào)酬相當(dāng)。中國(guó)公務(wù)員的收入水平，沒(méi)有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，高低就很難說(shuō)。這次的公務(wù)員工資制度的調(diào)整，主要是規(guī)范地區(qū)津貼。有的地區(qū)太高，有的地區(qū)太低。