中國(guó)的根本問題是農(nóng)民問題，“三農(nóng)”問題的核心也是農(nóng)民問題。從國(guó)富到民富民強(qiáng)，首先是農(nóng)民富強(qiáng)?！笆濉币?guī)劃期間，如何讓農(nóng)民成為新農(nóng)村建設(shè)的主體？如何打破糧價(jià)瘋漲與農(nóng)民收入下降的怪圈？
　　對(duì)此，《中國(guó)周刊》專訪了著名“三農(nóng)”問題專家、中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)溫鐵軍。
　　
　　“活棋”的喜與憂
　　《中國(guó)周刊》：你曾說新農(nóng)村建設(shè)是招“活棋”，走到現(xiàn)在，你如何評(píng)價(jià)現(xiàn)階段這招棋的盤面？它發(fā)揮了哪些作用？
　　溫鐵軍：必須要說明，理論界對(duì)于新農(nóng)村建設(shè)這一概念本身有一些爭(zhēng)議，我個(gè)人認(rèn)為這是林毅夫在1999年提出的，他提的是中國(guó)進(jìn)入雙重過剩（勞動(dòng)力過剩和資本過剩）下的惡性循環(huán)，要及時(shí)啟動(dòng)政府主導(dǎo)下的新農(nóng)村建設(shè)，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
　　可是他提出后，理論界沒有足夠的重視。等到2001年，林毅夫當(dāng)面向江澤民總書記提出，江總書記說我會(huì)負(fù)責(zé)任地把所有建議提交政治局討論，我也參加了這個(gè)會(huì)議，后來“三農(nóng)”問題成為國(guó)家建設(shè)的重中之重，新農(nóng)村建設(shè)成為國(guó)家化解“三農(nóng)”問題的國(guó)家戰(zhàn)略，兩者是相輔相成的。
　　我高度評(píng)價(jià)新農(nóng)村建設(shè)。它的第一大成就是我國(guó)應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)演化為2009年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)挑戰(zhàn)的前提性的國(guó)家戰(zhàn)略，如果我們沒有事先做好新農(nóng)村建設(shè)的基礎(chǔ)投資，沒有大規(guī)模開展農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，緩解“三農(nóng)”困境，那這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊對(duì)中國(guó)來說，意味著災(zāi)難性后果。
　　第二個(gè)成就是保證了國(guó)家的糧食安全。伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，是大量熱錢涌入期貨市場(chǎng)，導(dǎo)致糧食價(jià)格攀升，2008年有38個(gè)國(guó)家糧荒，中國(guó)卻在新農(nóng)村建設(shè)的大量投入下，出現(xiàn)連續(xù)七年的豐收，這是一大奇跡。
　　第三個(gè)則是胡錦濤主席提出“三農(nóng)”問題要重在給實(shí)惠，財(cái)政新增部分要主要用在農(nóng)村，特別是縣以下，解決財(cái)政對(duì)于農(nóng)民的公共開支不足的問題，解決上學(xué)難、看病難、告狀難等需求，公共需求不能再讓農(nóng)民拿錢。2006年以后，最重大的變化是農(nóng)村的公共開支不需要農(nóng)民拿錢了。
　　
　　《中國(guó)周刊》：下一步走勢(shì)如何？
　　溫鐵軍：這一步活棋已經(jīng)凸顯了新農(nóng)村建設(shè)增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的作用，應(yīng)該繼續(xù)走下去，也就是我們應(yīng)該以龐大的財(cái)力去加強(qiáng)新農(nóng)村建設(shè)，以保證第二次探底到來的時(shí)候，我們有基本的能力來應(yīng)對(duì)。
　　目前情況看，維護(hù)基本糧食安全的作用是達(dá)到了，可是要提高農(nóng)民收入，證明此路不通。糧食安全無外乎兩個(gè)方法，一是國(guó)家完全承擔(dān)，二是讓農(nóng)民成為糧食安全的受益者和糧食安全的主體，這就得把農(nóng)民組織起來，讓所有跟國(guó)家共同從事糧食生產(chǎn)的合作組織得到二三產(chǎn)業(yè)的增加收益，并且免稅，把國(guó)家投入投給合作社，讓合作社來進(jìn)行糧食生產(chǎn)，讓合作社來抗災(zāi)，國(guó)家的大量投入不投給個(gè)體，而是更多投給集體，這樣才能使所有農(nóng)民受惠。一部分人認(rèn)為只要把權(quán)力賦予單個(gè)農(nóng)戶就能保護(hù)自己，這是一種癡人說夢(mèng)。
　　
　　《中國(guó)周刊》：在你看來，目前，新農(nóng)村建設(shè)面臨的最大困難是什么？
　　溫鐵軍：最大的困難仍然是農(nóng)民至今沒有成為主體，仍然是剃頭挑子一頭熱，只有政府有積極性，可是這種積極性必然內(nèi)含著資本剝奪資源的、外來產(chǎn)業(yè)剝奪農(nóng)民的特點(diǎn)。
　　
　　《中國(guó)周刊》：如何解決新農(nóng)村建設(shè)中的主體缺失問題？
　　溫鐵軍：為什么現(xiàn)在新農(nóng)村建設(shè)的主體是政府，而不是農(nóng)民？我們?cè)谛罗r(nóng)村建設(shè)政策提出的當(dāng)年，就提出“自下而上”和 “自上而下”兩個(gè)積極性如何能夠結(jié)合？我們從一開始就強(qiáng)調(diào)，可是很遺憾。比如，加強(qiáng)糧食安全是政府的事情，農(nóng)民并不積極，農(nóng)民看不到錢，糧食安全的主體現(xiàn)在不是農(nóng)民。
　　我們一直在持之以恒地強(qiáng)調(diào)，只有一條能夠讓農(nóng)民成為新農(nóng)村建設(shè)的主體，那就是組織起來，提高農(nóng)民的組織化程度，是唯一的求解方程。
　　
　　須推進(jìn)綜合農(nóng)協(xié)
　　《中國(guó)周刊》：把農(nóng)民組織起來的方式是什么？
　　溫鐵軍：綜合農(nóng)協(xié)。我們先來看一個(gè)前提，一個(gè)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的對(duì)比。單看工業(yè)化階段的農(nóng)業(yè)模式，世界上大體是“三分天下”的局面。其一，以美國(guó)為代表的不超過十個(gè)的前殖民地國(guó)家實(shí)現(xiàn)了規(guī)模農(nóng)業(yè)，并靠規(guī)模擴(kuò)張、簡(jiǎn)單生產(chǎn)力外延擴(kuò)張來積累足夠資本，進(jìn)行資本化農(nóng)業(yè)。其二，以歐盟為代表的現(xiàn)代化市民農(nóng)業(yè)，其中超過60%的農(nóng)場(chǎng)主是無力進(jìn)入高端資本市場(chǎng)的中產(chǎn)階級(jí)市民，這種農(nóng)業(yè)不可能完全靠機(jī)械化，而是與生物技術(shù)相結(jié)合的資本半深化的農(nóng)業(yè)和綠色主義運(yùn)動(dòng)導(dǎo)向的生態(tài)化休閑農(nóng)業(yè)。第三種，以我國(guó)大陸及臺(tái)灣地區(qū)、日本、韓國(guó)所代表的東亞模式，有大量的原住民人口，由于人口密集、資源高度稀缺形成的是小農(nóng)村社制。
　　這樣一比較，我們的選擇就很明了了，既不能通過血腥殖民的方式成倍擴(kuò)充土地資源，也不能通過城市化來使人均土地達(dá)到像美國(guó)那樣的規(guī)模從而實(shí)現(xiàn)專業(yè)化規(guī)模經(jīng)營(yíng)。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的綜合農(nóng)協(xié)(農(nóng)會(huì))經(jīng)驗(yàn)，將農(nóng)民組織起來開展多領(lǐng)域多層次的綜合性合作，保障其在部分非農(nóng)領(lǐng)域的收益，普惠性而不是精英俘獲性地給予財(cái)政與稅收扶持。
　　
　　《中國(guó)周刊》：如何推進(jìn)綜合農(nóng)協(xié)在農(nóng)村的發(fā)展？
　　溫鐵軍：所有的綜合農(nóng)協(xié)都是國(guó)家戰(zhàn)略的產(chǎn)物，任何靠農(nóng)民自發(fā)的主動(dòng)推進(jìn)不太可能，我們從日韓的經(jīng)驗(yàn)可以看出。
　　要不要在農(nóng)村中發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)，理論界與政府之間差不多已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，真正的問題是開展什么樣的合作? 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)特征，“剩余少、兼業(yè)”，目前我國(guó)還得加上“高度分散缺乏組織化”這么一條。在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)小農(nóng)之間的合作，除非用同一套組織一次性承擔(dān)組織成本和交易費(fèi)用，否則，若是讓一家只種了幾畝地、養(yǎng)了幾只雞幾頭豬的農(nóng)戶，分門別類地參加什么蔬菜合作社、水稻合作社、養(yǎng)雞合作社和養(yǎng)豬合作社等等，光是交點(diǎn)會(huì)費(fèi)開個(gè)會(huì)都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過加入此類專業(yè)合作社所能享受的好處。
　　綜合農(nóng)協(xié)的綜合性，關(guān)鍵的一點(diǎn)是以內(nèi)部化多種金融業(yè)務(wù)的合作為核心。因?yàn)?，資金要素是任何產(chǎn)業(yè)發(fā)展必需的龍頭要素，而我們的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與世界大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)金融機(jī)構(gòu)的情況類似，不管是四大國(guó)有銀行還是農(nóng)信社，改革以來一直在離農(nóng)而去、越行越遠(yuǎn)，近年來才在中央政府反復(fù)督促之下有所改變。
　　應(yīng)該關(guān)注的是，符合國(guó)情約束的日韓綜合農(nóng)協(xié)模式雖然問題多多，卻自問世以來一直是政府多重優(yōu)惠政策長(zhǎng)期保護(hù)的百年老店——?dú)v經(jīng)百年國(guó)家制度巨變而毫發(fā)無損，無論何種意識(shí)形態(tài)都認(rèn)同、包括外來統(tǒng)治者都得繼承和加強(qiáng)的農(nóng)村基本制度體系。
　　
　　《中國(guó)周刊》：目前，綜合農(nóng)協(xié)在我們國(guó)家有無先行的地方？情況如何？
　　溫鐵軍：近年，國(guó)內(nèi)已經(jīng)開始綜合農(nóng)協(xié)的探索。像浙江就開始了專業(yè)合作、供銷合作、信用合作三位一體綜合合作組織的探索，該省瑞安市建立的瑞安農(nóng)協(xié)是我國(guó)首家縣級(jí)以上的綜合農(nóng)協(xié)，它把該市的信用社、供銷社和大大小小的專業(yè)合作社聯(lián)合到一塊兒，實(shí)現(xiàn)了新老合作經(jīng)濟(jì)資源的對(duì)接和各種合作經(jīng)濟(jì)組織的合作與聯(lián)合，真正辦成了一個(gè)綜合性的合作社。同時(shí)，還吸引了各級(jí)政府、部門以及廣泛的社會(huì)力量的注入，搭建了一個(gè)多方協(xié)作的局面 ——條與條之間相互合作而不是摩擦。瑞安農(nóng)協(xié)的實(shí)踐在浙江省乃至全國(guó)都產(chǎn)生了積極影響，具有推廣意義。
　　
　　變個(gè)體為組織
　　《中國(guó)周刊》：一般人提國(guó)強(qiáng)民富，我們認(rèn)為除了民富，民強(qiáng)也很重要。不止是要富裕起來。在你看來，對(duì)于農(nóng)民來說，“民強(qiáng)”的概念還應(yīng)該包括哪些內(nèi)容？
　　溫鐵軍：實(shí)現(xiàn)民富與民強(qiáng)是不可置疑的，民富一般指經(jīng)濟(jì)上的富裕，民強(qiáng)則很多是精神和權(quán)利方面的，比如他們要參與到鄉(xiāng)村治理和社會(huì)治理中去，他們的權(quán)利意識(shí)在增強(qiáng)，他們的情感生活和個(gè)體感受更應(yīng)該受到重視。
　　這里面有一個(gè)去組織化的問題，我們長(zhǎng)期以來的農(nóng)村改革是一個(gè)強(qiáng)迫農(nóng)民去組織化的改革，以致農(nóng)民處于長(zhǎng)期分散的狀態(tài)。怎么樣把農(nóng)民組織起來，這個(gè)問題到了應(yīng)該討論的時(shí)候了，這樣才能實(shí)現(xiàn)真正的民強(qiáng)，單個(gè)的個(gè)體是很難“強(qiáng)”起來的。
　　
　　《中國(guó)周刊》：現(xiàn)在，大家都在談?wù)撧r(nóng)村的城鎮(zhèn)化過程中，一大突出問題就是農(nóng)民并不情愿“上樓”，他們自己的感受得不到重視，有些甚至面臨著暴力拆遷。我們應(yīng)該如何去化解這些農(nóng)民心里的矛盾？
　　溫鐵軍：這還是一個(gè)老問題，農(nóng)民不是主體，要是農(nóng)民組織起來，他們自會(huì)去跟基層政府博弈，正常的談判會(huì)產(chǎn)生，現(xiàn)在是非正常。原來在城市中出現(xiàn)的暴力拆遷，現(xiàn)在在農(nóng)村逐漸增多，這就是矛盾的體現(xiàn)。個(gè)體性的抗?fàn)幘褪且员┝?duì)暴力。人們以為錢云會(huì)是一個(gè)個(gè)案，其實(shí)不對(duì)，長(zhǎng)期以來讓農(nóng)民分散應(yīng)對(duì)，當(dāng)無力應(yīng)對(duì)的時(shí)候就演變?yōu)閭€(gè)體復(fù)仇。
　　
　　《中國(guó)周刊》：農(nóng)民增產(chǎn)不增收是一個(gè)老生常談的話題，也有說法是國(guó)家的種種補(bǔ)貼似乎并不能有效促進(jìn)農(nóng)民種糧的積極性，糧價(jià)上漲與收入下降的怪圈依然存在。你怎么看待這一問題？
　　溫鐵軍：我希望從這個(gè)問題的另外一個(gè)方面去看。我們要看到，東亞社會(huì)中，農(nóng)村在城市化、工業(yè)化進(jìn)程中，讓農(nóng)民收入超過社會(huì)平均收入的典型就在我們身邊——你看日本、韓國(guó)都是農(nóng)民人均純收入高于社會(huì)平均收入水平的，而且日本和韓國(guó)在整個(gè)社會(huì)發(fā)展過程中間，農(nóng)業(yè)并沒有衰敗。
　　日韓是以農(nóng)民為主體形成綜合農(nóng)協(xié)，政府特殊賦權(quán)，允許綜合農(nóng)協(xié)把所有涉農(nóng)的二三線產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，所有產(chǎn)生的收益以政府免稅、或者以政府投資的保證收益返還農(nóng)民。日本最近的例子是，日本的農(nóng)業(yè)只有三萬四千億的產(chǎn)出，可是日本農(nóng)業(yè)金融所運(yùn)作的金融資產(chǎn)總規(guī)模是82萬億，82萬億的農(nóng)業(yè)金融所產(chǎn)生的收益返還給農(nóng)民。怎么可能讓農(nóng)民在三萬多億的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出中得到如此豐厚收益呢？這不是拔著自己頭發(fā)離開地球嗎？