徐祥運(yùn),李晨光

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.北京大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100871；3.大連民族學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 大連 116600)

社會(huì)排斥視角下的城市貧困空間問(wèn)題研究—以大連市低保家庭為例

徐祥運(yùn)1,2,李晨光3

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.北京大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100871；3.大連民族學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 大連 116600)

本文以社會(huì)排斥理論為基礎(chǔ)，以大連市低保家庭為例，從城市的貧困空間研究著手，就大連市低保群體的空間分布特征、個(gè)體生存狀況，以及受到的包括經(jīng)濟(jì)、制度、社會(huì)關(guān)系和市場(chǎng)等方面的排斥進(jìn)行系統(tǒng)分析，并在此基礎(chǔ)上提出解決城市貧困的政策建議。

社會(huì)排斥；城市貧困空間；空間集聚；大連

一、引 言

城市社會(huì)的貧富分化與貧困群體的產(chǎn)生使得一個(gè)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)之外的社會(huì)底層階層形成。城市低保家庭群體是貧困底層中具有很強(qiáng)代表性的城市貧困主體，他們往往受教育程度有限，缺乏就業(yè)技能，與勞動(dòng)力市場(chǎng)聯(lián)系薄弱等約束，生存問(wèn)題面臨困境。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以及自身人力資本和社會(huì)資本的局限使其難以找到合適的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，長(zhǎng)期生活在貧困之中。

在以經(jīng)濟(jì)為主因的作用下，城市低保家庭在城市社會(huì)空間的分化過(guò)程中顯現(xiàn)出空間上的弱勢(shì)趨勢(shì)?？焖俚某鞘幸?guī)劃建設(shè)，城市中心房地產(chǎn)價(jià)格的飆升，低保家庭個(gè)體擁有資源的不充足，從區(qū)位上使他們遠(yuǎn)離資源豐富的城市中心地帶，集中于偏遠(yuǎn)的城市邊緣地區(qū)；從群體發(fā)展方面，他們受到經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)，文化，教育等的多重排斥，不斷地被社會(huì)邊緣化，很難分享到社會(huì)資源，最終被束縛在貧困的牢籠中，無(wú)法脫身。所以從社會(huì)空間的分異角度，探討城市貧困群體的生活狀態(tài)，分析他們被排斥的種種因素，有助于進(jìn)一步了解城市貧困階層遇到的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)并力圖解決他們的困境。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷高速增長(zhǎng)的同時(shí)，貧困問(wèn)題依舊是我們面臨的嚴(yán)重問(wèn)題，這種持續(xù)的群體貧困會(huì)引發(fā)很多新的社會(huì)問(wèn)題。本研究的意義在于，通過(guò)以大連市低保家庭為例，對(duì)城市低保群體社會(huì)空間狀況的分析，以期發(fā)現(xiàn)我國(guó)城市社會(huì)救助政策中的疏漏，在此基礎(chǔ)上提出貧困救助和貧困治理的政策性建議，推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新和社會(huì)建設(shè)，引導(dǎo)社會(huì)資源的合理配置，使城市發(fā)展更加高速平穩(wěn)，使整個(gè)社會(huì)更加健康穩(wěn)定發(fā)展。

二、大連市低保群體的空間分布

（一）自然環(huán)境因素對(duì)居住空間的影響

大連自然地理上的特點(diǎn)，反映到城市的規(guī)劃和建設(shè)上的特點(diǎn)，就不能像平原城市那樣可以呈環(huán)狀向外無(wú)限延伸，以擴(kuò)充城市規(guī)模。而只能以地貌特征為基礎(chǔ)，因地制宜的順勢(shì)發(fā)展城市建筑和硬件設(shè)施，城市的整體規(guī)模和地理擴(kuò)張程度相對(duì)較小。隨著我國(guó)改革開放的不斷深化，大連這座城市積極發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，合理規(guī)劃城市建設(shè)，吸引外資，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展浪潮中，經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)和文化等全方面得以提升。近些年來(lái)，伴隨大連的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)調(diào)整和人口壓力的雙重作用，城市居住和建設(shè)的規(guī)模都在向外部擴(kuò)展和延伸。居住空間拓展的主要方向集中于城市的北部、西南部和南部地區(qū)，這些地區(qū)多是城市邊緣的農(nóng)村地區(qū)整合后開發(fā)利用，所以居住的人口龐雜，環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施落后，社會(huì)管理較差。這種居住的郊區(qū)化，使舊城區(qū)人口向外遷移，流動(dòng)人口在城市外圍的分散化居住，有效緩解了城市的居住空間壓力和人口的居住問(wèn)題，并且有效遏止城市中心區(qū)地段房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲。與此同時(shí)，由于外遷居民多以中等以下收入人口為主，居住的被郊區(qū)化呈現(xiàn)明顯的趨勢(shì)，隨之城市人口的居住空間隔離現(xiàn)象初露端倪。

（二）傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對(duì)居住空間的影響

以東北老工業(yè)基地為依托，大連城市早期的發(fā)展也以大型國(guó)有重工業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展為重。傳統(tǒng)的重工業(yè)國(guó)有企業(yè)影響大連的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也深刻影響著城市人口的居住格局。改革開放前，大中型國(guó)有企業(yè)廠辦大集體、企業(yè)辦社會(huì)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，職工的居住安排都由企業(yè)包辦，基本是以廠區(qū)為中心建設(shè)大型的工人居住區(qū)，結(jié)合當(dāng)時(shí)十大工業(yè)區(qū)的建設(shè)，興建了百萬(wàn)平方米的住宅區(qū)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的單位制，使國(guó)家和個(gè)人通過(guò)單位的形式緊密聯(lián)系起來(lái)。個(gè)人的觀念中有以單位為家的意識(shí)存在，單位在哪里，工人的家就在哪里，并且單位承擔(dān)著社會(huì)給予家庭的大部分責(zé)任，包括學(xué)校，醫(yī)院，食堂等日常生活場(chǎng)所。所以個(gè)人對(duì)自己的居住條件和居住區(qū)位并沒(méi)有過(guò)多主動(dòng)的選擇空間，城市居民的居住環(huán)境和條件基本是取決于其所在單位的地域空間和住房政策，“跟著單位走”是當(dāng)時(shí)大部分人選擇居住空間的主流思想。所以，直至今天，大連市仍然存在當(dāng)時(shí)大中型國(guó)有企業(yè)包辦住房留下的城區(qū)居民住宅遺跡，主要分布在金家街、工人村，春柳等工業(yè)住宅小區(qū)。這種單位制的發(fā)展，著眼于建設(shè)工業(yè)生產(chǎn)型城市，城市辦社會(huì)現(xiàn)象的存在一定程度上社會(huì)功能的分工重疊混亂，也造成居民居住空間結(jié)構(gòu)的低級(jí)混亂。

在大連現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和發(fā)展中，第二、第三產(chǎn)業(yè)比重穩(wěn)步上升，而第一產(chǎn)業(yè)的比重呈明顯下降趨勢(shì)。由圖1可知，2003年到2008年間，大連城市第一產(chǎn)業(yè)比重維持在500億元約占三大產(chǎn)業(yè)比重的10%，而二、三產(chǎn)業(yè)的比重增長(zhǎng)迅猛，維持在年產(chǎn)值40%-50%的范圍之內(nèi)。一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整主要表現(xiàn)為新興產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的逐步衰敗。進(jìn)入2000年后，大連市實(shí)施政策將市內(nèi)120戶重污染、高耗能、盈利水平低的重工業(yè)企業(yè)進(jìn)行整體遷移，并對(duì)廠區(qū)遺址進(jìn)行重新規(guī)劃，用于建設(shè)城市公共綠地、廣場(chǎng)等公共設(shè)施，并發(fā)展建設(shè)高級(jí)商務(wù)服務(wù)和金融中心等其他服務(wù)性行業(yè)。使市區(qū)內(nèi)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到城市以外的郊區(qū)和遠(yuǎn)離城市的開發(fā)區(qū)地帶，將知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)向市區(qū)集聚。這種對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整對(duì)職工和人員的素質(zhì)就有了更高的要求和變化。由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)引起的勞動(dòng)力需求的變動(dòng)導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：一方面，從事新興產(chǎn)業(yè)的職工與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)職工收入差距增大，這一差距主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門的一些在崗和離退休人員陷入相對(duì)貧困狀態(tài)；二是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門中轉(zhuǎn)移出的大量低技能簡(jiǎn)單勞動(dòng)力很難進(jìn)入新興產(chǎn)業(yè)部門，成為下崗、失業(yè)人員，因而成為轉(zhuǎn)型期城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中貧困階層的主體。

重工業(yè)型企業(yè)從城市中的大量外遷及其為提高績(jī)效進(jìn)行的裁員優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及城市內(nèi)新型產(chǎn)業(yè)對(duì)知識(shí)型勞動(dòng)力的高要求，使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的職工們受到工作地域，工作能力和工作機(jī)會(huì)上的多重限制和擠壓，經(jīng)濟(jì)收入上的無(wú)依無(wú)靠，帶來(lái)其生活和消費(fèi)水平的下降，導(dǎo)致其家庭在居住區(qū)位的選擇上更傾向于消費(fèi)水平和生活成本相對(duì)較低的城郊或偏僻區(qū)域居住，這種狀況的長(zhǎng)期流動(dòng)便可能將部分貧困群體從城市中剝離，形成居住空間的邊緣化集聚。

（三）城市規(guī)劃和住房商品化對(duì)居住空間的影響

大連市城市規(guī)劃和住房的發(fā)展，很大程度受到自然地理因素的制約。大連市由于地處三面環(huán)海的渤海灣地帶，多山地的地形又不能進(jìn)行更為有效的空間利用，這樣受其地形和地理位置的限制，整個(gè)城市的建筑面積和建筑空間資源有限。城市要拓展就只能選擇向北部?jī)?nèi)陸延伸，因?yàn)榇筮B城市中心地帶，資源和信息都只集中于南部沿海地帶，其他地區(qū)很難吸引較好的投資和發(fā)展，所以導(dǎo)致的問(wèn)題是南部沿海地區(qū)資源過(guò)渡集中，北部發(fā)展相對(duì)遲緩。從住房?jī)r(jià)格上的表現(xiàn)也極為突出。大連市內(nèi)居住空間的分化，根據(jù)區(qū)位、房?jī)r(jià)、住宅建筑質(zhì)量和公共設(shè)施的完備程度等方面的狀況，以及居民的職業(yè)，收入基本狀況等，可以分為高、中、低三個(gè)檔次的住宅居住分異格局。高檔住宅區(qū)的分布主要集中在大連市商業(yè)中心、金融中心所在區(qū)域，即友好廣場(chǎng)，中山廣場(chǎng)的周邊的商業(yè)樓盤，這部分區(qū)域是城市信息資源高度集聚的區(qū)域；星海灣、傅家莊景區(qū)和森林動(dòng)物園一帶以其優(yōu)異的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)和海濱風(fēng)光，吸引了大批強(qiáng)勢(shì)社會(huì)群體去居住，整個(gè)住宅的建筑和設(shè)計(jì)均達(dá)到很高的水平。中檔住宅區(qū)主要分布于高檔住宅區(qū)的外圍及西崗區(qū)和沙河口的商業(yè)區(qū)相對(duì)偏遠(yuǎn)的周邊，以及市內(nèi)各大高校的周邊區(qū)域，這部分居住區(qū)匯聚在城市鬧市區(qū)和中心區(qū)的周邊地帶，生活，工作和公共設(shè)施都較為便利，居民群體多以工薪階層家庭為主,包括一般公務(wù)員、知識(shí)分子、個(gè)體工商業(yè)主、企業(yè)中層管理者等等，其家庭月收入在5000-7000元左右，家庭結(jié)構(gòu)主要是三口之家，新購(gòu)買的房屋主要以貸款方式購(gòu)買住宅，大部分有公積金的保證，還貸的壓力相對(duì)較小。低檔住宅區(qū)，以甘井子區(qū)為主要集中區(qū)，以及甘井子區(qū)與沙河口區(qū)交界地帶和甘井子區(qū)南部沿海地區(qū)到西崗區(qū)北部臨海地區(qū)的狹長(zhǎng)地帶。就總體而言，大連市內(nèi)四區(qū)的居住特點(diǎn)，中山區(qū)和沙河口部分地區(qū)集中了高檔次高地價(jià)的建筑和住宅，屬于高中人群居住區(qū)；西崗區(qū)和沙河口區(qū)大部分地區(qū)集中了中檔次工薪階層的居住群體；而甘井子區(qū)的大部分區(qū)域因其資源、環(huán)境和歷史工業(yè)遺留等方面的原因，生活物價(jià)水平，房?jī)r(jià)價(jià)格等相對(duì)較低，居住人群多以下崗失業(yè)職工家庭，老年群體和外來(lái)務(wù)工人員為主。從全市范圍來(lái)看，居住空間分異格局在大連市內(nèi)四區(qū)已初步形成。

三、大連市低保家庭基本狀況

筆者通過(guò)對(duì)大連市幾個(gè)社區(qū)的實(shí)地調(diào)研，在社區(qū)工作人員的幫助下，直接向低保人員發(fā)放問(wèn)卷，并選擇部分居民進(jìn)行深度訪談。結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷分別從城市低保群體的個(gè)人基本狀況，致貧因素，月基本收入水平、消費(fèi)狀況，房屋房產(chǎn)的居住情況等做了深入調(diào)查。此次共發(fā)放問(wèn)卷200份，回收有效問(wèn)卷190份，對(duì)分析大連城市貧困人口的空間排斥和致貧因素起到了重要的例證作用。

（一）低保群體的年齡分布

在被調(diào)查190個(gè)的貧困人員的樣本中，中年人所占的比例較大，46-60歲之間的人群占到總調(diào)查人數(shù)的77%，其中以36-55歲的中年人比例最高，占被調(diào)查者總數(shù)的近86%；其次是56歲以上的到達(dá)退休年齡的群體，占到被調(diào)查人數(shù)的10%左右。35歲及以下年齡段的人數(shù)約占總?cè)藬?shù)的6%。出現(xiàn)這種調(diào)查結(jié)果，可能會(huì)受到隨機(jī)選擇調(diào)查區(qū)域有關(guān)，即筆者選擇的地點(diǎn)是原大連市五二三廠所在地，下崗失業(yè)的職工比例相對(duì)會(huì)高。但是從另外角度講，35歲以下的青壯年，因?yàn)槠湓賹W(xué)習(xí)能力較好，所以有進(jìn)行工作獲得收入的能力；56歲以上的老年人，因?yàn)榈竭_(dá)了法定退休年齡，所以可以享受到退休金和養(yǎng)老金的工資補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)有一定來(lái)源，生活可以得到保障。唯獨(dú)在40-50歲之間的中年人群中，由于第一沒(méi)有達(dá)到領(lǐng)取養(yǎng)老金的法定年齡，第二自身的人力資本下降，適應(yīng)社會(huì)的能力較差，第三體制原因失去工作，這一年齡段的被調(diào)查對(duì)象淪落為低保戶的主體。圖3為低保人員年齡分布圖。

（二）居住區(qū)位的選擇狀況

城市低保群體因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因?qū)е缕錈o(wú)法擺脫貧困，同時(shí)也深深阻礙自身和家庭對(duì)所居住地域的選擇和所居住周邊物價(jià)，生活成本和生活壓力問(wèn)題的考量。大連市由于受歷史發(fā)展的傳統(tǒng)重工業(yè)影響，有部分貧困居民的住房選擇集中在老工業(yè)企業(yè)的舊址，這些地區(qū)的物價(jià)相對(duì)市中心物價(jià)較低，家庭生活費(fèi)用和生活壓力都不大。加之城市中心地段的住宅價(jià)格很貴，生活成本又高，貧困家庭就不會(huì)輕易選擇動(dòng)遷。而在大規(guī)模城市規(guī)劃和城市人員流動(dòng)過(guò)程中，居住于城市內(nèi)的貧困家庭和人員在選擇動(dòng)遷區(qū)位時(shí)，以經(jīng)濟(jì)因素為首位的選擇就是這些老城市或城區(qū)邊緣地帶。在本次調(diào)查的人員中，有56.8%的人員將家庭經(jīng)濟(jì)狀況作為選擇居住地區(qū)的首要因素。其次的因素是地區(qū)的物價(jià)消費(fèi)水平，占到被調(diào)查人員的20.5%。原單位分房和原來(lái)就在這里居住的居民占到21.6%，從一方面說(shuō)明了原來(lái)工業(yè)企業(yè)對(duì)職工的政策影響著居民在哪里居住和生活。再者，就是政府的相關(guān)住房政策，對(duì)貧困群體居住的影響占到14.7%，與其他的因素，包括子女上學(xué)，社區(qū)環(huán)境，出行的交通狀況等相比而言，影響程度還是比較高。反映出政府關(guān)于房產(chǎn)保障政策和法規(guī)的實(shí)施，對(duì)貧困者的居住地域產(chǎn)生了一定影響和作用。

四、大連市低保群體構(gòu)成及特征

大連城市低保群體主要包括以下幾大類別：一是因體制性因素下崗的職工和企業(yè)破產(chǎn)而失業(yè)的人員。隨著20世紀(jì)90年代我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和企業(yè)改制，大批量的城市職工失業(yè)，下崗人員增加，因失去工作帶來(lái)的生活狀況急劇下降，使他們成為了我國(guó)社會(huì)救助的主要對(duì)象。大連是我國(guó)北方的重工業(yè)產(chǎn)業(yè)基地，許多著名企業(yè)包括大連機(jī)床廠、大連船舶工業(yè)公司、大連第一汽車制造廠、大連柴油機(jī)廠等多家企業(yè)紛紛進(jìn)行改制。二是因企業(yè)停產(chǎn)或半停產(chǎn)的在職職工和企業(yè)的退休職工，這一群體雖處于有工作狀態(tài)，但是工資和待遇都非常低，社會(huì)保險(xiǎn)和保障很少，難以維持正常的生活和家庭消費(fèi)支出。因此，這部分群體也成為城市低保的主要構(gòu)成部分。三是傳統(tǒng)民政救濟(jì)對(duì)象，即城市內(nèi)的三無(wú)人員，殘疾人員和孤寡老人。他們的生活狀況主要因?yàn)樽陨淼脑驘o(wú)法得到有效保證，一直在政府的社會(huì)救助網(wǎng)內(nèi)，是目前大連城市低保群體的一部分。

從勞動(dòng)能力角度劃分，以上三類低保群體可以大致劃分為有勞動(dòng)能力即城市下崗、失業(yè)和在職低收入人員和無(wú)勞動(dòng)能力的三無(wú)、殘疾和老年人員。無(wú)勞動(dòng)能力的群體因?yàn)樽陨砣肆Y本的缺失淪落為低保群體，無(wú)可厚非。城市內(nèi)有勞動(dòng)能力人員卻也淪為社會(huì)救助的對(duì)象，并長(zhǎng)期滯留在低保體系中，這是當(dāng)前大連市低保也是我國(guó)城市低保迫切關(guān)注和需要解決的問(wèn)題。

大連市低保群體表現(xiàn)為以下三方面特征：一是基本生活的貧困性。在下崗失業(yè)之前，他們主要依靠基本工資維持全家的生活，下崗失業(yè)后，他們喪失了穩(wěn)定的工作，沒(méi)有了謀得主要經(jīng)濟(jì)收入和福利的物質(zhì)生產(chǎn)條件，沒(méi)有自我支配的任何生產(chǎn)要素，也就無(wú)法獨(dú)自掙脫貧困的桎梏，以致造成生活困難。二是表現(xiàn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力不強(qiáng)。困難人口往往是與文化水平較低的人口相聯(lián)系。以下崗、失業(yè)人員為主體的城鎮(zhèn)困難群體，由于教育程度低、技能單一等原因，造成他們失業(yè)后的二次就業(yè)十分困難。三是表現(xiàn)為社會(huì)地位低下，由于城鎮(zhèn)貧困群體在社會(huì)分層體系中處于底層，他們的政治參與機(jī)會(huì)少，對(duì)社會(huì)的影響力低，難以影響公共政策的制定。這也意味著貧困群體僅依靠自身的力量難以迅速擺脫困境，解決自己的問(wèn)題。目前，貧困群體的經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)決定了其社會(huì)地位低下、人身權(quán)利和勞動(dòng)權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。

五、大連市低保群體空間排斥因素

社會(huì)排斥既是一種邊緣化或隔離的系統(tǒng)性過(guò)程，同時(shí)又涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等多方面的因素。對(duì)貧困群體空間排斥的形成，不是這些排斥因素中的某一個(gè)或兩個(gè)造成的，而是由于這些因素的共同作用，綜合推動(dòng)，導(dǎo)致了特定群體在空間區(qū)位上的流動(dòng)集聚。盡管個(gè)體所遇到的排斥因素不盡相同，但最后的這種空間集聚趨勢(shì)結(jié)果卻很相似[1]。本文從貧困群體的所遇到的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)關(guān)系和市場(chǎng)四個(gè)排斥因素，分析貧困群體發(fā)生的這種空間位移趨勢(shì)。為了能找到更適合自身的生存空間，避免不必要的生活資源的浪費(fèi)，個(gè)體不約而同地選擇了那些壓力空間相對(duì)小，生活成本相對(duì)低的區(qū)域生活。

（一）貧困群體的經(jīng)濟(jì)排斥

城市貧困人口所遭受的社會(huì)排斥雖然不能完全歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)因素，但經(jīng)濟(jì)方面的排斥顯然是最重要的一個(gè)方面。根據(jù)我們對(duì)大連市城市貧困階層的收入狀況的抽樣調(diào)查，城市貧困戶的家庭收入狀況如圖4所示。

可以看出，接近50%的貧困家庭總收入為400到800元之間。從大連市統(tǒng)計(jì)局得到的數(shù)據(jù)中顯示，大連市城市企業(yè)職工的年平均工資集中在2萬(wàn)元到3.5萬(wàn)元之間，那么按每年12個(gè)月計(jì)算，大連市職工的月平均工資約在1700到2600元區(qū)間。那么相對(duì)于貧困群體，家庭的收入水平與企業(yè)職工個(gè)人的收入差距就將近4倍。從數(shù)據(jù)中可以看出，能夠就業(yè)對(duì)貧困家庭的生活條件的改善起著至關(guān)重要的作用，解決有勞動(dòng)能力的貧困者的就業(yè)問(wèn)題對(duì)解決貧困問(wèn)題具有深遠(yuǎn)和重要的意義。這種經(jīng)濟(jì)收入上的差距必然帶來(lái)貧困者在選擇消費(fèi)和生活方式上的落差，在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)為主流的現(xiàn)代社會(huì)，他們不能夠享受社會(huì)提供的均等社會(huì)資源，在居住上也只能傾向于公共設(shè)施較差，地理位置較偏，環(huán)境衛(wèi)生不好的社區(qū)居住，以減輕他們?cè)谏嫔系膲毫拖M(fèi)的不足。

通過(guò)對(duì)大連市普通家庭和貧困家庭二者的每月食品消費(fèi)支出做對(duì)比，就可以清晰的看出貧困群體面對(duì)生存的壓力，在生存能力方面的薄弱，就生活食品以下就能明顯看出貧困群體受到的社會(huì)排斥程度。由圖5可知：大連市普通家庭每月食品支出200到1500元，所占比例在60%以上；而貧困家庭每月食品支出區(qū)間為200到500元，所占比例也在60%以上。城市普通家庭的食品消費(fèi)集中于500到800元范圍，貧困群體的消費(fèi)則集中于400到500元之間，月消費(fèi)在500元以上的人數(shù)出現(xiàn)急劇下滑的趨勢(shì)，與此對(duì)照的是調(diào)查的普通家庭人員生活消費(fèi)在1500元以上的比例在10%左右。生存是人的第一需要，食品需求的滿足是人再去從事其他活動(dòng)的前提。從上述的數(shù)據(jù)，就反映出貧困家庭與普通家庭在經(jīng)濟(jì)方面的極大差距，以維持生計(jì)為主要目的的貧困群體，又怎么會(huì)有能力來(lái)獲取其他方面的需求。他們的結(jié)果就只有犧牲或者被剝奪自身應(yīng)該享有的其他社會(huì)資源和社會(huì)權(quán)利，長(zhǎng)此下去，被排斥在主流社會(huì)之外，漸漸形成一種居住區(qū)位和生活空間上的聚集。

就消費(fèi)結(jié)構(gòu)而言，貧困家庭以食品和生活必需品為主要消費(fèi)支出的家庭占被調(diào)查人員的80%，其次是以子女教育為主的家庭和以租房為主的家庭，分別占到總數(shù)的8.8%和5.3%，沒(méi)有一個(gè)家庭的消費(fèi)是以?shī)蕵?lè)為主，總體上表現(xiàn)出低水平的消費(fèi)結(jié)構(gòu)特征。

（二）貧困群體的制度性排斥

現(xiàn)今階段，城市貧困群體的主體是失業(yè)，下崗人員。90年代由于體制改革和企業(yè)改制的原因，使他們從原來(lái)的企業(yè)和單位中被分離出來(lái)。他們自身無(wú)法從單位制的觀念中轉(zhuǎn)變和適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展潮流，又因?yàn)槠渥陨砣肆Y本和年齡狀況等因素限制，個(gè)人和家庭的基本生存問(wèn)題無(wú)法得到有效解決。加之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的就業(yè)市場(chǎng)發(fā)展不夠充分，一時(shí)又無(wú)法吸納如此眾多的失業(yè)和待就業(yè)人員。與此同時(shí)，社會(huì)保障相關(guān)體制和社會(huì)救助體系在當(dāng)時(shí)的狀態(tài)下不夠完善，以致對(duì)如洪水般的下崗、失業(yè)人員的基本生存問(wèn)題無(wú)法給予及時(shí)的救助和保障。這樣，失去工資的大部分下崗職工回到社會(huì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的希望渺茫，他們失去工作機(jī)會(huì)，沒(méi)有維持基本生活的工資收入。由于社會(huì)資本的匱乏，下崗職工或是進(jìn)入待遇較低的缺乏技術(shù)含量的服務(wù)業(yè)，或是無(wú)法靠自身能力進(jìn)入穩(wěn)定有保障的勞動(dòng)力市場(chǎng)而靠臨時(shí)工作維生。本來(lái)在原有體制里算是社會(huì)中等工薪家庭的人員，因?yàn)橥蝗坏捏w制變遷，頃刻間被主流社會(huì)所排斥，成為社會(huì)的貧困階層。

就大連市自身的社會(huì)保障制度而言，也存在一定程度的對(duì)貧困人員保障上的欠缺和剝奪現(xiàn)象。我國(guó)社會(huì)保障制度建立的基本原則是“低水平、廣覆蓋”，大連在實(shí)際改革過(guò)程中一直秉承此原則，在逐步擴(kuò)大覆蓋面的同時(shí)，出現(xiàn)了覆蓋范圍不均衡的狀況。首先，從地域上看，市內(nèi)覆蓋率較高，而莊河、瓦房店、普蘭店、長(zhǎng)海縣等外縣市區(qū)覆蓋率很低，還不足50%。主要原因在于外縣市區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，面臨改組改制的工作繁重，職工歸宿沒(méi)有著落，社會(huì)保障工作暫時(shí)擱置或進(jìn)展緩慢。其次，從單位性質(zhì)上看，機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國(guó)有、三資企業(yè)參保率較高，基本能達(dá)到100%，但個(gè)體私營(yíng)企業(yè)參保率較低，參保率僅為60%—70%。主要原因在于個(gè)體私營(yíng)業(yè)主為節(jié)省成本不愿為員工參保，而員工為保住飯碗不敢有參保的要求，加上個(gè)體私營(yíng)企業(yè)從業(yè)人員頻繁變動(dòng)，出現(xiàn)了社保的空白地帶[2]。社會(huì)保障覆蓋不均，一方面不能滿足社會(huì)保障制度“廣覆蓋”的要求，另一方面也將影響到勞動(dòng)力的合理、正常流動(dòng)，貧困群體的看病和養(yǎng)老的后顧之憂沒(méi)能得到很好的解決，也讓其自身的生活狀態(tài)處于困境和不安之中。

從調(diào)查的大連市城市貧困家庭的數(shù)據(jù)顯示，貧困家庭中有患病人員的比例高達(dá)67.5%，在對(duì)患病人員的費(fèi)用支付上，除了需要依靠家庭自身予以支付，家庭中享有醫(yī)療保險(xiǎn)人員的比例達(dá)到64.7%，且享受到養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員比例57.9%，這一狀況說(shuō)明大連市市內(nèi)在醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的覆蓋程度較高，但是也能表明患病狀況對(duì)一個(gè)家庭是否會(huì)落入貧困有著顯性作用。而對(duì)沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)的人員調(diào)查中，主要還是受到家庭經(jīng)濟(jì)狀況的影響而沒(méi)有能力繳納社會(huì)保險(xiǎn)。有了醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)，可以說(shuō)是解決了貧困人員最為迫切關(guān)注的兩大問(wèn)題。但就現(xiàn)在的社會(huì)保障體制，還沒(méi)能夠真正達(dá)到完全意義上的對(duì)貧困群體的廣包含，這也就使他們?cè)诒恢髁魃鐣?huì)排斥的同時(shí)，社會(huì)體制不完備也把他們擠壓在了這種窘迫的生活狀態(tài)之中。

（三）貧困群體的社會(huì)關(guān)系排斥

我國(guó)社會(huì)群體不僅在經(jīng)濟(jì)和制度上處于社會(huì)排斥之中，而且還遭受著由疏離造成的排斥，即表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系方面的社會(huì)排斥。作為邊緣群體，貧困群體被排斥在社會(huì)主流的經(jīng)濟(jì)生活之外，甚至是整體地被排斥出了社會(huì)生活的諸多方面。他們成了被社會(huì)接觸、社會(huì)關(guān)系和群體身份限定而在社會(huì)中最易受到歧視的群體[3]。筆者在調(diào)查的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，從交往和參與社會(huì)活動(dòng)的頻率上來(lái)看，社區(qū)里居住的城市貧困群體有53.7%的人基本不參與交往活動(dòng)，28.9%的人很少有社會(huì)交際行為，這兩項(xiàng)的人數(shù)就占到近70%，反映出了群體的社會(huì)隔離感越來(lái)越強(qiáng)。他們的社會(huì)資本僅僅局限在周圍的親人、街坊鄰里，且大多是和自己經(jīng)濟(jì)地位相當(dāng)?shù)娜巳?。這樣的交往程度和交際范圍，主要受制約于貧困者自身的經(jīng)濟(jì)狀況，從另外一方面，也反映出空間和地域上對(duì)其接觸更新、更好、更有效信息的限制。居住空間從客觀上決定了他們周圍的人群素質(zhì)，也決定了他們想要得到信息和更新觀念的閉塞。由此可見，這是對(duì)他們從居住空間的客觀條件影響下引發(fā)的一種社會(huì)排斥。

那么，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上遇到困難時(shí)，又會(huì)依靠哪些社會(huì)支持？通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，73.2%的人主要依靠親戚朋友幫忙，親緣關(guān)系在關(guān)鍵時(shí)刻起到重要作用，會(huì)無(wú)私的給予困難戶以物質(zhì)和精神方面的很多幫助，也在無(wú)償?shù)臑樨毨Ъ彝ヌ峁┕ぷ餍畔⒑唾嶅X的機(jī)會(huì)。66.8%的人員在除親戚幫助外，選擇尋找社區(qū)的幫助和支持。反映了我國(guó)社區(qū)建設(shè)在低保群體救助上的直接成效，一定程度緩解了貧困家庭的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也體現(xiàn)出貧困群體對(duì)國(guó)家救助和保護(hù)的信賴。但是，貧困群體要真正解決貧困的真正途徑還是在于解決自身和家庭的就業(yè)問(wèn)題，只有參與了社會(huì)勞動(dòng)，獲得了較穩(wěn)定的薪資收入，才會(huì)使貧困問(wèn)題從根本上得到解決。一味的救助，只能夠一時(shí)解決經(jīng)濟(jì)困難的問(wèn)題，長(zhǎng)久的解決機(jī)制還在于妥善處理就業(yè)問(wèn)題。就當(dāng)前的就業(yè)形勢(shì)和就業(yè)市場(chǎng)，貧困群體同樣遇到了很多無(wú)形的壓力和就業(yè)排擠。

（四）貧困群體的市場(chǎng)排斥

現(xiàn)代社會(huì)是以企業(yè)制為潮流的競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)，與城市能較大部分的貧困群體時(shí)代的國(guó)有企業(yè)和單位制時(shí)代差異很大。原本在舊體制的安逸平穩(wěn)，熬時(shí)間靠年頭的工作方式，在當(dāng)下時(shí)代早就已經(jīng)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)的拋棄。當(dāng)體制的改革，讓這些懷著舊有價(jià)值觀念的失業(yè)人員重新面對(duì)現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)時(shí)，他們就會(huì)感到不適應(yīng)。黃金的青春時(shí)代已經(jīng)獻(xiàn)給了原來(lái)的企業(yè)，種種工作和生活方式都已根深蒂固的貫穿在整個(gè)人的心理和生活中。年紀(jì)已經(jīng)老了，思想觀念因?yàn)榕f有的體制約束很難撼動(dòng)，這些與青年人無(wú)法相比；想再重新學(xué)一門生存的技能，再學(xué)習(xí)的能力已顯著下降；想在體力上找些工作，雖然是有勞動(dòng)能力，但是檔次低些的體力活早就被價(jià)格低廉的農(nóng)民工大軍占據(jù)。面對(duì)這樣的場(chǎng)景，面對(duì)這樣殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，弱勢(shì)群體就業(yè)的尷尬和壓力從未削減。筆者從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，只想要通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)尋找工作以維持生存的貧困人員中，幾乎百分之百的人都承認(rèn)在尋找工作中遇到了種種困難和壓力。其中來(lái)自自身的壓力主要集中在以下幾個(gè)方面：

首先是文化水平低，在以學(xué)歷為敲門磚的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，個(gè)人的學(xué)歷被認(rèn)為是反映個(gè)人能力和素質(zhì)的重要指標(biāo)。而企業(yè)改制下崗的失業(yè)人員中，大部分人員的學(xué)歷集中在初中水平，這樣就導(dǎo)致企業(yè)難以使其給予他們比較好的職位和薪資。其次是人員的整體年齡過(guò)大，他們的年齡集中在40歲到55歲之間，正好是在人生的過(guò)渡階段。年齡不屬于青壯年，體能和腦力都已經(jīng)處于衰落和漸漸低谷期；也不屬于老年人的年齡段，無(wú)法享受到社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的支持。這樣的尷尬階段，對(duì)處于經(jīng)濟(jì)困窘的個(gè)人和家庭都存在巨大的壓力，又被無(wú)情的就業(yè)市場(chǎng)排斥在勞動(dòng)力人群之外。第三，就是個(gè)體的身體狀況問(wèn)題，也給大約48%的弱勢(shì)人員帶來(lái)極大的壓力，不能從事過(guò)于強(qiáng)烈的體力勞動(dòng)，又不會(huì)勝任過(guò)于高端的技能型勞動(dòng)，如此種種問(wèn)題，使弱勢(shì)群體在就業(yè)市場(chǎng)的剝奪感愈發(fā)的強(qiáng)烈。

雖然政府和相關(guān)部門，也在制定和出臺(tái)相關(guān)的優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)和支持企業(yè)吸納有勞動(dòng)能力的貧困人員，并且積極對(duì)貧困人員進(jìn)行技能培訓(xùn)，提供就業(yè)機(jī)會(huì)，大連在這方面的政策可以說(shuō)是走在東北地區(qū)的前列。但這還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，僅僅是杯水車薪。

六、研究結(jié)論及政策建議

本文的研究結(jié)論如下：第一，本文對(duì)大連市社會(huì)排斥與城市貧困空間問(wèn)題進(jìn)行研究，在大連市內(nèi)存在一些生活質(zhì)量和居住條件比較類似的社區(qū)，且聚集著一些生存境遇相似，生活狀況大致相同的貧困群體。就大連市總體而言，尚未形成大規(guī)模和大范圍的貧困群體聚居現(xiàn)象。存在的一些小規(guī)模的貧困空間集聚的現(xiàn)象，主要原因還是以多以原企業(yè)改制下崗，遺留下的部分住宅區(qū)的聚集。第二，貧困群體大多居住在人居環(huán)境質(zhì)量較差的社區(qū)，由于其個(gè)體收入水平較低，因此所在居住區(qū)域的消費(fèi)水平不高，存在基礎(chǔ)設(shè)施落后，公共設(shè)施不足，房屋質(zhì)量較差的問(wèn)題。反映出城市貧困群體在多種社會(huì)資源方面存在著被排斥和剝奪的狀況。第三，群體受到的社會(huì)排斥主要集中在經(jīng)濟(jì)排斥——個(gè)體和家庭收入水平低，家庭負(fù)擔(dān)過(guò)重；制度排斥——社會(huì)體制轉(zhuǎn)軌下的保障機(jī)制不健全；社會(huì)關(guān)系排斥——由于經(jīng)濟(jì)受困，導(dǎo)致社會(huì)交際范圍和程度不足，與主流社會(huì)愈發(fā)疏離；市場(chǎng)排斥——個(gè)體人力資本的低下和客觀條件的約束無(wú)法適應(yīng)和融入現(xiàn)代高速運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)，被排擠在就業(yè)人群之外。

有鑒于此，提出如下一些政策性建議：

（一）社會(huì)制度層面上對(duì)低保群體救助水平的提升

90年代我國(guó)產(chǎn)生大規(guī)模貧困人員的誘因與社會(huì)體制變化不無(wú)關(guān)系。緊隨時(shí)代轉(zhuǎn)型的制度變遷，深刻影響人們的生產(chǎn)生活，也催動(dòng)著整個(gè)社會(huì)價(jià)值觀念、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。貧困群體規(guī)模在轉(zhuǎn)型中急劇增長(zhǎng)，由于經(jīng)濟(jì)地位的脆弱，隨之帶來(lái)社會(huì)生活其他方面的不靈通，久而久之，對(duì)其形成個(gè)人被社會(huì)的剝離和排擠，居住空間的排斥只是其中比較顯性的表現(xiàn)。在自身努力擺脫貧困困擾和避免排斥下，國(guó)家和政府在制度上也需要給予其更優(yōu)化的支持和幫助。維持貧困群體基本的底線生存需求，做好這方面的保障工作看似簡(jiǎn)單，實(shí)則要在實(shí)踐中摸索和創(chuàng)新，才能漸漸達(dá)到科學(xué)化和人性化的管理。因此，在低保制度中的動(dòng)態(tài)性管理至關(guān)重要。首先是國(guó)家和政府相關(guān)部門要做好對(duì)低保群體資金和物質(zhì)方面的救助和保障，緊隨物價(jià)供需變化和其他消費(fèi)補(bǔ)貼金額及時(shí)做好動(dòng)態(tài)調(diào)整，以滿足困難群體基本生存需求；其次，低保制度中加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制，即時(shí)跟進(jìn)貧困人員納入和退出低保機(jī)制；對(duì)低保家庭的具體狀況信息能夠大體把握，適時(shí)采取針對(duì)性的救助和支持措施；第三，動(dòng)態(tài)性還表現(xiàn)在對(duì)就業(yè)市場(chǎng)需求的反映，對(duì)貧困群體有針對(duì)性的做好與社會(huì)對(duì)接的技能培訓(xùn)和教育，使其更好適應(yīng)就業(yè)市場(chǎng)。要在物質(zhì)保障同時(shí)加快擴(kuò)展福利保障范圍和深度，深入一線關(guān)注貧困群體的及時(shí)需要。特別是在群體甚為關(guān)注的醫(yī)療和養(yǎng)老問(wèn)題上，因?yàn)槭袌?chǎng)消費(fèi)模式帶來(lái)的種種排斥和阻礙，困擾著貧困家庭的看病貴和養(yǎng)老難問(wèn)題，多方部門應(yīng)在通力協(xié)作和配合下盡快找到保障途徑，落實(shí)保障措施。最后，對(duì)解決貧困問(wèn)題而言，政府只采取一味的支持絕非是解決貧困的根本方法，在保障群體利益的同時(shí)，要防止產(chǎn)生福利依賴問(wèn)題。給予是手段，但絕不是出路。怎樣在制度層面做好對(duì)貧困人員的激勵(lì)，使其享受權(quán)利的同時(shí)積極的履行義務(wù)，由內(nèi)而外產(chǎn)生再次勞動(dòng)和二次就業(yè)的主動(dòng)性，才是制度建設(shè)的最終目標(biāo)。

（二）城市低保引進(jìn)資產(chǎn)建設(shè)的必要性和針對(duì)性

個(gè)人資產(chǎn)缺少積累的問(wèn)題越來(lái)越被認(rèn)為是造成貧困的重要因素，這不僅導(dǎo)致了低收入者較低的經(jīng)濟(jì)地位，并且在一定程度上限制了他們的經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性，阻礙著他們個(gè)人發(fā)展和家庭生活質(zhì)量諸多方面的提升和改善。國(guó)外有學(xué)者提出建立一種新型的“個(gè)人發(fā)展賬戶”[4],幫助低收入者建立資產(chǎn)積累的機(jī)制，改變其長(zhǎng)期貧困的處境，促使和激勵(lì)低收入者主動(dòng)進(jìn)行儲(chǔ)蓄為動(dòng)機(jī)，基本過(guò)程是通過(guò)建立個(gè)人資產(chǎn)賬戶，低收入者按月向賬戶內(nèi)存款儲(chǔ)蓄，政府和保障機(jī)構(gòu)按配比給儲(chǔ)蓄賬戶內(nèi)存入相應(yīng)數(shù)額資金，這部分資金作為低收入者的資產(chǎn)儲(chǔ)蓄，以備將來(lái)其用于購(gòu)買房屋、子女教育、醫(yī)療養(yǎng)老保障或其他發(fā)展目標(biāo)而存在。只針對(duì)貧困群體的資產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目，為他們提供制度結(jié)構(gòu)和津貼以促進(jìn)儲(chǔ)蓄，它通過(guò)參與者接受金融教育，為他們提供社會(huì)支持和財(cái)政顧問(wèn)，以達(dá)到幫助改進(jìn)貧困人群發(fā)展的目的。以貧困家庭子女教育為例，在兒童開始上學(xué)前就可以設(shè)立資產(chǎn)賬戶，家庭按具體月份向賬戶內(nèi)存儲(chǔ)資金，同時(shí)政府進(jìn)行長(zhǎng)期的配額支持，最后，將學(xué)費(fèi)和其他費(fèi)用轉(zhuǎn)繳給學(xué)校，在這期間學(xué)生以及他們的家庭不會(huì)直接得到資金。這樣既發(fā)揮了家庭成員積極勞動(dòng)，積累資金的主動(dòng)性，也解決了子女教育的費(fèi)用問(wèn)題，提升了個(gè)人和家庭的發(fā)展機(jī)會(huì)。這種以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)福利政策是針對(duì)以收入為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)福利政策而提出的一種替代和補(bǔ)充。從貧困者個(gè)人而言，至少可以有效催動(dòng)有勞動(dòng)能力的貧困群體積極參與社會(huì)勞動(dòng)，提升個(gè)人就業(yè)技能，主動(dòng)尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，以資產(chǎn)補(bǔ)貼解決貧困者個(gè)人面臨的重大經(jīng)濟(jì)生活問(wèn)題；就制度建設(shè)和福利保障來(lái)講，從國(guó)家財(cái)政對(duì)貧困人群的被動(dòng)補(bǔ)貼轉(zhuǎn)換成主動(dòng)激勵(lì)和引領(lǐng)，有效避免貧困者的福利依賴問(wèn)題，促進(jìn)了福利制度的可持續(xù)性發(fā)展。資產(chǎn)建設(shè)制度的推廣可以成為權(quán)力平等、人力資本發(fā)展和社會(huì)再分配的重要手段。10多年來(lái)，大連城市低保建設(shè)已經(jīng)取得顯著的成績(jī)，但在前文中也提到教育、住房、就業(yè)問(wèn)題像全國(guó)其他城市一樣，依舊是貧困人員面臨的主要壓力，如果能結(jié)合地方實(shí)際，有效開展資產(chǎn)建設(shè)制度建設(shè)，必將為我們解決城市貧困人群生存和生活問(wèn)題，提供新的發(fā)展動(dòng)力和有效手段。

（三）提升有勞動(dòng)能力群體的人力資本

無(wú)論是制度層面的保障和保護(hù)，還是對(duì)貧困群體以經(jīng)濟(jì)等方式的變相激勵(lì)，最終能夠使貧困者脫離貧窮的根源還是在于人力資本的提升，以達(dá)到適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)和社會(huì)發(fā)展的要求。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨首先提出人力資本概念，是指一個(gè)人擁有的從事具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值活動(dòng)的知識(shí)和能力，是附著于人身上的知識(shí)、技能、信息、健康、道德、信譽(yù)、社會(huì)關(guān)系的總和。人力資本開發(fā)是反貧困的重要手段。貧困雖然直接表現(xiàn)為物質(zhì)的匱乏，但其實(shí)質(zhì)是機(jī)會(huì)與能力的匱乏，所以，增加機(jī)會(huì)、建設(shè)能力是反貧困的根本之道。解決貧困人員的人力資本開發(fā)的根本途徑，一是盤活貧困人口的人力資本存量，包括為貧困人口創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，激發(fā)他們的勞動(dòng)積極性，扶持創(chuàng)業(yè)，減少社會(huì)排斥，促進(jìn)勞動(dòng)力的合理流動(dòng)，從而優(yōu)化人力資本配置；二是增加對(duì)貧困人口人力資本的投資。其核心的投資手段是增加教育投資，提高教育水平。因?yàn)榻逃墓δ苁嵌喾矫娴?，不僅可以提高受教育者的知識(shí)和技能，而且可以改變其行為和態(tài)度，使其更有上進(jìn)心、責(zé)任心和義務(wù)感。因此，提升有勞動(dòng)能力群體的人力資本的具體對(duì)策，可一分為二來(lái)看。從外因角度，政府的宏觀政策要加大對(duì)個(gè)人的激勵(lì)，對(duì)吸納貧困人員企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)和優(yōu)惠，民政、社區(qū)部門應(yīng)針對(duì)貧困人員年齡過(guò)大，教育水平偏低，技能落后等狀況，組織相關(guān)的技能培訓(xùn)和教育，發(fā)揮其在社會(huì)閱歷和工作經(jīng)驗(yàn)方面優(yōu)勢(shì)，取長(zhǎng)補(bǔ)短。從內(nèi)因角度，在于有勞動(dòng)能力的貧困者積極發(fā)揮個(gè)人勞動(dòng)意愿，通過(guò)接受培訓(xùn)教育，主動(dòng)提升個(gè)人素質(zhì)和能力，努力實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)價(jià)值。

（四）“大混居”、“小聚居”的社區(qū)居住模式

以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律做為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，居住空間的差異遵循了土地價(jià)值的規(guī)律，有利于土地的高效利用和資源的優(yōu)化。但從社會(huì)的運(yùn)行過(guò)程和整合來(lái)看，不同群體空間居住上的隔離和分化，會(huì)因?yàn)樨毟徊罹嗪腿后w矛盾，導(dǎo)致社會(huì)沖突和社會(huì)問(wèn)題增加，不利于社會(huì)穩(wěn)定，群體的融合，更不利于整個(gè)社會(huì)的和諧。從引起居住空間分異的機(jī)制出發(fā)，在城市規(guī)劃、政府政策、社會(huì)管理三個(gè)層面都應(yīng)采取相應(yīng)的措施。首先是城市規(guī)劃方面，應(yīng)該在政府行政力量的主導(dǎo)和驅(qū)動(dòng)下，在不同空間區(qū)域內(nèi)建立多樣化的房產(chǎn)結(jié)構(gòu)，采取不同類型的住房政策和住房補(bǔ)貼機(jī)制，有的放矢反映出不同群體的利益。通過(guò)物質(zhì)空間建設(shè)改善分異狀況，達(dá)到混合的城市住宅居住布局，完善公共設(shè)施建設(shè)，打破群體空間隔離格式，以增進(jìn)群體間相互交流和溝通的機(jī)會(huì)，形成群體多元的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，潛移默化達(dá)到價(jià)值觀念和理念的認(rèn)同和支持。其次是政府對(duì)住房政策的把控，要引導(dǎo)和控制城市房產(chǎn)開發(fā)和投資方向，權(quán)衡經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)發(fā)展利益，控制城市公共空間資源，進(jìn)而起到保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體需求，抑制區(qū)位空間分異的趨勢(shì)。最后，在社會(huì)管理層面，提倡和鼓勵(lì)鄰里間的交流和群體性互動(dòng)，加大社會(huì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，完善社區(qū)服務(wù)和管理。

總之，通過(guò)建設(shè)“大混居，小聚居”的空間居住模式，減少階層間的隔離和排斥，防止敵意和歧視的發(fā)生，有助于各階層群體的融合，改善人員社會(huì)交往層次，增進(jìn)彼此間的溝通，互信和互助。甚至，為貧困群體提供更多信息和就業(yè)，生存機(jī)會(huì)，無(wú)形中帶動(dòng)群體的個(gè)人工作、生活的主動(dòng)性，有益于形成良性社會(huì)流動(dòng)，達(dá)到較穩(wěn)定的社會(huì)整合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性運(yùn)行。最后需要指出的是，城市貧困群體的貧困排斥問(wèn)題還有許多方面需要深入研究和解決，比如政府在城市建設(shè)、規(guī)劃方面如何定位，更加合理地配合市場(chǎng)選擇機(jī)制，從而消除城市貧困空間形成的硬件基礎(chǔ)；城中村的建設(shè)應(yīng)以怎樣的形式和方式存在和發(fā)展，社會(huì)福利制度應(yīng)該如何改革；社會(huì)成員應(yīng)如何提高自身社會(huì)資本，防止陷入貧困等問(wèn)題都需要深入的研討。我們相信，隨著中央政府對(duì)解決貧困問(wèn)題的重視，城市空間分異、貧困空間的聚集等問(wèn)題必將得到緩解和控制，廣大人民群眾必將共享改革發(fā)展的成果。

[1]葛忠明.話語(yǔ)分析:社會(huì)排斥和貧困研究的新視角[M]//王思斌.社會(huì)工作專業(yè)化及本土化實(shí)踐.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

[2]李靜.大城市低收入人口空間分布及其聚居形態(tài)研究[D].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào),2009(5）.

[3]馬廣海.社會(huì)排斥與弱勢(shì)群體[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào),2004（4）.

[4][美]謝若登.資產(chǎn)與窮人[M].高鑒國(guó),譯.北京：商務(wù)印書館，2005：286.

On Urban Poverty Space from the Perspective of Social Exclusion——A Case Study of Families Enjoying Minimal Assurance in Dalian

XU Xiang-yun1,2,LIChen-guang3

(1.Department of Sociology,Dongbei University of Finance and Economics,Dalian 116025,China；
2.Graduate School of Education,Peking University,Beijing 100871,China;
3.Department of Economics and Management,Dalian Nationalities University,Dalian 116600,China)

From the perspective of social exclusion theory,this paper takes families that enjoying minimal assurance in Dalian for example.The study starts from urban poverty space,analyzing the spatial distribution characteristics of the poor in Dalian,their living condition and the social exclusion they experience in economy,institution,social relation and market.Based on this,the author proposes some suggestion and measures to solve urban poverty.

social exclusion；urban poverty space；space agglomeration；Dalian

C912.22

A

1008-2395(2011)06-0070-09

2011-10-20

徐祥運(yùn)(1963-)，男，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院教授，社會(huì)學(xué)系主任，社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)；北京大學(xué)教育學(xué)院博士生。主要從事社會(huì)問(wèn)題與社會(huì)發(fā)展；教育社會(huì)學(xué)，教育經(jīng)濟(jì)與管理；科學(xué)社會(huì)學(xué)，科技政策與管理研究。李晨光（1985-），男，大連民族學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師，主要從事思想政治教育，社會(huì)保障研究。