□ 湯嘉琛

由“塔西佗陷阱”看邵陽(yáng)沉船案

□ 湯嘉琛

在近期的突發(fā)事件當(dāng)中，“塔西佗陷阱”一詞頻頻出現(xiàn)于公共討論之中。這個(gè)西方政治學(xué)的經(jīng)典理論認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)部門失去公信力時(shí)，無(wú)論他們說(shuō)真話還是說(shuō)假話，都會(huì)被認(rèn)為是在說(shuō)假話。雖然再次搬出這個(gè)常識(shí)性的理論有些俗套，但鑒于當(dāng)前的輿論格局，“塔西佗陷阱”確實(shí)是解讀邵陽(yáng)沉船事故最恰切的視角。

時(shí)至今日，公眾對(duì)邵陽(yáng)沉船事故的最大疑問(wèn)在于，那艘傾覆的渡船上究竟載有多少人，其中又有多少人不幸罹難。公眾和媒體之所以對(duì)這個(gè)問(wèn)題鍥而不舍地追問(wèn)，是因?yàn)樗仁钦麄€(gè)沉船事故中最核心的事實(shí)，也是還原真相和追究責(zé)任最關(guān)鍵的起點(diǎn)，更關(guān)乎那些遭受無(wú)妄之災(zāi)的家庭的感情。在這個(gè)問(wèn)題上，容不得任何人有任何含糊和隱瞞。

然而，作為距離權(quán)威信息最近的一方，身處輿論風(fēng)暴核心的邵陽(yáng)縣官方，其處理方式有明顯失當(dāng)之處，從而一點(diǎn)點(diǎn)陷入了“塔西佗陷阱”。

面對(duì)坊間的各種傳聞和質(zhì)疑，邵陽(yáng)縣官方公布的數(shù)據(jù)非但沒(méi)有定紛止?fàn)?，反倒一再?dǎo)致強(qiáng)烈的民意反彈：從最初宣稱涉事渡船上僅有43人，到隨后改口稱45人，再到最終“統(tǒng)一口徑”為50人，相關(guān)數(shù)據(jù)每修改一次，民眾的質(zhì)疑就會(huì)增多一分，政府部門的公信力也就會(huì)瓦解一分。

公眾質(zhì)疑邵陽(yáng)縣官方提供的數(shù)據(jù)，以及一些媒體自行核實(shí)遇難者名單，事實(shí)上都只是管窺當(dāng)前社會(huì)輿論情勢(shì)的一個(gè)切片。借由這種不信任情緒，我們得以體認(rèn)社會(huì)思潮的變遷，進(jìn)而從更為寬宏的層面理解當(dāng)前地方政府普遍遭遇的公信力危機(jī)。

總是以捂蓋子的做法來(lái)糊弄民眾，一旦公信力跌破底線，勢(shì)必會(huì)遭遇更為棘手的危機(jī)。

冰凍三尺，非一日之寒。社會(huì)情緒的蓄積，也并非一朝一夕之功。公眾不信任邵陽(yáng)官方公布的數(shù)字，是因?yàn)榧韧臒o(wú)數(shù)事實(shí)都讓我們多了一分警覺(jué)之感，也因?yàn)樵谀切?shù)不清的礦難、地震甚至流行病害中都有太多至今未明的真相。

其實(shí)，將公共事故遇難情況抽象為一個(gè)冰冷的數(shù)字，雖已成為一些地方政府危機(jī)善后的慣常模式，但絕不是值得效仿的模式，更非能贏得民心的模式?？偸且赃@種被動(dòng)的姿態(tài)應(yīng)對(duì)洶涌的輿情，總是以捂蓋子的做法來(lái)糊弄民眾，一旦公信力跌破底線，勢(shì)必會(huì)遭遇更為棘手的危機(jī)。

當(dāng)然，邵陽(yáng)縣官方若想正確化解危機(jī)，走出“塔西佗陷阱”，也并非沒(méi)有可能。最簡(jiǎn)單易行的一種做法，就是盡快向社會(huì)公布沉船事故的遇難者名單，而不是拿所謂的“當(dāng)?shù)亓?xí)俗”為托詞，在一條錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)。如果他們從一開始就沒(méi)有刻意隱瞞真相，如果河水連夜暴漲和他們無(wú)關(guān)，公布遇難者名單顯然是最能自證清白的最佳舉措，也是以還原真相的方式給遇難者親屬一份遲來(lái)的尊重。

每一個(gè)名字，背后都曾站立著一個(gè)生命，在不久之前，他們還在這個(gè)世界行走，或精彩或卑微地活著；每一個(gè)生命，都不該被輕易剝奪，我們不相信活著沒(méi)有證據(jù)，更不能容忍死無(wú)對(duì)證。

只有翔實(shí)的名單，才能將每一個(gè)遇難者從冰冷的數(shù)字還原為生動(dòng)的人，也才能最大限度地打消公眾對(duì)官方說(shuō)辭的質(zhì)疑，進(jìn)而挽救一些地方政府的形象，讓他們免于陷入“塔西佗陷阱”的威脅。

□ 編輯 劉文婷 □ 美編 龐 佳