□ 潘 陽

“商”不起的文化與傳統(tǒng)

□ 潘 陽

現(xiàn)代社會不該排斥商業(yè)，也并非所有商業(yè)的東西就是低俗，但是，我們起碼應恪守價值底線，不要任文化被商業(yè)浪潮拍打。

商業(yè)社會有一種慣?，F(xiàn)象，即商業(yè)化和功利化趨勢日漸加劇。商業(yè)化并沒有原罪，但在一個文化底蘊深厚的國家，商業(yè)“入侵”文化的新聞往往引起熱議。

上周，清華大學接受服裝品牌冠名，將第四教學樓改名“真維斯樓”，成為輿論風暴的中心。僅僅懸掛了幾天的真維斯集團簡介銘牌，因被學生涂抹油漆而被迫摘除。但這并非是反對冠名者的勝利，對摘牌，清華的官方表態(tài)是：為校園建筑物命名是國際上學校籌資助學的通行做法，以后將不再安裝銘牌，但“真維斯樓”這幾個字不會摘。

清華這所一流名校，一直受國家政策眷顧，每年獲得的國家投入資金達數(shù)十億，原本應該堅守底線的大學在逐漸退卻，與商業(yè)眉來眼去，說到底是引發(fā)爭議、令人感到不安的主要原因。

這正是《人民日報》評論文章《輿論為何瞄準“真維斯樓”》所表達的意思：在一個“沒有錢萬萬不能”的社會環(huán)境里，大學要做到遺世獨立很難；但是，當浮躁而功利的財富至上價值觀大行其道之際，公眾對大學的期許也許會更多。這場紛爭或許提示我們：大學應該保持對高尚的追求，否則我們這個民族的精氣神或將無所歸依。

事實上，真維斯并非一定不能冠名清華的教學樓，但冠名事件引發(fā)的爭議，恰恰反映了一些值得校方和全社會反思的問題。在我們的潛意識里，與商業(yè)掛鉤的往往是庸俗的，與文化聯(lián)姻的則通常被認為是高雅的，這是一種思維定勢。當文化被摻“商”時，我們很容易因為心理的陌生感萌生排斥之意。

對于商業(yè)文化入侵，有的人僅僅停留在辯論階段，有的人卻已經開始采取實實在在的抵制行動。近日，行為藝術家趙半狄認為《功夫熊貓2》是美國對中國的一種“文化侵略”，他不僅花錢刊發(fā)平面廣告號召公眾拒看這部好萊塢動畫大片，還找到了兩位“戰(zhàn)友”，北京電影學院動畫學院院長孫立軍、北大中文系教授孔慶東聯(lián)名寫了“六一去看大自然，不看《功夫熊貓2》”致家長和孩子的公開信。

可以說，《功夫熊貓2》是美國夢工廠又一次成功的“文化貼牌”，但把《功夫熊貓2》上升到文化侵略，是不是有點危言聳聽呢？

5月30日《法制晚報》的一則消息，才真正可謂“商”不起，始建于1577年的北京萬壽寺大雄寶殿被出租給旅游公司，通過導游等將游客帶到寺內，“風水大師”售賣寺內文物的方式斂財。

萬壽寺究竟能不能“商業(yè)化運作”？中國人民大學教授、社會學家周孝正認為：“市場經濟是好事，市場社會卻是惡性互動，君子愛財取之有道，各單位和部門都應該樹立正確的價值觀，有些凈土應該保持純粹性?！逼鋵嵅还苁谴舜纹爻龅娜f壽寺事件，還是前段時間的故宮事件，輿論都是傳統(tǒng)文化的堡壘——作為公共文化機構，其公共性不能失守，更不適合散發(fā)出商業(yè)銅臭味。如果有著數(shù)百年歷史的藝術圣殿，表現(xiàn)出十足的市儈相，肯定會讓不少人受傷。

當然，現(xiàn)代社會不該排斥商業(yè)，也并非所有商業(yè)的東西就是低俗，但是，我們起碼應恪守價值底線，不要任文化被商業(yè)浪潮拍打。

□ 編輯 陳 萌 □ 美編 龐 佳