□　張　砥

胸懷民意才能搞好“民生工程”

□張砥

市容市貌的改造歷來都是民眾關(guān)注的熱點，一來這與我們的居住環(huán)境密切相關(guān)，二來這與我們繳納的稅收密切相關(guān)。這就造成城市環(huán)境不好，百姓埋怨政府不作為；政府花大力氣整治環(huán)境，又往往遭致百姓“勞民傷財”的質(zhì)疑。近日，長沙市又被推上了這場爭論的風(fēng)口浪尖。

如今，大搞環(huán)境整治的城市不在少數(shù)，而為何這次輿論將矛頭對準(zhǔn)長沙，長沙市原市委副書記朱尚同的一封實名公開信或可能是最主要的緣由，朱尚同在信中批評該市創(chuàng)建國家文明城市是在搞“面子工程”。這似乎是給民眾一個信號，原來長沙的這次整治行動連原體制內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)都看不過去了，可見其勞民傷財?shù)胶畏N地步。對此，長沙市的回應(yīng)也十分及時而且有力，稱這是民生工程，非面子工程，列舉事實回應(yīng)媒體質(zhì)疑，并積極表態(tài)歡迎各界監(jiān)督。

不論這場爭論最終的結(jié)果如何，最起碼現(xiàn)在看來這場積極的政民互動已經(jīng)產(chǎn)生了良性反應(yīng)，那就是通過民眾積極行使監(jiān)督權(quán)，迫使有關(guān)部門以事實說話，從而使政務(wù)信息得以公之于眾，否則我們不會知道這次改造的方案、投入以及預(yù)期成果。陽光是最好的防腐劑，相信長沙市的積極表態(tài)會給民眾帶來一定的心理安慰。最起碼在一雙雙眼睛的注視下，權(quán)力尋租的空間已經(jīng)被大大壓縮。

但是，從長沙市的回應(yīng)當(dāng)中，筆者更為關(guān)注的是這樣一種思維邏輯：我搞的是民生工程，而且有證據(jù)證明這項整治確實是為了長沙的百姓，但是百姓是否需要這樣的環(huán)境整治卻不得而知。這實際上是一種“當(dāng)家者”的思維方式，即我為你服務(wù)，但如何服務(wù)與你無關(guān)。百姓只有接受服務(wù)的權(quán)利，并對這項服務(wù)的細節(jié)進行評估和監(jiān)督，但是否接受這項服務(wù)的決定權(quán)卻不在百姓這里。

構(gòu)建服務(wù)型政府是我們深化行政管理體制改革的重要目標(biāo)，“服務(wù)”需要從方式和理念兩個層面加以落實。方式屬于操作層面，比較容易實現(xiàn)，比如政務(wù)信息公開、官民網(wǎng)絡(luò)互動、政務(wù)流程再造、提高審批效率等都已在中央和地方等各級行政管理創(chuàng)新實踐中廣泛開展。理念屬于意識層面，較難轉(zhuǎn)變，計劃經(jīng)濟時代一些烙印還停留在個別地方官員的思維邏輯中，大包大攬，把自己看作是民眾的“家長”。理念上的問題恰恰是在構(gòu)建服務(wù)型政府過程中需繼續(xù)轉(zhuǎn)變的。

以此次長沙市的社區(qū)整治行動為例，民生工程之所以在一些民眾眼中被異化為面子工程，根源就在于這項整治行動的實施缺乏民意基礎(chǔ)。按照市政府的回應(yīng)，“本次整治走訪居民2萬余戶次，贏得了多數(shù)居民的理解和配合。”這意味著，在前期吸納民意的過程中，有關(guān)工作人員是本著“目的既定，尋求配合”的思路去進行走訪的，而民眾對這項措施是否支持則不在考慮范圍。

所謂目的不能自動證明手段的正當(dāng)性，民生工程在這樣的思維邏輯下很容易演變?yōu)槊孀庸こ獭Ｕ怯捎谠谡叩闹贫ㄟ^程中缺乏民意的參與，在政策實施過程中也難以符合民意，這般以“當(dāng)家者”的態(tài)度來“服務(wù)”民眾，往往適得其反。

因此要從根本上解決類似的爭論，需要切實按照服務(wù)型政府的要求，轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，從“當(dāng)家者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)者”。人在檐下，方知屋漏瓦全；人在草野，方知政之得失。在涉及百姓切身利益的政策制定過程中，公開征求民眾意見，給予利益相關(guān)民眾對政策的決定權(quán)，這樣不僅民眾有了主人翁意識，而且在行政實踐中少一些對外在形象的重視，多一些對百姓生活的考量，何樂而不為？

□編輯潘陽□美編閻瑾