□　張　砥

胸懷民意才能搞好“民生工程”

□張砥

市容市貌的改造歷來都是民眾關(guān)注的熱點(diǎn)，一來這與我們的居住環(huán)境密切相關(guān)，二來這與我們繳納的稅收密切相關(guān)。這就造成城市環(huán)境不好，百姓埋怨政府不作為；政府花大力氣整治環(huán)境，又往往遭致百姓“勞民傷財(cái)”的質(zhì)疑。近日，長沙市又被推上了這場爭論的風(fēng)口浪尖。

如今，大搞環(huán)境整治的城市不在少數(shù)，而為何這次輿論將矛頭對準(zhǔn)長沙，長沙市原市委副書記朱尚同的一封實(shí)名公開信或可能是最主要的緣由，朱尚同在信中批評該市創(chuàng)建國家文明城市是在搞“面子工程”。這似乎是給民眾一個(gè)信號，原來長沙的這次整治行動連原體制內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)都看不過去了，可見其勞民傷財(cái)?shù)胶畏N地步。對此，長沙市的回應(yīng)也十分及時(shí)而且有力，稱這是民生工程，非面子工程，列舉事實(shí)回應(yīng)媒體質(zhì)疑，并積極表態(tài)歡迎各界監(jiān)督。

不論這場爭論最終的結(jié)果如何，最起碼現(xiàn)在看來這場積極的政民互動已經(jīng)產(chǎn)生了良性反應(yīng)，那就是通過民眾積極行使監(jiān)督權(quán)，迫使有關(guān)部門以事實(shí)說話，從而使政務(wù)信息得以公之于眾，否則我們不會知道這次改造的方案、投入以及預(yù)期成果。陽光是最好的防腐劑，相信長沙市的積極表態(tài)會給民眾帶來一定的心理安慰。最起碼在一雙雙眼睛的注視下，權(quán)力尋租的空間已經(jīng)被大大壓縮。

但是，從長沙市的回應(yīng)當(dāng)中，筆者更為關(guān)注的是這樣一種思維邏輯：我搞的是民生工程，而且有證據(jù)證明這項(xiàng)整治確實(shí)是為了長沙的百姓，但是百姓是否需要這樣的環(huán)境整治卻不得而知。這實(shí)際上是一種“當(dāng)家者”的思維方式，即我為你服務(wù)，但如何服務(wù)與你無關(guān)。百姓只有接受服務(wù)的權(quán)利，并對這項(xiàng)服務(wù)的細(xì)節(jié)進(jìn)行評估和監(jiān)督，但是否接受這項(xiàng)服務(wù)的決定權(quán)卻不在百姓這里。

構(gòu)建服務(wù)型政府是我們深化行政管理體制改革的重要目標(biāo)，“服務(wù)”需要從方式和理念兩個(gè)層面加以落實(shí)。方式屬于操作層面，比較容易實(shí)現(xiàn)，比如政務(wù)信息公開、官民網(wǎng)絡(luò)互動、政務(wù)流程再造、提高審批效率等都已在中央和地方等各級行政管理創(chuàng)新實(shí)踐中廣泛開展。理念屬于意識層面，較難轉(zhuǎn)變，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代一些烙印還停留在個(gè)別地方官員的思維邏輯中，大包大攬，把自己看作是民眾的“家長”。理念上的問題恰恰是在構(gòu)建服務(wù)型政府過程中需繼續(xù)轉(zhuǎn)變的。

以此次長沙市的社區(qū)整治行動為例，民生工程之所以在一些民眾眼中被異化為面子工程，根源就在于這項(xiàng)整治行動的實(shí)施缺乏民意基礎(chǔ)。按照市政府的回應(yīng)，“本次整治走訪居民2萬余戶次，贏得了多數(shù)居民的理解和配合?！边@意味著，在前期吸納民意的過程中，有關(guān)工作人員是本著“目的既定，尋求配合”的思路去進(jìn)行走訪的，而民眾對這項(xiàng)措施是否支持則不在考慮范圍。

所謂目的不能自動證明手段的正當(dāng)性，民生工程在這樣的思維邏輯下很容易演變?yōu)槊孀庸こ獭Ｕ怯捎谠谡叩闹贫ㄟ^程中缺乏民意的參與，在政策實(shí)施過程中也難以符合民意，這般以“當(dāng)家者”的態(tài)度來“服務(wù)”民眾，往往適得其反。

因此要從根本上解決類似的爭論，需要切實(shí)按照服務(wù)型政府的要求，轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，從“當(dāng)家者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)者”。人在檐下，方知屋漏瓦全；人在草野，方知政之得失。在涉及百姓切身利益的政策制定過程中，公開征求民眾意見，給予利益相關(guān)民眾對政策的決定權(quán)，這樣不僅民眾有了主人翁意識，而且在行政實(shí)踐中少一些對外在形象的重視，多一些對百姓生活的考量，何樂而不為？

□編輯潘陽□美編閻瑾