□ 沈旭文

還有多少“瘋狂的葡萄酒”？

□ 沈旭文

當(dāng)炒家利用信息不對(duì)稱(chēng)人為操縱價(jià)格時(shí)，價(jià)格風(fēng)向標(biāo)也會(huì)向市場(chǎng)發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)行為的紊亂。

近期，一些原本集聚在傳統(tǒng)行業(yè)、房地產(chǎn)、股市等方面的資金不斷涌入葡萄酒行業(yè)，甚至山西的煤老板們也成為這波酒莊酒投資熱中的主力。在此影響下，葡萄酒價(jià)格從2010年初開(kāi)始全線飄“紅”，部分外國(guó)葡萄酒五年回報(bào)率更可高達(dá)350%。（3月31日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

無(wú)獨(dú)有偶，在葡萄酒價(jià)格飆升的同時(shí)，近來(lái)天津文交所部分藝術(shù)品的價(jià)格也出現(xiàn)了令人瞠目結(jié)舌的暴漲?？墒窃诮?jīng)歷過(guò)前些年普洱茶與云南黃玉的價(jià)格神話之后，今日葡萄酒與文交所的瘋狂場(chǎng)面，實(shí)在讓人有似曾相識(shí)之感。其實(shí)，從普洱茶到葡萄酒，其走向“瘋狂”的幕后推手都是躁動(dòng)的巨額游資。不過(guò)在資本因此賺得盆滿缽溢之時(shí)，相關(guān)商品價(jià)格泡沫破滅對(duì)正常市場(chǎng)秩序的沖擊，卻往往要由普通消費(fèi)者以至于全體公眾來(lái)買(mǎi)單。鑒于此，面對(duì)“瘋狂的葡萄酒”，有關(guān)各方顯然不應(yīng)無(wú)動(dòng)于衷，而應(yīng)從以下三方面著手切實(shí)維護(hù)公眾消費(fèi)者的利益。

首先，針對(duì)出現(xiàn)炒作跡象的商品，相關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快消除其價(jià)格形成中的不透明因素，壓縮價(jià)格異動(dòng)的空間。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，由實(shí)際供需情況導(dǎo)致的價(jià)格變動(dòng)，在一定程度上發(fā)揮著商品需求風(fēng)向標(biāo)的作用。然而，當(dāng)炒家利用信息不對(duì)稱(chēng)人為操縱價(jià)格時(shí)，價(jià)格風(fēng)向標(biāo)也會(huì)向市場(chǎng)發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)行為的紊亂，尤其是非理性的購(gòu)買(mǎi)行為。而這些非理性的需求則會(huì)進(jìn)一步推高市場(chǎng)價(jià)格。這一點(diǎn)恰恰是目前葡萄酒價(jià)格出現(xiàn)異動(dòng)的根源所在。目前，我國(guó)對(duì)于國(guó)外葡萄酒的分類(lèi)評(píng)級(jí)并無(wú)明確規(guī)定，這就使得炒客能夠利用信息不對(duì)稱(chēng)，隨意包裝出“限量般名酒”，借此坐地起價(jià)、拉抬國(guó)外葡萄酒的整體價(jià)格。而唯有相關(guān)機(jī)構(gòu)盡快發(fā)布權(quán)威的國(guó)外紅酒分類(lèi)，消除價(jià)格體系中的不透明因素，使價(jià)格形成回歸供需基本面，“稀世名酒”滿天飛的亂象才能得以消除。事實(shí)上，不獨(dú)是葡萄酒，此前被暴炒的普洱茶、云南黃玉和所謂名家畫(huà)作，其共同特征都是商品價(jià)值評(píng)價(jià)缺乏較為權(quán)威的參考標(biāo)準(zhǔn)，買(mǎi)方便有空間隨意夸大其稀缺性，進(jìn)而出現(xiàn)瘋狂炒作也毫不令人意外。

其次，工商管理部門(mén)也應(yīng)對(duì)于出現(xiàn)炒作跡象的商品加強(qiáng)監(jiān)管力度，對(duì)于價(jià)格違規(guī)行為加強(qiáng)打擊，擠出部分銷(xiāo)售商渾水摸魚(yú)給葡萄酒注入的價(jià)格“水分”。在目前的紅酒市場(chǎng)上，通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商的一番包裝，部分普通外國(guó)紅酒銷(xiāo)售價(jià)可以達(dá)到進(jìn)價(jià)的兩三倍之多。例如，在福建某地的紅酒市場(chǎng)上，一款進(jìn)價(jià)為59元的卡門(mén)諾干紅，指導(dǎo)價(jià)卻為147元，一款名為圣地亞哥城堡干白的葡萄酒現(xiàn)貨價(jià)為46元，銷(xiāo)售指導(dǎo)價(jià)卻達(dá)139元。更有甚者，部分十多元一瓶的國(guó)產(chǎn)紅酒被銷(xiāo)售商披上“洋馬甲”后，更可賣(mài)到三四百元。而在這種明目張膽的價(jià)格違規(guī)背后，卻是監(jiān)管部門(mén)的缺位。

最后，要從根本上管控游資炒作，相關(guān)部門(mén)就應(yīng)加快壟斷行業(yè)向民間資本開(kāi)放的力度，吸納巨額民間游資回歸實(shí)業(yè)。無(wú)論是炒茶還是炒酒甚至于炒樓、炒農(nóng)產(chǎn)品，民間資本所炒作的其實(shí)都只是一個(gè)虛幻的概念，在天價(jià)頻出的背后，卻并無(wú)有效需求的實(shí)際支撐。而在這種資本躁狂的背后，卻是實(shí)業(yè)投資機(jī)會(huì)乏善可陳的尷尬現(xiàn)實(shí)。尤其是在我國(guó)出口制造業(yè)利潤(rùn)不斷被攤薄的背景下，部分實(shí)業(yè)投資積累下來(lái)的民間資本也迫切尋求利潤(rùn)率更高的投資領(lǐng)域。而對(duì)民間資本有較大吸引力的能源、電信、電力等行業(yè)，雖由政府多次發(fā)文鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入，但卻囿于部分既得利益群體阻礙，實(shí)際開(kāi)放步伐極為遲緩。這種壟斷行業(yè)開(kāi)放裹足不前的態(tài)度，也導(dǎo)致民間資本的實(shí)業(yè)之心大為冷卻，轉(zhuǎn)向非生產(chǎn)性的價(jià)格炒作也就無(wú)可避免。有鑒于此，唯有真正對(duì)民間資本長(zhǎng)期以來(lái)要求進(jìn)入壟斷行業(yè)的呼聲做出回應(yīng)，放寬民間資本進(jìn)入壟斷行業(yè)的種種限制，重新激發(fā)民間資本的實(shí)業(yè)熱情，才能讓“瘋狂的葡萄酒”就此絕跡。否則，類(lèi)似的“瘋狂神話”只會(huì)層出不窮，甚至愈演愈烈。

（作者為媒體觀察員）

□ 編輯 潘 陽(yáng) □ 美編 王 迪