文/張燕

眉山市丹棱縣水務(wù)局副局長(zhǎng)宿仁訓(xùn)5月3日因醉駕被擋獲。但當(dāng)?shù)毓?、檢、法在開了多次碰頭會(huì)后，卻因宿仁訓(xùn)的醉駕行為情節(jié)輕微，且是“因公喝酒”，對(duì)是否追究刑責(zé)，不能定奪。于是，交警按照《道法》新規(guī)，暫按“酒駕”開出了罰單，處以行政處罰。（5月25日《華西都市報(bào)》）

這起事件是酒駕分級(jí)入刑的一塊試金石。就在日前最高法黨組副書記張軍表示，刑法修正案中“醉駕入刑”的相關(guān)條款，不應(yīng)僅從文意理解，應(yīng)按照事件情節(jié)惡劣程度判斷，危害不大的可以不認(rèn)為是犯罪。坊間不免憂慮，情節(jié)較輕的不入罪，其實(shí)將為一些權(quán)貴留下口子。事實(shí)果不其然，宿仁訓(xùn)不過(guò)是丹棱縣水務(wù)局副局長(zhǎng)，醉駕之后是否追究刑責(zé)，居然勞煩當(dāng)?shù)毓z、法開了多次碰頭會(huì)。

作為公務(wù)員，其任何違法行為都應(yīng)該首當(dāng)其沖受到嚴(yán)懲。醉駕之后公檢法會(huì)商，不僅明顯違反法治，更難逃包庇開脫之嫌。醉駕是否構(gòu)成犯罪，確實(shí)應(yīng)根據(jù)情節(jié)而定。但如果不能保證執(zhí)法的基本倫理和底線，分級(jí)入刑將淪為一些人逃避懲罰的機(jī)會(huì)。依照中國(guó)的國(guó)情，顯然如此，但解決執(zhí)法尋租、關(guān)系人情，絕不是靠嚴(yán)格法律就能實(shí)現(xiàn)。從立法和司法解釋的角度看，目前醉駕入刑的規(guī)定確實(shí)還存在不完善和缺陷。正是模糊導(dǎo)致了類似丹棱縣水務(wù)局副局長(zhǎng)宿仁訓(xùn)醉駕之后，是否追究刑責(zé)，暫時(shí)不能定奪。法律再嚴(yán)，終究是人在執(zhí)行，因此即便沒(méi)有“醉駕分級(jí)入刑”，如果司法環(huán)境得不到改善、執(zhí)法部門不受到足夠的監(jiān)督，依舊會(huì)讓一些有錢有權(quán)的人逃避懲罰。

在很多國(guó)家，包括我們的近鄰日本，公務(wù)員酒后開車無(wú)論是否發(fā)生事故，一律就地免職或停職。2004年，時(shí)任赫爾辛基市警察局副局長(zhǎng)的埃爾基·海麥萊寧因酒后駕車被課以重罰，隨后被開除公職。

其實(shí)醉駕入刑也好，公職人員醉駕就地免職也好，歸根結(jié)底還在于執(zhí)行和監(jiān)督。法律是一件長(zhǎng)效執(zhí)行的事情，如果之后的執(zhí)行力得不到保障，交警的權(quán)力不受監(jiān)督，就算規(guī)定再嚴(yán)厲，最終必然陷入“刑不上大夫”、“刑不上富人”的尷尬境地。