文 戴文華

豈能降低貪官量刑標(biāo)準(zhǔn)

文 戴文華

去年，在全國人大常委會(huì)刑法修正草案的審議過程中，曾在公安部任職的牟新生委員提出“貪污賄賂罪以不涉及死刑為好”的建議。牟委員的“貪官免死”論一出，即招無數(shù)網(wǎng)民反對(duì)。現(xiàn)在看來，這個(gè)降低貪官量刑標(biāo)準(zhǔn)的提案徹底泡湯了。不過，在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)貪腐官員變通從寬發(fā)落的做法依然存在，前幾年官員貪賄幾百萬元就可以判死刑，現(xiàn)在“提漲”了不少，幾千萬元甚至上億元也不判死刑。有人甚至公開提出了將現(xiàn)行法律規(guī)定的貪污受賄財(cái)物價(jià)值5000元以上即可構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)提漲到2萬元甚至5萬元以上，甚至主張搞“地區(qū)差別”。時(shí)下，在有些地區(qū)，隨意降低貪官量刑標(biāo)準(zhǔn)的做法依然存在，有些官員貪賄三四萬元，也就不追究法律責(zé)任了。

“貪官免死”論和提漲官員貪腐數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)都是降低貪官量刑標(biāo)準(zhǔn)，都是在為貪官尋求保護(hù)。為什么貪污腐敗現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，為什么貪賄數(shù)額越來越巨大，就是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)行的懲貪法律太過于寬松，對(duì)貪官太寬容，讓貪官有機(jī)可乘、有空可鉆。在這樣的形勢(shì)下，如果再免除貪官死刑，再降低貪官量刑標(biāo)準(zhǔn)，貪污腐敗現(xiàn)象將會(huì)更加猖獗，老百姓就會(huì)更加遭殃。

誰最期待貪官免死？誰最期待降低貪官量刑標(biāo)準(zhǔn)？如果讓成克杰、胡長清、鄭筱萸、文強(qiáng)之流選擇，他們肯定毫不猶豫投贊成票。然而公道并非掌握在這些心懷叵測的貪腐官員手里?；叵虢夥懦跗诘男轮袊C貪第一案，正是毛澤東等老一輩革命家下定決心嚴(yán)懲劉、張貪腐案，方有“殺了兩個(gè)，管住幾十年”的影響力。改革開放初期，鄧小平同志曾不無感慨地說：“1952年殺了兩個(gè)人，一個(gè)劉青山、一個(gè)張子善，起了很大作用?，F(xiàn)在只殺兩個(gè)起不了那么大作用了，要多殺幾個(gè)，這才能真正表明我們的決心?！睂?shí)踐表明，只有嚴(yán)懲、罪大惡極的貪官，才能起到殺一儆百的震懾作用。

在新形勢(shì)下，貪官量刑標(biāo)準(zhǔn)不但不能降，還應(yīng)提高。要嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行法律規(guī)定的貪污受賄財(cái)物價(jià)值5000元以上即可構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，不管你是什么官，只要貪賄5000元以上，就要判刑坐牢。官貪與民盜是同一性質(zhì)犯罪，懲治貪官應(yīng)嚴(yán)于普通百姓，還應(yīng)借鑒古代和國外的懲貪做法，該殺的一定要?dú)?，該判重刑的一定要判重刑，?duì)貪官污吏決不能心慈手軟。

在我國古代，《唐律》、《清律》都把盜竊和貪污受賄同作為一個(gè)罪名，對(duì)貪官監(jiān)守自盜（貪污受賄）的量刑要比百姓盜竊嚴(yán)厲得多。《唐律》規(guī)定，官員監(jiān)守自盜比普通百姓盜竊加兩個(gè)量刑等級(jí)?！肚迓伞芬?guī)定，普通百姓盜竊國庫官銀1-5兩杖80，官員監(jiān)守自盜官銀1兩以下即杖80；百姓盜竊國庫官銀80兩處斬，而官員監(jiān)守自盜40兩官銀就處斬。

官員貪污受賄和盜竊是同一性質(zhì)的犯罪，在國外大多用同一罪名——非法占有公私財(cái)產(chǎn)罪。對(duì)于這一罪行，國外對(duì)官員的刑罰一向嚴(yán)于百姓。在法國，犯非法占有公私財(cái)產(chǎn)罪，同一涉案數(shù)額，對(duì)官員的量刑要比普通百姓高出40%到1倍，對(duì)司法人員的量刑要高出2.3—3倍。譬如說，普通百姓偷盜5000元被判處2年徒刑，官員貪污受賄5000元就要判處4年徒刑，從事司法工作的公職人員貪污受賄5000元就要判處8年徒刑。也就是說，同樣性質(zhì)的犯罪，對(duì)官員的量刑要比普通百姓翻了一番，對(duì)司法人員的量刑在官員的基礎(chǔ)上再翻了一番。在德國，犯非法占有公私財(cái)產(chǎn)罪，對(duì)官員的量刑也比普通百姓高出1倍。

在我國古代，在一些西方國家，官貪與民盜是同一性質(zhì)犯罪，而懲治官貪又要比民盜嚴(yán)厲得多。相對(duì)于近來不斷有人提出提漲官員貪腐數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，降低貪官量刑標(biāo)準(zhǔn)，卻很少有人關(guān)注與此密切相關(guān)但更易由底層百姓涉足的盜竊行為。早在10多年前，最高人民法院對(duì)盜竊犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)做了規(guī)定，要求各地對(duì)盜竊財(cái)物500元至2000元以上的，必須追究刑事責(zé)任。以盜竊罪的標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)照官員貪污受賄罪，普通百姓盜竊500元以上就是犯罪，貪官的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)定在5000元以上，恐怕就不算太低了。問題在于，一些官員貪污受賄上萬元甚至幾萬元，也沒有受到法律制裁，甚至“邊腐邊升”。官貪與民盜，在量刑標(biāo)準(zhǔn)上差距為什么這么大？

一般情況下，官貪要比民盜的危害性更大、更廣。小偷偷1000元，失主損失就是1000元，而貪官貪賄1000元，就可能造成國家成百上千倍的損失。如，湛江特大走私案中的海關(guān)關(guān)長曹某，受賄只有200多萬元，可因他帶來的海關(guān)漏洞，就給國家造成的損失多達(dá)上百億元。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼匡算，官員腐敗每年給國家造成的經(jīng)濟(jì)損失就有一萬億元之巨，毫無疑問，貪官要是形成了氣候，就會(huì)亡黨亡國。這樣的貪官不是比小偷更可惡百倍千倍？又豈能提漲官員貪賄數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和降低貪官量刑標(biāo)準(zhǔn)！

一個(gè)普通百姓盜竊犯罪不過傷害一個(gè)人或一個(gè)家庭，而官員貪污受賄則會(huì)傷害一大片人。如，四川省綦江縣副縣長林某因受賄10萬元，弄權(quán)瀆職，造成彩虹橋坍塌事件，一下子就死了幾十個(gè)人。可見貪官“殺傷力”比普通百姓盜竊犯罪的“殺傷力”更大。貪官對(duì)社會(huì)和人民有很強(qiáng)的“殺傷力”，我們對(duì)貪官不能沒有“殺傷力”！

近來，中央高層和民眾不斷發(fā)出對(duì)官員腐敗現(xiàn)象的強(qiáng)烈不滿，社會(huì)上也是“零容忍”的呼聲不斷。提出“貪官免死”論和降低貪官量刑標(biāo)準(zhǔn)，與人民的意愿背道而馳。確定貪官量刑標(biāo)準(zhǔn)，必須充分考慮當(dāng)前反腐敗的嚴(yán)峻形勢(shì)和有效遏制官員貪腐的刑事政策和民眾呼聲。在這個(gè)時(shí)候，當(dāng)然更不能向社會(huì)包括潛在的腐敗官員發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)。貪官量刑標(biāo)準(zhǔn)不能降低，只能提高。對(duì)貪官的仁慈，就是對(duì)人民的殘忍，對(duì)貪腐官員的懲治越嚴(yán)厲越好，“殺傷力”越大越好。?