牛新春

中美關(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系,其對國際經(jīng)濟趨勢和國際政治格局的影響獨一無二;同時,中美關(guān)系也是世界上最復雜的雙邊關(guān)系。冷戰(zhàn)后,中美兩國學者曾屢次試圖找到一個言簡意賅的詞匯或詞組來定位中美關(guān)系,先后提出過“戰(zhàn)略伙伴”、“戰(zhàn)略競爭對手”、“競合”、“兩國集團”等,但很快都歸于沉寂。時至今日,對中美關(guān)系性質(zhì)的概括最經(jīng)得起時間考驗的還是小布什常用的“復雜”二字。正因為中美關(guān)系的復雜性,任何一種單一的邏輯、理論和視角在解釋和預測中美關(guān)系時,都顯得力不從心。對中美關(guān)系性質(zhì)、問題和走向的研究,在過于簡單或者不對邏輯前提進行批評性檢驗的情況下,存在著諸多似是而非、極具迷惑性的論述。下面是關(guān)于中美關(guān)系的八大迷思,作者將一一對之進行辨析。

第一個迷思:崛起大國與現(xiàn)存大國之間存在結(jié)構(gòu)性矛盾,決定了中美關(guān)系的根本性質(zhì)是競爭、矛盾和沖突。

這個判斷基本上是錯誤的。“中美結(jié)構(gòu)性矛盾”論是影響最大、最深的一種觀點,在中美兩國都有相當多的信眾。一些國際問題學者相信“中美結(jié)構(gòu)性矛盾”論,是掌握了以現(xiàn)實主義為基礎(chǔ)的系統(tǒng)理論和嚴密邏輯;大部分公眾則僅僅基于樸素的人際關(guān)系邏輯,從一把手與二把手、老大和老二的角度看中美關(guān)系而在潛意識里支持這種觀點。米爾斯海默2001年出版的《大國政治的悲劇》是這種觀點的代表。

米爾斯海默認為,目前世界上只有一個地區(qū)霸權(quán),那就是美國在美洲的霸權(quán)。美國是那里唯一的大國,沒有鄰國與其展開安全競爭。例如,加拿大和墨西哥都未對美國構(gòu)成任何軍事威脅。①John J.Mearsheimer,The Tragedy of Great Power Politics,W.W.Norton&Company,2001,p.380.可見,成為某個地區(qū)的唯一大國,沒有任何一個國家有能力與其展開安全競爭,就是所謂的地區(qū)霸權(quán)。他還預測,一個富裕的中國不是一個維持現(xiàn)狀的國家,而必然是一個進攻性的國家,注定要謀求地區(qū)霸權(quán)。這不是因為富裕的中國就有險惡的意圖,而是任何國家都想把生存機遇最大化,最好的途徑就是建立地區(qū)霸權(quán)。如果中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展,中國必然要采取進攻性對外政策,尋求成為東北亞地區(qū)的霸權(quán),這將會引起中美之間的沖突。

“結(jié)構(gòu)性矛盾”論的基本假設(shè)是,國際無政府狀態(tài)是霍布斯式的,安全是稀缺的,國家的首要目標是確保生存和安全。除了地區(qū)霸權(quán)國外,所有國家都面臨生存危機,追求地區(qū)霸權(quán)是每個大國的目標。大國為了追求最大程度的安全,必然要排他性地控制其所在地區(qū)。這種邏輯對冷戰(zhàn)時期的國際政治有非常強大的解釋能力,那時美蘇爭奪的就是對全球各個地區(qū)排他性的影響力和控制力,大體上把全球劃分為兩大陣營。但是,冷戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)二十多年了,全球化、信息化使國際政治性質(zhì)發(fā)生了很大變化,美國既沒有能力也沒有意愿排他性地控制任何一個地區(qū),而是追求“門戶開放”政策,防止其他任何大國排他性地控制任何一個地區(qū),特別是具有重要戰(zhàn)略位置或戰(zhàn)略資源豐富的地區(qū),如中東、東南亞和中亞等。中美作為兩個全球性大國,對國際影響力的競爭當然是存在的,均擔心被對方排擠出某一地區(qū),但是沒有任何一方試圖獨自控制一個地區(qū)。

一方面,中美之間并沒有像米爾斯海默預測的那樣在東北亞地區(qū)發(fā)生全面的安全競爭。過去十年是中國崛起速度最快的時期,理論上,中國應當追求在東北亞的地區(qū)霸權(quán),美國應當加大投入遏制中國的霸權(quán)沖動,而事實上,中國既沒有在該地區(qū)尋求排他性的影響力,美國也沒有加大對中國的戰(zhàn)略遏制。相反,中國越來越認識到美國在東北亞的存在可能成為一種穩(wěn)定的、積極的力量。中國在2009年的《中美聯(lián)合聲明》中指出,“歡迎美國作為一個亞太國家為本地區(qū)和平、穩(wěn)定與繁榮作出努力”。①“中美聯(lián)合聲明”,人民網(wǎng),2009年11月17日,http://world.people.com.cn/GB/10394969.html.(上網(wǎng)時間:2010年2月10日)這是中國首次正面評價美國在亞太的存在和影響。在米爾斯海默看來,中國一定是在長期執(zhí)行錯誤的對外戰(zhàn)略,因為這與他10年前所預測的“強大范式中國”的對外戰(zhàn)略不一致。

另一方面,按米爾斯海默的觀點,美國在美洲的霸權(quán)也喪失了,因為它并沒有盡全力遏制中國在南美洲的影響力。中國與拉美的貿(mào)易額從十年前的120億美元增加到目前的1400億美元,而美國與南美洲的年貿(mào)易額約為2000億美元。顯然用不了多久,中國對拉美的經(jīng)濟重要性就會超過美國。奇怪的是,面對全球唯一地區(qū)霸權(quán)地位的喪失,美國并沒有反撲,也沒有采取相應措施,似乎聽之任之。

如果說結(jié)構(gòu)性矛盾是主導中美關(guān)系的最關(guān)鍵因素,那么就沒有辦法合理解釋過去30年中美關(guān)系的發(fā)展過程。在中美關(guān)系中,安全主導一切的時代已經(jīng)結(jié)束,相互依賴的重要性超過了安全競爭的重要性,“復合相互依賴”是中美關(guān)系的本質(zhì)特征。在中美關(guān)系中,沒有一個因素能夠主導全局,經(jīng)濟、軍事、政治關(guān)系都在各自的軌道上發(fā)展,都按各自的規(guī)模運行?！霸谶@種概念下,利益沖突被分門別類地通過正常渠道解決,而不再動輒觸及整個關(guān)系的根基。”②[美]江憶恩:“中國參與國際體制的若干思考”,《世界經(jīng)濟與政治》,1999年,第7期,第10頁。中美兩國依然存在“結(jié)構(gòu)性矛盾”論所指的安全競爭,中國在南美洲的影響擴大,自然會引起美國的警覺,同樣,美國重返東南亞也令中國擔憂。但是,這種安全競爭僅僅是中美關(guān)系中的一項內(nèi)容,并不能主導和統(tǒng)領(lǐng)其他領(lǐng)域的雙邊關(guān)系。

第二個迷思:追求全球霸權(quán)或領(lǐng)導地位是美國全球戰(zhàn)略的本質(zhì)和核心目標,從美國全球戰(zhàn)略角度看,美國必然要盡可能遲滯中國崛起,至少不希望中國崛起。

這個判斷只對了一半。前半句是對的,后半句是錯的。前提是正確的,推論是有問題的。此一時,彼一時也?，F(xiàn)在美國很少提“霸權(quán)”,而更多地使用“全球領(lǐng)導地位”了。原因很簡單,正如米爾斯海默所定義的,霸權(quán)是對一個地區(qū)排他性的控制,現(xiàn)在美國在全球的政策顯然不是這樣。但是,歷屆美國政府都在努力維護美國的全球領(lǐng)導地位卻是不爭的事實。國務卿克林頓2010年9月8日在演說中稱,“美國能夠、必須而且將會領(lǐng)導新世紀”,③Hillary Rodham Clinton,RemarksonUnited States Foreign Policy,at Council on Foreign Relations,Washington,DC,September 8,2010.其言辭之確鑿、態(tài)度之堅定,似乎沒有任何商量余地。

問題是,什么是美國所追求的領(lǐng)導權(quán)呢?或者美國追求什么樣的領(lǐng)導地位呢?這關(guān)系到對美國這個國家性質(zhì)的判斷,關(guān)系到對美國全球戰(zhàn)略的定位,當然也直接關(guān)系到美國對華政策的性質(zhì)。克林頓國務卿指出,全球領(lǐng)導地位就是構(gòu)建一種全球體系,包括盟國和伙伴網(wǎng)絡(luò)、地區(qū)組織和全球性機構(gòu),以便把各個國家組織起來,解決共同問題。確立美國的全球領(lǐng)導地位包括以下六個步驟:第一,依靠最親密的盟國,這些盟國同美國享有共同的價值觀和利益,愿意一道解決問題;第二,對于正在成為美國伙伴的國家,美國要幫助提升它們的能力,讓它們有能力解決自己的問題;第三,深化與新興力量的接觸,使其能發(fā)揮建設(shè)性的、地區(qū)的和全球的作用;第四,振興美國跨大西洋、跨太平洋和全球的領(lǐng)導地位;第五,重新參與和改造現(xiàn)存國際機制,以適應新的挑戰(zhàn);第六,支持和保衛(wèi)普世價值觀。①Hillary Rodham Clinton,RemarksonUnited States Foreign Policy,at Council on Foreign Relations,Washington,DC,September 8,2010.顯然,今天美國想要的領(lǐng)導地位是對全球機制的主導能力,通過各種機制把全球重要國家吸收進去,而不是編織遏制中國的網(wǎng)絡(luò)。如果美國想組織遏制中國的聯(lián)盟,恐怕世界上沒有多少國家愿意跟隨。約瑟夫·奈就指出,“呼吁遏制中國的鷹派將無法打著這個旗號聚集起其他國家”。②[美]約瑟夫·奈:“中美關(guān)系的未來”,《美國研究》,2009年,第1期,第8頁。只要中國愿意接受美國主導下的全球體系,美國寧愿在現(xiàn)存國際體制內(nèi)與中國競爭,而不愿意遏制或圍堵中國,因為那樣做的成本更高、風險更大。

中國會不會拒絕加入美國主導的國際體系,對美國的全球領(lǐng)導地位形成挑戰(zhàn)呢?冷戰(zhàn)結(jié)束之初,美國曾經(jīng)非常擔心出現(xiàn)這樣的前景,制定了對華“接觸”政策,試圖把中國“融入”國際體系。但現(xiàn)在美國的這種擔心已經(jīng)基本消除了,轉(zhuǎn)而擔心中國能否在現(xiàn)存國際體系中承擔應有義務。2005年美國副國務卿佐利克正式宣布,中國加入了大多數(shù)國際機制,中國已經(jīng)是國際體系的一員了,并且中國是現(xiàn)存國際體系的受益者。③RobertB.Zoellick,Deputy Secretary of State,“Whither China:From Membership to Responsibility?”Remarks to National Committee on U.S.-China Relations,New York City,September 21,2005,http://www.state.gov/s/d/rem/53682.htm.(上網(wǎng)時間:2005年9月28日)現(xiàn)在中美之間斗爭的不是中國是否加入國際體系問題,而是誰在體系中承擔多少責任、享受多大利益問題。顯然,通過遏制和妨礙中國崛起解決不了這個問題,而且會削弱美國的全球領(lǐng)導地位。因為遏制中國經(jīng)濟發(fā)展,只能讓美國的經(jīng)濟狀況惡化;遏制中國的國際影響力,只能讓美國承擔更大的國際責任。2009年11月14日,奧巴馬在東京就美國的亞洲政策發(fā)表演說指出,在21世紀,一個國家的國家安全和經(jīng)濟發(fā)展不再以另一個國家的利益為代價,權(quán)力之間不再是零和游戲,國家之間不再需要擔心對方的成功。他強調(diào)美國歡迎中國在國際舞臺上發(fā)揮更大的作用,美國不會尋求遏制中國。④Remarks by President Barack Obama at Suntory Hall,November 14,2009,http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-barack-obama-suntory-hall.(上網(wǎng)時間:2011年4月20日)事實上,沒有中國的參與,美國不可能獨自解決任何全球重大問題。在這種情況下美國怎么可能遏制中國呢?!

當然,美國認為中國的未來具有不確定性,擔心中國在韜光養(yǎng)晦后突然挑戰(zhàn)美國。但是這種擔心并不足以讓美國目前就放棄合作帶來的巨大利益,轉(zhuǎn)而采取以遏制為主的政策。至少到目前為止,美國對華政策中合作、協(xié)調(diào)是第一位的,防范、遏制是第二位的。

第三個迷思:2001年至2009年中美關(guān)系長期保持穩(wěn)定是因為美國受制于反恐戰(zhàn)爭,無暇顧及應對中國崛起。因此,2011年美國再次陷入中東亂局,中美關(guān)系又一次迎來了機遇期。

這個判斷有一定道理,但并非決定性因果關(guān)系。這個判斷關(guān)系到21世紀頭十年中美關(guān)系的改善是內(nèi)因主導型的,還是外因影響型的。如果是內(nèi)因主導,就標志著中美關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生了一定的變化,進入了一個新階段,反之則不然?；仡欉^去十年中美兩國的內(nèi)外政策變化,至少有兩大動向值得關(guān)注。其一,中美關(guān)系最穩(wěn)定的十年,是美國專注于反恐的十年。其二,中美關(guān)系最穩(wěn)定的十年,也是中國崛起最快的十年,中國參與國際事務最廣泛的十年。比較而言,中國自身變化的因素應當更重要。一個強大、自信、國際化的中國,是中美關(guān)系保持長期穩(wěn)定的重要前提之一。

一方面,中國越強大,對美國的利害關(guān)系越大,合作就越是美國的最優(yōu)選擇。經(jīng)濟上,經(jīng)過十年發(fā)展,中美兩國誰都離不開誰,都希望對方經(jīng)濟繁榮。目前,中美兩國互為對方第二大貿(mào)易伙伴,依賴性不言而喻。中國是美國第一大債權(quán)國,美國持續(xù)不斷的財政赤字離不開中國的投資,中國居高不下的外匯儲備也需要美國的投資市場。中美之間的經(jīng)濟對抗能力被稱為“經(jīng)濟恐怖平衡”,正如當年美蘇之間“相互確保摧毀”戰(zhàn)略一樣,“經(jīng)濟恐怖平衡”能保證中美之間穩(wěn)定的經(jīng)貿(mào)關(guān)系,任何一方都不能承受大規(guī)模經(jīng)濟制裁的損失。①Jim Hoagland,“The Lukewarm WarW ith China”,TheW ashington Post,April 16,2006,p.B07.在經(jīng)濟相互依賴程度加深的同時,在全球事務中美國也日益離不開中國的支持。在亞太,朝鮮半島問題、南海安全、巴基斯坦問題、緬甸問題等,均不可能在中國缺席的情況下解決;在全球,伊朗問題、氣候變化、核不擴散、蘇丹問題等,中國均能發(fā)揮重要作用。在中美傳統(tǒng)問題沒有任何一個得到解決的情況下,中美相互復合依賴程度的提高,是中美關(guān)系拓寬和加深的基礎(chǔ)。

另一方面,一個自信、國際化的中國更有可能與美國建立良好的關(guān)系。改革開放三十年,是中國不斷探索參與國際社會的三十年。事實證明,當中國國內(nèi)政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展狀況良好,中國的自信心比較強時,中國就樂于廣泛參與國際機制、愿意參加國際合作。在朝核問題上,中美共同創(chuàng)建了六方會談機制,合作通過了聯(lián)合國安理會的三個制裁法案。在蘇丹達爾富爾問題上,2006年中美共同支持三階段和平協(xié)議,2007年中國派出300名工程兵,成為達爾富爾首批非洲國家以外的維和人員。在緬甸問題上,2007年6月在中國的斡旋下,美國與緬甸在北京舉行了助理國務卿幫辦級磋商。2008年5月在中國的幫助之下,美國軍用飛機把國際援助源源不斷地運入緬甸。在伊朗核問題上,中國先后支持聯(lián)合國安理會關(guān)于伊朗核問題的三個決議,要求德黑蘭完全停止與鈾濃縮有關(guān)的活動和核廢料再處理活動。在利比亞問題上,中國在授權(quán)設(shè)立禁飛區(qū)問題上沒有投反對票。過去十年是中美兩國在聯(lián)合國安理會合作最好的十年。

美國因?qū)Ｗ⒎纯侄鵁o暇顧及中國,意味著美國沒有精力給中國崛起制造麻煩,中美關(guān)系可以免于倒退,但是無法解釋中美關(guān)系的基礎(chǔ)在拓寬,中美國際合作在增加。實際上,小布什政府是冷戰(zhàn)后美國四屆政府中在全球戰(zhàn)略上最具有進攻性的一屆政府,打了兩場地區(qū)戰(zhàn)爭,組織了制裁伊朗、朝鮮的國際聯(lián)盟,搞“大中東民主化”計劃,駐兵中亞,加強同印度的合作,其進攻性的對外戰(zhàn)略讓美歐關(guān)系、美俄關(guān)系等陷入了危機。在這種背景下,唯獨中美關(guān)系一枝獨秀,除了中美關(guān)系內(nèi)生性主導因素外,用其他外部因素很難解釋。

第四個迷思:2010年中國采取進攻性的、擴張性的對外政策,是中國國力和自信心增強的體現(xiàn),是中美關(guān)系動蕩的主要原因。

這是部分美國人對2010年中美關(guān)系動蕩原因的解釋,顯露出他們對中國內(nèi)政的不熟悉。持這一觀點的人只看到了兩個表面現(xiàn)象——中美實力對比的變化和中國對美的一些強硬態(tài)度,并且自然而然地把這兩個現(xiàn)象看作因果關(guān)系,把先后邏輯當成了因果邏輯。

中國崛起是一個長期趨勢,但2007年金融危機以來中國一枝獨秀的表現(xiàn)尤其讓美國人印象深刻。當美國等西方國家經(jīng)濟出現(xiàn)負增長的時候,中國經(jīng)濟增長仍然維持在8%左右的高位;當美國等西方國家出現(xiàn)超負荷財政赤字時,中國卻出現(xiàn)了大量財政盈余;當美國國內(nèi)因為高鐵、清潔能源等問題爭得你死我活的時候,中國已經(jīng)開始大規(guī)模建設(shè)了;當美國之音、BBC因預算問題計劃停止對華廣播的時候,中國政府卻投資數(shù)百億美元擴展國際媒體。正所謂不患富,而患獨富,強烈的對比讓美國人心里失衡、恐懼。與此同時,美國人似乎看到了他們預期中的事情。2009年年中在南海發(fā)生了“無瑕”號事件,年底中國在哥本哈根聯(lián)合國氣候變化會議上強硬回應美國的要求,2010年初中國強勢批評美國對臺軍售、奧巴馬會見達賴,年中中國外交部激烈譴責美國干涉中國南海事務,堅決反對美國航母進入黃海演習,稍后中國又堅持要求日本就釣魚島撞船事件道歉。許多美國人解讀,這一系列事件表明中國正在遠離“韜光養(yǎng)晦”的傳統(tǒng)外交思想,而采取諸多進攻性、過分自信的政策。

美國人自然而然地把上述兩個現(xiàn)象以因果邏輯聯(lián)系起來,認為強大后的中國必然采取進攻性的對外政策。然而,美國人沒有足夠重視中國出現(xiàn)的另外兩個現(xiàn)象。一方面,通過奧運會、世博會和亞運會的成功舉辦,以及“神六”升空和金融危機時期中國經(jīng)濟的良好表現(xiàn),中國普通民眾的民族自豪感和國際自信心已被充分調(diào)動起來,要求中國在國際舞臺上有更亮麗的表現(xiàn);另一方面,西方國家一些人以人權(quán)為理由抵制奧運開幕式,境內(nèi)外各種勢力勾結(jié)給奧運火炬的境外傳遞制造種種麻煩,并且給奧運安保制造了非常大的難題;同時,中國又發(fā)生了舉國震驚的西藏“3·14”和新疆“7·5”事件。正如中國一位著名學者指出的,“通過對中國歷史的獨特解讀,中國領(lǐng)導人長期以來對外部威脅引發(fā)的國內(nèi)動亂非常敏感”。①Wang Jisi,“China’s Search for a Grand Strategy”,Foreign Affairs,March/April 2011,p.69.民族自信心增強和政治脆弱性凸顯,使中國在處理對外關(guān)系時壓力陡然增加,操作空間縮小。仔細分析美國所列舉的案例,所謂中國外交的轉(zhuǎn)變,均是言辭和態(tài)度上的變化,而非實質(zhì)性行動。

美國誤讀中國的外交行為,源于將中美關(guān)系當作雙邊博弈,認為中國的行為就是針對美國的。然而,中美博弈是多方博弈,中國的外交行為要同時向美國、中國國內(nèi)和周邊國家傳達信息,甚至有的時候美國并不是主要考慮對象。

第五個迷思:2009年奧巴馬的積極對華政策未取得預期成效,2010年其對華政策轉(zhuǎn)趨強硬,奧巴馬應對當年中美關(guān)系惡化負責。

這是部分中國人對2010年中美關(guān)系動蕩原因的解釋,反映出他們對美國內(nèi)政不甚了了。2009年奧巴馬政府的積極對華政策是存在的,2010年奧巴馬調(diào)整對華政策也是確實的,對中美關(guān)系惡化負責也是應當?shù)?但是這之間并不必然存在因果關(guān)系。其關(guān)鍵在于奧巴馬政府的政策優(yōu)先目標發(fā)生了變化,引起對華決策模式和對華政策的變化,由此造成中美關(guān)系的不正常起落。

2009年上臺后,奧巴馬把執(zhí)政重點放在了穩(wěn)定金融秩序、推動新能源法案上,中國對其而言至關(guān)重要。在金融方面,中國手中持有近萬億美元美國國債,確保中國不拋售美國國債是美國金融穩(wěn)定的頭等大事。在新能源法案問題上,能否就氣候變化問題與中國達成一致,直接關(guān)系到國會是否會通過新能源法案。因此,在美國最關(guān)注的兩件大事上,中國都有很大的發(fā)言權(quán)。在這種情況下,中美關(guān)系中一切不和諧因素都被美國“和諧”掉了。這一時期,白宮親自掌握對華決策權(quán),主導和調(diào)度對華政策的方方面面,其他政府部門必須跟著白宮的主旋律起舞。2009年美國內(nèi)閣官員紛紛訪華,都在討論金融合作和氣候變化問題,人權(quán)不談了,對臺軍售推遲了,達賴訪美被勸阻了,就連“無瑕”號事件都被“低調(diào)”了。進入2010年后,美國穩(wěn)定金融體系的任務已經(jīng)基本完成,增加就業(yè)、創(chuàng)造出口成為奧巴馬政府的首要目標。為此,奧巴馬推出“國家出口戰(zhàn)略”,提出了“出口倍增計劃”,規(guī)定未來5年增加200萬個就業(yè)機會。在增加就業(yè)階段,作為“世界工廠”,中國是美國重要的競爭對手。因此,從2010年開始,中美兩國在經(jīng)濟領(lǐng)域的斗爭日趨激烈,從匯率問題到不公平貿(mào)易問題,此起彼伏。更重要的是,由于奧巴馬的新能源法案在國會受阻,氣候變化議題從美國的重要議事日程上消失,中國對美國的重要性急劇下降。盡管中美兩國之間有許多共同利益,但是2009年主導中美關(guān)系的兩大議題消失后,沒有任何一個新的議題足以讓白宮專注于中美關(guān)系。于是,中美關(guān)系的決策模式從“白宮主導時期”進入“自由漂流時期”。在“白宮主導”的外交中,以國家安全委員會為中心,由總統(tǒng)直接控制。而在“自由漂流時期”,決策模式是“內(nèi)閣主導”,由國防部、國務院和財政部等各部門各行其事。這時,被白宮“和諧”掉的問題都浮出水面了,對臺軍售、會見達賴、人權(quán)和海上安全等問題接踵而來。

可見,中美關(guān)系從2009年一路高歌狀態(tài)轉(zhuǎn)向2010年一路顛簸,可以說是從“非正常”轉(zhuǎn)向了“正常”。由于中美兩國之間的實力差距依然顯著,美國在中美關(guān)系中仍然占據(jù)主導地位,中國還在擔當反應和應對角色。未來中美關(guān)系的走向,仍然在很大程度上取決于美國的政策需求。

第六個迷思:美國重返東南亞是沖著中國來的,中美在亞太地區(qū)全面安全競爭的時代來臨。

這個論斷說對了一部分。美國重返東南亞是客觀存在的事實,不僅美國政府自己高調(diào)宣布,而且近兩年也確實做了一些事。美國加入《東南亞友好合作條約》和東亞峰會,任命駐東盟大使;2010年在紐約主辦了美國-東盟峰會,2011年將在檀香山主辦APEC峰會;克林頓國務卿公開在多邊場合宣布,南中國海涉及美國利益,提出“航行自由、和平解決”的原則。但是,就此認為美國重返東南亞就是針對中國的,卻有失偏頗。

首先,美國重返東南亞有平衡中國影響力的意圖。自從越南戰(zhàn)爭結(jié)束后,美國對東南亞的接觸一直是試探性的。1998年東南亞金融危機期間,美國反應遲緩,中國則快速、大規(guī)模介入,國家形象在東南亞地區(qū)迅速上升。從小布什政府開始,美國已經(jīng)在修正自己的東南亞政策,在2004年的大海嘯中,美國救災反應非常及時,形象得以改善。但是,由于美國專注于伊拉克、阿富汗戰(zhàn)爭,錯過幾次東南亞地區(qū)的峰會,給人造成了美國忽視東南亞的印象。與此同時,中國在東南亞的影響力快速上升,美國的影響則在下降,這引起了美國擔憂。作為一個全球性大國,美國要確保在世界上任何一個重點地區(qū)的影響力,防止其他大國排他性的影響力,這是美國全球領(lǐng)導地位的重要組成部分。但是,中美之間的這種影響力競爭不同于遏制或圍堵。

其次,美國有意緩解亞太國家對美國戰(zhàn)略收縮的擔憂。同小布什時期的擴張性全球戰(zhàn)略相比,奧巴馬政府明顯采取收縮性全球戰(zhàn)略,希望把國家戰(zhàn)略的重心轉(zhuǎn)向國內(nèi)。2010年《美國國家安全戰(zhàn)略》報告指出,美國要追求一個民族復興和全球領(lǐng)導地位的戰(zhàn)略,即重塑美國實力和影響力的基礎(chǔ),而第一步必須從國內(nèi)開始。①“The National Security Strategy”,The White House,May 2010,http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf.(上網(wǎng)時間2011年5月3日)顯而易見,對于美國這樣一個全球性大國而言,這是一個非?！皟?nèi)向型”的全球戰(zhàn)略。亞太國家普遍意識到美國的戰(zhàn)略收縮態(tài)勢,擔心在金融危機沖擊下,美國會減少對亞太的安全投入。為增強亞洲盟國對美國的信心,也為了增強自信心,美國開始了重返亞洲的步伐。越是在影響力下降的時刻,美國越要顯示自己是負責任的。

一方面,應當看到,美國平衡中國影響力的企圖將增加中美在亞太的摩擦和沖突。隨著中國海軍現(xiàn)代化的推進,以及中國在東南亞和整個亞太地區(qū)影響力的擴展,中美在軍事、政治和經(jīng)濟領(lǐng)域的糾紛將不可避免增多。但是影響力競爭同經(jīng)濟競爭一樣,并非零和游戲。東南亞國家在歡迎美國重返的同時,沒有一個國家希望中國撤出。盡管解決和緩解兩國地區(qū)影響力競爭的挑戰(zhàn)非常大,但是并非不可為,雙方和平共處的可能性是存在的。

另一方面,更應當認識到,美國有可能成為東南亞地區(qū)和平穩(wěn)定的一支積極力量。美國加大對東南亞的關(guān)注力度,并沒有推翻此前的東南亞政策,依然謀求當離岸平衡手。也就是說,美國不可能公開在站在哪一邊,而是基本保持中立立場,做東南亞地區(qū)權(quán)力平衡的保護者。由于中國實力上升快,理論上美國將站在東南亞國家一邊,幫助它們平衡中國。從1980年代以來,中國以經(jīng)濟建設(shè)為中心,國力雖越來越強大,卻一直堅持以和平手段解決領(lǐng)土爭端。但是隨著中國實力增強,同中國有領(lǐng)海爭端的國家不可避免地產(chǎn)生恐慌感。新加坡《聯(lián)合早報》2011年4月18日社論指出,與中國有爭端的國家或地區(qū)應盡早與中國談判解決糾紛,才能最大限度爭取利益。②“盡早與中國和平解決爭端”,新加坡《聯(lián)合早報》,2011年4月18日。與此同時,肯定也有一些國家相信,晚挑釁不如早挑釁。在此情況下,美國雖意在平衡中國的影響力,實際上能幫助中國安撫東南亞國家,讓它們感到放心和安心,不要急于挑釁。

第七個迷思:人權(quán)價值觀外交是虛偽的,是美國打壓中國的一個借口和幌子,是美國對華大戰(zhàn)略的組成部分。

這個論斷對錯參半。美國對華政策中始終存在人權(quán)外交,未來也將繼續(xù)存在,有時是真實的,有時則是偽善的;有時是對華戰(zhàn)略的有機組成,有時則同美國整體對華戰(zhàn)略背道而馳。

美國生來就是一個重視普世價值觀的國家,一位美國駐華外交官稱這是美國的基因。有學者指出,“美國是一個具有教會靈魂的國家”,“你看到的美國不是一個國家,而是一個龐大的教會”。①G.K.Chesterton,W hat I saw in America,New York:Dodd,Mead,1923,pp.11-12.這個國家關(guān)注普世價值觀在全球的傳播不是虛偽的,而是真實的,并且是離不開的,這是美國之所以成為“美國”的根源之一。當美國言行一致幫助別人改善人權(quán)時,它的人權(quán)外交是真實的;當美國口惠而實不至、不愿意為改善別國人權(quán)犧牲自己的利益時,它的人權(quán)外交就是偽善的。

人權(quán)外交有時同美國的大戰(zhàn)略是一致的,但更多時候是相沖突的。這種情況下,美國常常會犧牲所謂的價值觀目標,服務于國家利益。美國無數(shù)次不顧價值觀沖突,與自己所認定的獨裁政權(quán)結(jié)成聯(lián)盟。即使這樣,美國也并非完全放棄人權(quán)價值觀外交。例如在中東地區(qū),美國同一些獨裁政權(quán)結(jié)成盟友,卻同時支持這些國家內(nèi)部的反政府運動。在中美關(guān)系中,人權(quán)外交同美國“亡我之心不死”既有聯(lián)系又有區(qū)別,不能簡單地將美對人權(quán)、西藏、新疆和臺灣政策等同于美國就是要分裂中國、推翻中國政府,并非美國在所有這些事件上采取的行動都是“亡我”大戰(zhàn)略的一個組件。正如美國中國問題專家傅立民指出的,中美關(guān)系一直是并仍然是利益來驅(qū)動,而不是以價值觀為基礎(chǔ)。②[美]傅立民:“對中美關(guān)系變化的展望”,《美國研究》,2009年,第1期,第8頁。依據(jù)價值觀采取的上述一些對華政策往往不符合美國利益。

當美國想破壞中美關(guān)系時,人權(quán)價值觀就是一個很好的工具和手段,但是當美國想推動中美關(guān)系時,人權(quán)價值觀就是一個障礙。就當前中美關(guān)系而言,人權(quán)價值觀日益成為美國對華政策的牽制因素。在中國方面看來,人權(quán)外交是美國政府手中的一個便利工具,想用的時候就拿來敲打一下中國,不想用的時候就棄之一邊。在美國政府看來,人權(quán)外交不是一個想用就用想丟就丟的工具,而是一個必須供奉起來的牌位,任何時候都不能丟,已經(jīng)成為一個燙手山藥。在人權(quán)和利益之間選擇時,美國政府往往很糾結(jié)。例如,美國國務院最近給一個反對中國政府的技術(shù)公司撥款150萬美元,“盡管奧巴馬和克林頓支持互聯(lián)網(wǎng)自由,但這個決定在政府內(nèi)部非常有爭議”。一部分人擔心,這樣的舉動將激怒中國政府,影響中美之間的廣泛合作。③John Pomfret,“U.S.risks China’s ire with decision to fund software maker tied to Falun Gong”,W ashington Post,May 12,2010,p.A01.

第八個迷思:臺灣是中美關(guān)系發(fā)展的最主要障礙,美國應當“棄臺”來發(fā)展中美關(guān)系。

這個想法是好的,但是嚴重脫離實際,反而會損害中美關(guān)系。臺灣問題始終是影響中美關(guān)系發(fā)展的一個障礙,過去三十多年中美兩國主要依靠有效管控其負面影響來追求雙方共同利益。當然,如果美國真能徹底棄臺,一次性割除中美關(guān)系中的這個毒瘤,對中美雙方都是好事。正因為這事太好了,所以不可能是真實的。

最近,美國前參謀長會議副主席比爾·歐文、喬治·華盛頓大學教授查爾斯·格拉澤、美國前駐華大使普里赫都認為,美國應檢討《與臺灣關(guān)系法》,解除中美關(guān)系中最難辦的對臺軍售問題,甚至放棄對臺灣的安全承諾。④Charles Glaser,“W illChina’sRiseLead toWar?”Foreign Affairs,March/April 2001,pp.80-91.“棄臺”論并不新鮮,從1949年至今不斷有人提出,但從未被美國政府認真考慮過。原因在于,臺灣問題不僅僅是臺灣問題,而是一個牽一發(fā)而動全身的問題。

摩根索把國家之間的爭端分成三類,一是“單純爭端”,是兩個沒有任何緊張關(guān)系的國家之間存在的爭端,或者兩個國家之間雖然存在緊張關(guān)系,但是這個爭端與緊張關(guān)系沒有關(guān)聯(lián);二是“作為整體緊張關(guān)系一部分的爭端”,兩國之間的緊張關(guān)系就像一座冰山,這個爭端是露出水面的一角;三是“作為緊張關(guān)系代表或象征的爭端”,看起來像一個“單純爭端”,實際上代表著兩國的整體緊張關(guān)系。⑤Hans J.Morgenthau,Politics among Nations:The Struggle for Power and Peace,New York:Alfred A.Knopf,1948,pp.344-346.

臺灣問題是第二類和第三類爭端的結(jié)合體,既是中美斗爭中的一個實質(zhì)性問題,又是中美對立的象征和代表,這類爭端最難解。中美之間有諸多爭端,從貿(mào)易、貨幣到人權(quán)、安全議題,臺灣問題只是其中之一。固然,臺灣問題是迄今為止中國政府界定為“核心國家利益”的唯一的單一外交議題。⑥Wang Jisi,“China’s Search for a Grand Strategy”,Foreign Affairs,March/April 2011,p.71.但是,在復雜的中美關(guān)系中臺灣問題不是唯一的爭端,而是中美緊張關(guān)系這座冰山的一塊,它直接關(guān)系到中美之間的安全競爭、影響力競爭。

更重要的是,臺灣問題在中美斗爭中具有很強的象征性意義和代表性。對中國而言,完成臺灣統(tǒng)一,不僅符合中國的國家利益,是中華民族偉大復興的一個重要象征,也是中國成為世界一流強國的標志。對美國而言,維護對臺灣的安全承諾事關(guān)美國的全球信譽和全球領(lǐng)導地位。一位美國學者指出,臺灣使中國的民族主義情緒與美國強烈的榮譽感產(chǎn)生了碰撞。①[美]傅立民:“對中美關(guān)系變化的展望”,《美國研究》,2009年,第1期,第8頁。臺灣問題陷在如此復雜的背景之中,中美任何一方都不可能輕易退讓。過去三十年,中美關(guān)系在其他方面發(fā)生了重大變化,但在臺灣問題上的態(tài)度基本未變?！皸壟_”論者錯把臺灣問題當作摩根索所指的第一類沖突和第二類沖突的結(jié)合,而不是當作第二類和第三類的結(jié)合。

就其復雜性和立體性而言,可以將中美關(guān)系視為一個“綜合性難題”。在判斷中美關(guān)系的性質(zhì)和趨勢時,既不可能有一個單一的簡潔而完美的論斷,也不可能一掌斃命式地擊垮一個假說。盡可能多地提供事實判斷,盡可能多地提出假設(shè),盡可能多地尋找因果機制,讓不同的事實、邏輯和假設(shè)之間互相驗證、否定和補充,才能逐漸產(chǎn)生更深刻、更有說服力、更接近事實的判斷。否則,一些簡單、粗糙的判斷就會落地生根,久而久之成為集體思維定勢,禁錮深入的研究和深刻的思考。