◎ 蘇培科

治理通脹沒有靈丹妙藥

◎ 蘇培科

開欄語蘇培科，現(xiàn)任CCTV證券資訊頻道新聞主編、制片人、財經(jīng)評論員，兼對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)公共政策研究所首席研究員。從本期開始，“培科視界”將帶領(lǐng)我們以全新視角冷眼觀財經(jīng)，客觀察天下。

面對沸騰的物價和焦躁的通脹之虎，中國央行開始“逆大勢”加息和提高存款準備金率，將“防通脹”定為當(dāng)前的首要目標。同時，國務(wù)院也密集部署“物價維穩(wěn)”的各種措施，表示：“必要時對重要的生活必需品和生產(chǎn)資料實行價格臨時干預(yù)措施”。

從國務(wù)院啟動的“臨時性價格干預(yù)”舉措來看，目前中國的通脹趨勢不容樂觀，需要緊急措施來遏制物價的快速上漲。

別指望用“干預(yù)”徹底解決通脹

自2010年11月12日起，國內(nèi)大宗商品價格出現(xiàn)了大幅下跌。其中棉花跌幅最大，達23.6%。小麥、玉米、秈稻等農(nóng)產(chǎn)品價格跌幅平均為6%左右。 對此，有人認為這是國務(wù)院調(diào)控物價和干預(yù)物價起了作用，似乎“臨時性價格干預(yù)”政策在抑制通脹時立竿見影，但筆者認為還不宜過度樂觀，尤其不能指望“臨時性價格干預(yù)”來徹底解決通脹。

這一輪大宗商品價格和商品期貨市場的下跌，首先是由于前期漲幅太大，一些資金趁機獲利回吐，在技術(shù)面上有修復(fù)的要求；其次是國際大宗商品價格的調(diào)整；另外，宏觀干預(yù)政策確實起到了一些效果，但這只是短期的，治標不治本，因為引起通脹的諸多因素并未因宏觀“干預(yù)”而消失。

從中國2008年初執(zhí)行的臨時性價格干預(yù)情形來看，2008年4月份的CPI開始從8.5%逐步回落，似乎“干預(yù)”起到了一定的作用，但這并非主要因素。上一輪物價回落除了中國的貨幣政策大幅緊縮之外，主要是由于當(dāng)時爆發(fā)了次貸危機，歐、美在華資金紛紛回流救主，全球市場出現(xiàn)了間隙性的流動性不足，從而促使大宗商品和流動性推動的資產(chǎn)價格大幅回落。但這一次與上次截然不同，這一次是全球流動性泛濫，美國的第二輪量化寬松政策迫使各國央行競爭性發(fā)行貨幣，顯然不能指望大宗商品的價格再像上次那樣迅速大跌。在全球流動性泛濫的情況下，輸入型通脹讓我們很難找到一劑靈丹妙藥來解決“綜合通脹”。

治理中國通脹的路徑選擇

從以往西方國家治理通脹的經(jīng)驗來看，無非就是緊縮貨幣、緊縮財政，實施總需求管理；或者實行總供給管理，通過提高生產(chǎn)率、減稅等措施來降低生產(chǎn)成本，以增加產(chǎn)出的方式來平衡過多的貨幣供給量；要么就以收入管制的方法來穩(wěn)定物價，比如強制性控制職工貨幣工資增長要與全社會勞動生產(chǎn)率增長一致；另外是價格管制，通過反壟斷法來制止定價過高和哄抬物價的價格操控行為。

對于日益膨脹的物價，我們究竟應(yīng)該采取哪種措施？

讓貨幣政策和財政政策“雙緊”？這顯然不符合中國經(jīng)濟當(dāng)前的形勢。于是，有人建議2010年的中央經(jīng)濟工作會議對2011年應(yīng)定調(diào)為“松財政、緊貨幣”，讓財政來承擔(dān)保增長和保穩(wěn)定。但如果緊縮了貨幣，會讓國內(nèi)的民營、實體經(jīng)濟更加困難，而財政擠出的“國進民退”現(xiàn)象會更加嚴重。況且，緊縮貨幣抑制通脹是建立在“需求拉動型通貨膨脹”（太多的貨幣追逐太少的貨物）的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)在的實際情形是產(chǎn)能過剩、需求不足、流動性泛濫和輸入型通脹共存的局面，簡單依靠緊縮貨幣的方式根本解決不了通脹。在全球量化寬松的大環(huán)境下我們采取逆勢緊縮的貨幣政策，會讓中國淪為全球套利資金的“熱錢池子”，而巨額增長的外匯占款又迫使央行發(fā)行更多的基礎(chǔ)貨幣來對沖，中國緊縮的結(jié)果就成了“內(nèi)緊外松”，會“緊”死中小企業(yè)、民營企業(yè)和實體經(jīng)濟，同時讓股市、樓市等資產(chǎn)領(lǐng)域的價格泡沫越來越大。

在中國實施全社會的工資管制也未必有效，因為中國的收入分配兩極分化比較嚴重，少量人擁有大量的財富，實施工資管制只會讓工薪階層在通脹中更痛苦。況且，“十二五”規(guī)劃中提出居民收入要與經(jīng)濟增長同步，顯然收入管制有悖于中央的精神。而且通過壓榨低收入者也根本解決不了通脹問題。面對通賬，反而要對低收入者給予通脹補貼，同時要盡快改革收入分配體制，盡早理順工資與價格的市場關(guān)系。

對于中國這個行政執(zhí)行力比較強的國家來說，實施“價格管制”可能效果會比較明顯，但這治標不治本，只能起到短期抑制價格的作用，而造成價格上漲的因素并未消失，同時也會損害市場運行機制，會給日后留下諸多后遺癥，如果拿捏不當(dāng)將有可能會“把聾子治成啞巴”。

當(dāng)然中國此次選擇“臨時性價格干預(yù)”，是在確保供應(yīng)、實施補貼與價格上漲掛鉤的聯(lián)動機制、加強監(jiān)管市場秩序等綜合措施下進行的，而且“價格干預(yù)”是以“臨時性”身份出現(xiàn)，所以我們不用過度擔(dān)憂會回到計劃管制時代。但筆者希望，“臨時性價格干預(yù)”在干預(yù)的過程中不要走形，防止淪為權(quán)力尋租的新工具。因此，在“干預(yù)”的過程中應(yīng)該慎之又慎，要有針對性地干預(yù)過度、過快的不合理漲價行為，不宜大面積“管制”，一旦價格恢復(fù)合理速度就應(yīng)該立即解除干預(yù)。但對于那些不合理的農(nóng)產(chǎn)品價格炒作，尤其是那些惡意囤積、串通漲價和欺行霸市的非正常漲價行為一定要嚴厲打擊，否則此起彼伏的農(nóng)產(chǎn)品價格暴漲現(xiàn)象很難避免。希望“臨時性價格干預(yù)”能夠?qū)τ谀切┎缓侠淼臐q價行為起到震懾作用，而不僅僅是為了降低CPI。

■ 攝影／董年龍

價格干預(yù)無損農(nóng)民利益

對農(nóng)產(chǎn)品價格實施“干預(yù)”，也有很多人不贊成。他們認為農(nóng)產(chǎn)品價格上漲可以惠農(nóng)和補貼農(nóng)民收益。但據(jù)筆者觀察和調(diào)研，對于農(nóng)產(chǎn)品價格暴漲，農(nóng)民不但拿不到太多的好處，反而有可能會成為“價格幻覺”下的受害者?，F(xiàn)在很多炒作農(nóng)產(chǎn)品的財團已經(jīng)控制了上游和下游渠道，他們事先低價囤積（比如大蒜、綠豆等可儲藏的農(nóng)產(chǎn)品），然后通過輿論渲染通脹、故意減少市場供給量和采取批發(fā)對敲等“做市”手法制造“稀缺”，從而哄抬價格。很明顯，在這個漲價過程中，只有“坐莊”的人得到好處，而農(nóng)民在漲價中很難得到好處，反而在虛幻的價格指示下，農(nóng)民又開始大面積、盲目地增加種植“高價格”的農(nóng)作物，結(jié)果在第二年會制造更多的產(chǎn)能過剩，價格又會出現(xiàn)大跌。顯然農(nóng)民是農(nóng)產(chǎn)品價格暴漲暴跌的真正受害者，當(dāng)然城市中的低收入人群也是通脹和物價快速上漲的受害者。

當(dāng)務(wù)之急除了給低收入者實施消費和價格補貼之外，打擊和嚴懲農(nóng)產(chǎn)品價格的炒作、壟斷也迫在眉睫，否則農(nóng)民的利益會受到更大的損失。

除此之外，調(diào)整CPI的權(quán)重構(gòu)成也迫在眉睫，否則不合理的CPI會誘導(dǎo)全社會漲價。目前食品類權(quán)重在我們的CPI構(gòu)成中占大頭，但這種結(jié)構(gòu)已經(jīng)不符合當(dāng)前的經(jīng)濟形勢和家庭支出。應(yīng)該降低食品類權(quán)重，適當(dāng)?shù)靥岣呔幼☆?、醫(yī)療保健類、娛樂教育文化類價格的權(quán)重，以更有效地體現(xiàn)全社會的物價總水平，避免誤導(dǎo)宏觀決策部門和商家們，防止不具代表性的CPI成為商家們漲價的依據(jù)。

（作者單位：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)公共政策研究所）