黃曉俊，劉玉琴

●研究報(bào)道

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下中國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化“諾斯悖論”分析與對(duì)策研究

黃曉俊，劉玉琴

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展過(guò)程中，政府的角色是不可或缺的，但政府的介入往往形成“諾斯悖論”現(xiàn)象，其悖論的實(shí)質(zhì)：我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期特有的政府權(quán)力與投資主體權(quán)利的博弈，是政治與經(jīng)濟(jì)的沖突與協(xié)調(diào)，也是政府對(duì)市場(chǎng)的侵犯與保護(hù)[1]。本研究通過(guò)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度變遷、產(chǎn)權(quán)所有、路徑依賴(lài)層面對(duì)正處于制度變遷背景下我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化的“諾斯悖論”進(jìn)行分析，探求走出“諾思悖論”方法，提出政府影響與職業(yè)化發(fā)展效率之間平衡的對(duì)策，促進(jìn)我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化向著更加科學(xué)、系統(tǒng)、規(guī)范的方向快速發(fā)展。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；競(jìng)技體育；職業(yè)化；諾斯悖論

為適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)將部分具有市場(chǎng)基礎(chǔ)的競(jìng)技體育項(xiàng)目推向市場(chǎng)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，使這些競(jìng)技體育項(xiàng)目在市場(chǎng)中獲得自我生存和自我發(fā)展的能力[2]。作為我國(guó)體制改革的一部分，我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展存在著嚴(yán)重政府行為邊界的問(wèn)題：我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展中，發(fā)生離開(kāi)政府的干預(yù)我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展會(huì)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，而政府干預(yù)過(guò)多又使我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展失去效率的“諾斯悖論”現(xiàn)象[3-6]。悖論焦點(diǎn)主要體現(xiàn)在政府與市場(chǎng)的沖突與協(xié)調(diào)上，即沒(méi)有政府權(quán)力及其代理人的介入，產(chǎn)權(quán)就無(wú)法得到有效的界定、保護(hù)和實(shí)施，政府權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，又是對(duì)投資主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制和侵害，造成所有權(quán)的殘缺，影響職業(yè)化市場(chǎng)效率的發(fā)展[7]。對(duì)于我國(guó)新舊體制轉(zhuǎn)軌中出現(xiàn)的這種“諾斯悖論”現(xiàn)象，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有有很強(qiáng)的解釋力和指導(dǎo)性，本文通過(guò)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度變遷、產(chǎn)權(quán)所有、路徑依賴(lài)層面對(duì)正處于制度變遷背景下我國(guó)競(jìng)技育職業(yè)化的“諾斯悖論”具體表現(xiàn)及產(chǎn)生原因進(jìn)行分析，探求“諾思悖論”本質(zhì)，并相應(yīng)提出我國(guó)政府影響與競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展效率之間平衡的對(duì)策，旨在為促進(jìn)我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化向著更加科學(xué)、系統(tǒng)、規(guī)范的方向迅速發(fā)展提供參考。

1 “諾斯悖論”的含義

“諾斯悖論”產(chǎn)生于政府相互矛盾的雙重目的：第一目的界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則，即在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有權(quán)的結(jié)構(gòu)，以使統(tǒng)治者租金最大化；第二目的是通過(guò)提供一系列公共品或服務(wù)供給、降低形成契約的交易費(fèi)用，以使社會(huì)產(chǎn)出最大化，從而增加政府稅收。政府的兩個(gè)目的并不完全—致，政府和其代表集團(tuán)的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效率體制之間，存在著邏輯上的沖突?！爸Z斯悖論”描述了國(guó)家與社會(huì)經(jīng)濟(jì)相互聯(lián)系和相互矛盾的關(guān)系，即“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是經(jīng)濟(jì)衰退的根源”，實(shí)質(zhì)上反映的是政治與經(jīng)濟(jì)的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題[8]。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的具體表現(xiàn)是：一方面，政府提供博弈的基本規(guī)則，沒(méi)有國(guó)家政府就沒(méi)有產(chǎn)權(quán)；另一方面，政府權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，又是對(duì)體個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制和侵害，造成所有權(quán)的殘缺，導(dǎo)致無(wú)效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落，最終造成社會(huì)福利的損失。這就是“諾思悖論”的基本含義[9]。

2 我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化“諾斯悖論”具體表現(xiàn)

2.1 職業(yè)化通暢運(yùn)行需要政府權(quán)力的干預(yù)

首先，產(chǎn)權(quán)的的有效界定需要政府的“介入”。競(jìng)技體育職業(yè)化過(guò)程就是競(jìng)技體育市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化過(guò)程。市場(chǎng)的存在促進(jìn)交易的進(jìn)行，而市場(chǎng)交易必須建立在產(chǎn)權(quán)清晰前提基礎(chǔ)之上。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，政府的一個(gè)重要職能是界定與保護(hù)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)商品價(jià)值的公平交換，保障個(gè)人權(quán)利不被侵犯?？梢哉f(shuō)，一個(gè)有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)依賴(lài)于政府對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)，政府的責(zé)任在于保障產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)保障制度的確立能夠保證個(gè)入的收益率不斷接近社會(huì)收益率，并降低交易費(fèi)用，從而形成高效率的激勵(lì)機(jī)制。如果產(chǎn)權(quán)的實(shí)施得不到保障，職業(yè)化市場(chǎng)的資源配置功能就不能有效發(fā)揮，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不會(huì)順利進(jìn)行[11]。

其次，市場(chǎng)功能性缺陷修補(bǔ)需要政府權(quán)力的干預(yù)。目前我國(guó)正處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，職業(yè)化市場(chǎng)還不完善完善，市場(chǎng)本身存在著很大的盲目性、滯后性、外部性與壟斷性等功能性缺陷，這些缺陷有可能會(huì)產(chǎn)生社會(huì)總供給和社會(huì)總需求的失衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，以及市場(chǎng)秩序混亂等問(wèn)題，并且由于職業(yè)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的壟斷、經(jīng)濟(jì)負(fù)的外部效應(yīng)、社會(huì)保障與分配不公平、單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié)無(wú)法為社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)等功能性缺陷導(dǎo)致的“市場(chǎng)失靈”是市場(chǎng)本身所無(wú)法解決，只有通過(guò)擁有強(qiáng)制權(quán)力的政府干預(yù)才能修補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，才能校正“市場(chǎng)失靈”，保障職業(yè)化的運(yùn)行通暢。

再次，政府權(quán)力的干預(yù)是職業(yè)化通暢運(yùn)行的外部保障。我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化是建立在一個(gè)運(yùn)行機(jī)制尚不完善，管理制度尚不健全的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。政府作為競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展進(jìn)程的第一推動(dòng)力者，主要是用行政手段推動(dòng)我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化進(jìn)程[12]，推進(jìn)其走向市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化，并運(yùn)用政府特有的壟斷權(quán)力維持職業(yè)化發(fā)展秩序。具體表現(xiàn)在三個(gè)層次上：第一，宏觀調(diào)控，即政府整合各種社會(huì)資源，確立職業(yè)化發(fā)展方向并構(gòu)建我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化運(yùn)行框架，建立不斷完善的職業(yè)化市場(chǎng)體系，用行政手段消弭競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展的內(nèi)外部阻力，保障職業(yè)化運(yùn)行通暢；第二，政策支持，即在職業(yè)化中特別是職業(yè)化初期，為擴(kuò)大宣傳效應(yīng)、打造城市品牌、促進(jìn)消費(fèi)、拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，各政府為在土地、財(cái)政、場(chǎng)館等公共產(chǎn)品上為職業(yè)化發(fā)展提供了一系列方針政策支持，積極的推進(jìn)了我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展進(jìn)程；第三，制度保證，即政府在社會(huì)管理、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、分配制度與保障制度等職業(yè)化發(fā)展各方面制定相應(yīng)的法律法規(guī)并不斷完善，從而為打擊違法犯罪、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、保證職業(yè)化的規(guī)范有序運(yùn)行等方面提供了外部的制度保證。

我國(guó)職業(yè)化通暢運(yùn)行需要政府權(quán)力的干預(yù)，離開(kāi)了政府的干預(yù)我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展將會(huì)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，職業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)混亂無(wú)序，職業(yè)化發(fā)展將會(huì)陷入停滯狀態(tài)。一言蔽之，在我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展中政府是“公共物品的提供者，宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控者，外在效應(yīng)的消除者，收入及財(cái)產(chǎn)的再分配者和市場(chǎng)秩序的維護(hù)者”[13]。

2.2 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制需要政府權(quán)力的“退出”

產(chǎn)權(quán)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的核心內(nèi)容之一，競(jìng)技體育職業(yè)化本質(zhì)特征是在產(chǎn)權(quán)清晰前提下發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在調(diào)節(jié)資源配置上的基礎(chǔ)作用，通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能動(dòng)性達(dá)到報(bào)酬遞增[1]。在我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)是必要的，但是過(guò)多的政府干預(yù)卻不利于我國(guó)市場(chǎng)上層組織的發(fā)展。政府權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，又是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制和侵害，就會(huì)造成所有權(quán)的殘缺，導(dǎo)致無(wú)效的產(chǎn)權(quán)安排和市場(chǎng)的無(wú)效率，成為市場(chǎng)改革的系統(tǒng)內(nèi)部阻力；同時(shí)由于政府權(quán)力的壟斷性與擴(kuò)張性，政府為滿足自身的一些目標(biāo)函數(shù)往往以犧牲社會(huì)效率為代價(jià)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷的根本動(dòng)因在于存在潛在的獲利機(jī)會(huì)，即預(yù)期收益大于預(yù)期成本，從而影響制度變遷的發(fā)生[14]。具體到我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化政府主體層面，政府或其代理人既是職業(yè)化發(fā)展體系的行政管理者，又是行業(yè)協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人；既是職業(yè)化市場(chǎng)的“所有者”，又是職業(yè)化的監(jiān)督人，導(dǎo)致職業(yè)化中“權(quán)、責(zé)、利”不明晰，市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行不通暢，使投資主體利益回報(bào)受損甚至虧損嚴(yán)重，以致造成我國(guó)職業(yè)化投資主體頻頻更換、俱樂(lè)部頻繁更名的職業(yè)化不穩(wěn)定現(xiàn)象（統(tǒng)計(jì)表明：截止2008年中國(guó)足球職業(yè)化14年間，參與頂級(jí)聯(lián)賽的職業(yè)球隊(duì)每支隊(duì)伍平均更名5.6次，每支球隊(duì)更名時(shí)間間隔平均為2.75年[15]），這種不穩(wěn)定現(xiàn)象既不利于俱樂(lè)部品牌的宣傳保護(hù)，也不利于俱樂(lè)部的競(jìng)技體育成績(jī)的提高。另外，由于政府擁有高度的壟斷權(quán)，這種壟斷權(quán)在有效監(jiān)督缺失下異化私有，從而導(dǎo)致我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化（中國(guó)足球等）腐敗或不公平現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)，由于政府壟斷權(quán)力的擴(kuò)張，政府在處理俱樂(lè)部各種利益沖突與矛盾時(shí)，以行政手段代替法律手段的“越位”現(xiàn)象也較為明顯，比如我國(guó)職業(yè)化足球取消升降級(jí)、聯(lián)賽為國(guó)家隊(duì)讓路等嚴(yán)重侵犯職業(yè)化市場(chǎng)的現(xiàn)象。

我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化除個(gè)別項(xiàng)目（斯諾克、女網(wǎng)）在國(guó)際上具有競(jìng)爭(zhēng)力外，大部分職業(yè)化的競(jìng)技項(xiàng)目水平徘徊不前有的甚至嚴(yán)重下滑：男、女籃在亞洲的優(yōu)勢(shì)在縮??；足球在亞洲淪入三流；女排在世錦賽上創(chuàng)36年來(lái)最差戰(zhàn)績(jī)……可以說(shuō)，職業(yè)化水平十幾年來(lái)我國(guó)競(jìng)技體育競(jìng)技水平下滑狀況，是政府權(quán)力的干涉束縛職業(yè)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，影響職業(yè)化發(fā)展效率的結(jié)果。但政府過(guò)多干預(yù)違背了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，限制了職業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由，使我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展失去效率，因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制需要政府權(quán)力在我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中逐步“退出”。

3 中國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化“諾斯悖論”形成原因

3.1 競(jìng)技體育職業(yè)化改革中政府“本質(zhì)兩難”

政府相互矛盾的兩重目的致使在我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展中面臨著“本質(zhì)兩難”的困境，一方面，要建立一套最有效率的產(chǎn)權(quán)制度，放棄對(duì)生產(chǎn)要素供給量的限制，減少市場(chǎng)干預(yù)，放棄對(duì)租金的追求，使市場(chǎng)盡可能接近完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，使職業(yè)化社會(huì)產(chǎn)出最大化。另一方面，政府作為—個(gè)具有自身福利或者效用最大化行為的“經(jīng)濟(jì)人”，需要在職業(yè)化改革中實(shí)現(xiàn)自身政治上與經(jīng)濟(jì)上的多種目標(biāo)函數(shù)，會(huì)干預(yù)職業(yè)化市場(chǎng)、盡量多的限制生產(chǎn)要素的供給量，以使租金最大化。這種政府“本質(zhì)兩難”是我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化“諾斯悖論”產(chǎn)生的主要原因。

為適應(yīng)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，發(fā)揮競(jìng)技體育巨大的經(jīng)濟(jì)效能，促進(jìn)競(jìng)技體育社會(huì)產(chǎn)出最大化，我國(guó)競(jìng)技體育開(kāi)始進(jìn)行職業(yè)化改革的制度變遷，將部分有市場(chǎng)潛力的競(jìng)技體育項(xiàng)目推向市場(chǎng)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)?；趪?guó)情，本質(zhì)上講我國(guó)職業(yè)化過(guò)程是一種政府主導(dǎo)的“官辦”與“民辦”混合的“漸進(jìn)式”制度變遷過(guò)程，其特點(diǎn)是通過(guò)體制外推動(dòng)，以增量改革帶動(dòng)存量調(diào)整來(lái)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)實(shí)行“逐步推進(jìn)”的“帕累托改進(jìn)”過(guò)程[16]。在這一職業(yè)化制度變遷過(guò)程中，要打破部分競(jìng)技體育項(xiàng)目的“舉國(guó)體制”的路徑閉鎖，實(shí)行職業(yè)化的新路徑替代，政府的行政干預(yù)過(guò)程起著至關(guān)重要的推進(jìn)作用，首先政府在清除障礙、構(gòu)建發(fā)展框架、提供制度保障等方面為職業(yè)化的形成創(chuàng)造了條件；其次政府在維護(hù)職業(yè)化市場(chǎng)秩序、界定產(chǎn)權(quán)促進(jìn)公平交易、修補(bǔ)市場(chǎng)缺陷校正市場(chǎng)失靈等方面為職業(yè)化發(fā)展提供了權(quán)力保障。但是我國(guó)政府推進(jìn)職業(yè)化進(jìn)程中由于自身“經(jīng)紀(jì)人”的屬性，不可避免的要追求租金最大化，實(shí)現(xiàn)自身的政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)函數(shù)，又產(chǎn)生了過(guò)度干預(yù)職業(yè)化市場(chǎng)的負(fù)面影響。如政府規(guī)定的各種“指標(biāo)數(shù)”、“審批制度”、“市場(chǎng)準(zhǔn)入制度”等“政策”在一定程度上反映了政府的設(shè)租與尋租行為；又如，政府決定著職業(yè)化收入分配權(quán)，侵犯了職業(yè)化其他投資主體的利益等都是政府過(guò)度干預(yù)職業(yè)化市場(chǎng)的表現(xiàn)。

所以，我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中，減少市場(chǎng)干預(yù)，促進(jìn)職業(yè)化社會(huì)產(chǎn)出最大化與干預(yù)市場(chǎng)，維護(hù)統(tǒng)治者租金最大化的政府本質(zhì)兩難是我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化“諾斯悖論“現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因，政府的推動(dòng)作用促進(jìn)了我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化的形成與發(fā)展，但政府的過(guò)度干預(yù)又影響了職業(yè)化發(fā)展效率，其實(shí)質(zhì)反映了我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化改革中政府與市場(chǎng)的沖突與協(xié)調(diào)。

3.2 競(jìng)技體育職業(yè)化改革中政府與其他主體利益的沖突與協(xié)調(diào)

利益的沖突與協(xié)調(diào)是我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化改革中的一個(gè)亟需解決的重要問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)與管理權(quán)之爭(zhēng)是我國(guó)職業(yè)化發(fā)展中政府與其他主體的主要利益沖突表現(xiàn)。在我國(guó)職業(yè)化制度變遷中，政府與其他主體因自身利益而進(jìn)行各自的的選擇和展開(kāi)激烈的利益之爭(zhēng)，但又得為競(jìng)爭(zhēng)秩序與共同利益而合作與調(diào)整利益關(guān)系。由于政府在職業(yè)化改革中的主導(dǎo)性，政府為實(shí)現(xiàn)自身的政治經(jīng)濟(jì)利益不免侵犯職業(yè)化其他主體利益，而為促進(jìn)職業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，盡可能滿足職業(yè)化其他主體利益，政府也在逐步轉(zhuǎn)變職能，減少權(quán)力對(duì)職業(yè)化市場(chǎng)的干預(yù)。這種利益上的沖突與協(xié)調(diào)也是職業(yè)化改革制度變遷中我國(guó)政府和市場(chǎng)的沖突與協(xié)調(diào)表現(xiàn)，是我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化“諾斯悖論”產(chǎn)生的又一重要原因。

我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化制度變遷中，政府是職業(yè)化體制改革的主體，也是最主要的、最大的制度供給者和制度變遷路徑選擇的決策者[17]。政府利益的選擇決定著我國(guó)職業(yè)化發(fā)展的方向、速度與效率。因此，我國(guó)政府仍是我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化中利益的分配者，且管理呈現(xiàn)“集權(quán)化”特征。政府作為具有自身福利或者效用最大化行為的“經(jīng)濟(jì)人”，為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，往往會(huì)侵犯職業(yè)化其他主體利益，甚至犧牲社會(huì)利益為代價(jià)。我國(guó)政府及其代理人控制著職業(yè)化發(fā)展的絕大部分收益分配權(quán)（中央電視臺(tái)轉(zhuǎn)播權(quán)、聯(lián)賽冠名權(quán)等），而社會(huì)其他投資人卻不能擁有職業(yè)化的利益分配權(quán)，只能擁有經(jīng)過(guò)政府允許的職業(yè)化部分產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)權(quán)。以致造成我國(guó)職業(yè)化其他主體利益受損，甚至嚴(yán)重虧損（在1997年的關(guān)于10家足球甲級(jí)俱樂(lè)部的調(diào)查表明，10家俱樂(lè)部盈利的只有2家，盈利100萬(wàn)元左右，其余8家都虧損，最多虧損1 500萬(wàn)左右[18]），我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化中“罷賽“、“退賽”、“中超革命”等也都是政府與俱樂(lè)部投資人利益沖突的表現(xiàn)；而王治郅、彭帥、田亮等“事件”反映了政府與職業(yè)化中個(gè)體利益沖突表現(xiàn)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下職業(yè)化體育發(fā)展中，競(jìng)技體育利益格局具有“利益主體多元性和過(guò)渡性等特征[13]，政府為促進(jìn)職業(yè)化市場(chǎng)的發(fā)展，滿足職業(yè)化其他主體利益，政府在權(quán)力與利益上也不斷做出讓步，承認(rèn)并鼓勵(lì)私益的獲取，以吸引更多的社會(huì)資金的支持。20世紀(jì)90年代的“分權(quán)化改革”，21世紀(jì)初的有限度的“產(chǎn)權(quán)改革”及目前的“法制化改革”等都是政府與職業(yè)化其他主體利益的協(xié)調(diào)。競(jìng)技體育職業(yè)化的政府與其他主體利益的沖突與協(xié)調(diào)實(shí)際上也是我國(guó)職業(yè)化中政府與市場(chǎng)的沖突與協(xié)調(diào)。政府為實(shí)現(xiàn)自身利益而不斷干預(yù)職業(yè)化市場(chǎng)，而職業(yè)化其他主體利益的訴求需要政府利益退避與權(quán)力分化。

4 走出“諾斯悖論”的對(duì)策

4.1 轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府行為

政府行為邊界問(wèn)題一直是我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化中國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者關(guān)注的重要問(wèn)題，政府過(guò)度干預(yù)侵犯我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化市場(chǎng)的行為是目前我國(guó)職業(yè)化發(fā)展亟需解決的重要問(wèn)題。政府過(guò)度干預(yù)職業(yè)化市場(chǎng)存在著大量的對(duì)公平有效競(jìng)爭(zhēng)的人為障礙，在很大程度上延滯了我國(guó)職業(yè)化發(fā)展進(jìn)程。我國(guó)職業(yè)化改革的制度變遷中，政府職能也是改革的對(duì)象，轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府行為體現(xiàn)在我國(guó)職業(yè)化上就是使政府在職業(yè)化宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展中由“控制者”、“計(jì)劃者”轉(zhuǎn)向“引導(dǎo)者”和“協(xié)調(diào)者”，使政府由“全能政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)變，使我國(guó)政府在職業(yè)化市場(chǎng)中做到權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一、管理與服務(wù)相統(tǒng)一、效益與公平相統(tǒng)一。因此，轉(zhuǎn)變政府職能、規(guī)范政府權(quán)力，減少政府對(duì)職業(yè)化市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，是我國(guó)職業(yè)化走出“諾斯悖論”的主要途徑。

4.2 建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全部活動(dòng)都是以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)并圍繞產(chǎn)權(quán)來(lái)展開(kāi)的，產(chǎn)權(quán)不清一直是制約我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵性問(wèn)題。由于產(chǎn)權(quán)不清導(dǎo)致責(zé)任不明，導(dǎo)致在我國(guó)職業(yè)化中政府及其代理人既是“裁判員”又是“運(yùn)動(dòng)員”的定位不明，政府“越位”、錯(cuò)位”現(xiàn)象嚴(yán)重，侵犯了職業(yè)化市場(chǎng)秩序；同時(shí)，產(chǎn)權(quán)不清也使我國(guó)職業(yè)化體育不能按照市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制配置資源，職業(yè)化各主體利益得不到保障，使我國(guó)職業(yè)化各主體陷入無(wú)休止的利益沖突的巨大內(nèi)耗之中。嚴(yán)重制約了職業(yè)化發(fā)展效率。因此，建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，有利于規(guī)范市場(chǎng)主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，形成良好的社會(huì)信用基礎(chǔ)和職業(yè)化市場(chǎng)秩序，是我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化走出“諾斯悖論”的重要手段。

4.3 提高我國(guó)職業(yè)化體育水平

競(jìng)技體育職業(yè)化改革中，高水平是運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目市場(chǎng)化的前提，高水平意味著運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目形象的樹(shù)立，可以得到更多消費(fèi)者青睞，有利于社會(huì)商品品牌宣傳，吸引更多市場(chǎng)資金的投入。我國(guó)職業(yè)化體育中的乒乓球、羽毛球等競(jìng)技體育項(xiàng)目的競(jìng)技水平一直很高，這些高水平項(xiàng)目是吸引更多社的投資熱情；而近年來(lái)我國(guó)職業(yè)足球出現(xiàn)的危機(jī)以及球市的普遍下滑，甚至出現(xiàn)聯(lián)賽冠名“裸奔”現(xiàn)象，很大程度上是因?yàn)檫@個(gè)項(xiàng)目競(jìng)技運(yùn)動(dòng)運(yùn)動(dòng)水平太低，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，得不到消費(fèi)者認(rèn)可，很難吸引社會(huì)資金的贊助支持的原因。通過(guò)提高職業(yè)化競(jìng)技體育水平，有利于提高職業(yè)化體育的品牌和知名度，有利于更多的市場(chǎng)資金支持，使職業(yè)化發(fā)展達(dá)到報(bào)酬遞增效果，減少了職業(yè)化各主體利益的內(nèi)部沖突，因此，提高我國(guó)職業(yè)化體育水平也是化解我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化“諾斯悖論”一個(gè)重要方法。

4.4 加強(qiáng)競(jìng)技體育職業(yè)化法制建設(shè)

政府公共決策的制定和執(zhí)行缺少有效的監(jiān)督，職業(yè)化市場(chǎng)發(fā)展缺少法制約束是目前影響我國(guó)職業(yè)化發(fā)展效率的一個(gè)較為凸顯的問(wèn)題。前者導(dǎo)致職業(yè)化中政府及其代理人行為的任意性及其產(chǎn)生的不公正與腐敗現(xiàn)象，后者導(dǎo)致黑哨、假球、打架、斗毆等職業(yè)化發(fā)展中不良現(xiàn)象。因此，我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展中必須加強(qiáng)法制建設(shè)，通過(guò)法律制度建立約束各產(chǎn)權(quán)主體行為，加大監(jiān)督檢查力度和處罰力度，杜絕體育比賽中的各種腐敗現(xiàn)象，促進(jìn)職業(yè)化市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)；并應(yīng)該細(xì)化職業(yè)化相關(guān)領(lǐng)域諸如有關(guān)運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)、體育經(jīng)紀(jì)、體育保險(xiǎn)、轉(zhuǎn)播權(quán)、體育贊助等方面的法律法規(guī)，促進(jìn)職業(yè)化市場(chǎng)在法制下通暢進(jìn)行，保證職業(yè)化走上規(guī)范化、良性運(yùn)行的軌道。所以，建立有效法制法規(guī)約束職業(yè)化各主體的行為，避免職業(yè)化任何主體一方權(quán)益的擴(kuò)張，從而是在法制基礎(chǔ)上限制“諾斯悖論”的發(fā)生。

5 結(jié)論

我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化改革可以說(shuō)是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)縮影，職業(yè)化所引出的各種問(wèn)題實(shí)際上也是當(dāng)今中國(guó)問(wèn)題的縮影。我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展中，出現(xiàn)的離開(kāi)政府干預(yù)我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展會(huì)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，而政府干預(yù)過(guò)多又使我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展失去效率的“諾斯悖論”這一現(xiàn)象。諾斯悖論”現(xiàn)象深刻反映了社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)體制改革中普遍存在政府與市場(chǎng)關(guān)系的問(wèn)題，其悖論實(shí)質(zhì)是：我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期特有的政府權(quán)力與投資主體權(quán)利的博弈，是政治與經(jīng)濟(jì)的沖突與協(xié)調(diào)，也是政府對(duì)市場(chǎng)的侵犯與保護(hù)。本文通過(guò)制度變遷、產(chǎn)權(quán)、路徑依賴(lài)等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視域?qū)ξ覈?guó)競(jìng)技體育職業(yè)化的“諾斯悖論”的具體變現(xiàn)及形成原因進(jìn)行分析，探求“諾思悖論”本質(zhì)并相應(yīng)提出政府權(quán)力與職業(yè)化發(fā)展效率之間平衡的對(duì)策，旨在為促進(jìn)我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化向著更加科學(xué)、系統(tǒng)、規(guī)范的方向快速發(fā)展提供參考。

[1]汪彤，李萬(wàn)峰.中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌中的政府權(quán)力悖論—認(rèn)識(shí)中國(guó)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程的一個(gè)獨(dú)特視角[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，29（1）:15-20.

[2]梁曉龍.當(dāng)前我國(guó)體育職業(yè)化（市場(chǎng)化）改革必須明確的幾個(gè)基本理論問(wèn)[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（5）:25-28.

[3]馬志和，戴健，劉林箭.我國(guó)政府競(jìng)技體育管理職能轉(zhuǎn)變探析[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）：4-6.

[4]戴健.“后奧運(yùn)時(shí)代”政府競(jìng)技體育管理職能轉(zhuǎn)變的目標(biāo)選擇[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）：4-6.

[5]藍(lán)國(guó)彬，于穎.北京奧運(yùn)會(huì)后中國(guó)競(jìng)技體育的發(fā)展策略探析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）：24-26.

[6]郭軼群，蘇明理.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中國(guó)競(jìng)技體育制度創(chuàng)新路徑探討[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）：16-19.

[7]郝淑芹.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家理論及現(xiàn)代意義[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版，2009，27（6）:65-68.

[8]賀光明，王巖，楊海平.諾斯悖論與宏觀調(diào)控[J].華北金融，2005（增刊）:118-119.

[9]張建斌.構(gòu)建和諧制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考基于“諾斯悖論”的分析[J].生產(chǎn)力研究，2008，21:12-14.

[10]張文建.我國(guó)職業(yè)體育組織產(chǎn)權(quán)制度與結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的積極作用[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）:18-21

[11]李華，刁傳霞.職業(yè)化形勢(shì)下我國(guó)競(jìng)技體育管理體制創(chuàng)新研究[J].銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，2（2）:87-89.

[12]袁源.從中國(guó)足球職業(yè)化改革看市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利弊 [J].公共管理，2009（1）:18-20.

[13]趙兵.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（3）：4-5.

[14]王華倬.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與體育[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1994（3）: 45-49.

[15]王杰.我國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部易名現(xiàn)象探究 [J].喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，30（3）:71-74.

[16]陳慧敏，李文秀.從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看中國(guó)競(jìng)技體育生產(chǎn)制度[J].體育學(xué)刊，2010，17（4）:1-7.

[17]靳曉熙.論中國(guó)社會(huì)改革漸進(jìn)路徑—從經(jīng)濟(jì)體制改革透視政治體制改革[J].經(jīng)壇，2004，16:150-152.

[18]中國(guó)足球職業(yè)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 [J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）: 49-53.

Analysis and Countermeasures on“North Paradox”in Chinese Athletic Sports Professional from the Perspective of the New Institutional Economics

HUANG Xiaojun，LIU Yuqin
（Dept.of PE，Anhui Agricultural University，Hefei 230036，China）

The government plays a critical role in the Chinese professional sport during the social transformation period，however，the involvement of the government results in a situation of"north paradox"，whose characteristic is a game-playing between the special government power and the main investment right in the Chinese system transition period，a conflict and coordination between politics and economy，and an invasion and protection on markets by the government.In order to promote the rapid development of our country's professional athlete sport in a more scientific，systematic and standard direction a method out of"North Paradox"is investigated，and a strategy on balancing the influence of government and the efficiency of professional development is proposed based on the analysis of the Chinese professional sport"North Paradox"in terms of the change of the new economic system，the ownership and the path dependence.

the new institutional economics；competitive sports；professional；North Paradox

G 80-05

A

1005-0000（2011）04-0360-04

2011-02-21；

2011-06-13；錄用日期：2011-06-15

安徽省體育社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：ASS09302）

黃曉?。?977-），男，安徽宣城人，講師，研究方向?yàn)轶w育人文社會(huì)學(xué)。

安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)體育部，安徽合肥230036。

“諾斯悖論”中國(guó)家相互矛盾的雙重目的決定了政府在競(jìng)技體育職業(yè)化中卻處于兩難的境地，即職業(yè)化運(yùn)行中政府既要用強(qiáng)制權(quán)力維護(hù)自身的利益，使其租金最大化，又要促進(jìn)職業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，以使社會(huì)產(chǎn)出最大化。政府一直處在這種“雙重邏輯”的矛盾中，其對(duì)職業(yè)化的權(quán)力干預(yù)始終在壓力的“退出”與需求的“介入”中搖擺，在“統(tǒng)”與“放”中徘徊[10]。