張群華

●研究報道

差異公民視角下的農(nóng)民工體育參與研究

張群華

研究表明，當(dāng)前我國龐大的農(nóng)民工群體就是差異公民的典型代表。農(nóng)民工體育參與缺失，存在教育普及程度低導(dǎo)致的農(nóng)民工體育文化認(rèn)知上的偏差，經(jīng)濟資本不足影響了農(nóng)民工參與體育活動的動機與意愿等。以差異公民理論為研究視角，就農(nóng)民工體育參與缺失的主要原因及發(fā)展對策進(jìn)行探討和研究，提出借鑒成功經(jīng)驗，賦予農(nóng)民工群體以特殊的群體代表權(quán)；代農(nóng)民工立言，建立農(nóng)民工體育需求的利益表達(dá)機制；重文化差異，著力提升農(nóng)民工群體自我認(rèn)同感和城市歸宿感等對策和重要舉措，以期改善和改變農(nóng)民工體育參與相對落后的現(xiàn)狀。

農(nóng)民工；體育參與；差異公民

近年來，農(nóng)民工體育受到高度關(guān)注，但學(xué)者們更多的是從普適公民的角度進(jìn)行探討和研究。然而，多年來普適公民研究視角下的農(nóng)民工體育參與問題，并沒有得到更好的解決，農(nóng)民工自我定位、社會歧視和社會偏見依然存在[1-5]。

農(nóng)民工作為改革開放后我國社會生活中出現(xiàn)的特殊群體，指那些戶籍在農(nóng)村，工作在城市的兼有農(nóng)民與工人雙重身份，亦農(nóng)亦工而又非農(nóng)非工的勞動者[6]。在當(dāng)代中國，正是由于僵化的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及其附帶產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，使得差異公民身份對許多社會現(xiàn)象的解釋，比普適公民身份更具說服力，所以，本文以差異公民理論為研究視角，就農(nóng)民工體育參與缺失原因及其解決途徑進(jìn)行探討和研究，旨在探尋農(nóng)民工體育參與缺失的真正原因，進(jìn)而為政府管理和政府決策提供有效的參考意見和建議。

1 “差異公民理論”內(nèi)涵

公民資格，作為西方政治理論和實踐中最為古老的一種思想和制度，強調(diào)不同種族、性別、階級和生活方式的所有人，擁有一致的國家認(rèn)同和政治信念，承擔(dān)平等的政治責(zé)任和社會義務(wù)——普適公民觀[7]。

正因差異是客觀存在的，也是不容回避的，包括普適公民理論本身，也因過于強調(diào)整齊劃一，過于強調(diào)同質(zhì)性，即普適性超越了暗含其中的特殊性和差異性，所以自20世紀(jì)末，這種普適公民觀就屢遭多元文化主義者的猛烈批評，因而，為了緩解族群身份與公民身份之間的張力，多元文化主義者提出了“差異公民”概念。“差異公民理論”的實質(zhì)就是既要承認(rèn)其公民身份中的公共價值取向，又要承認(rèn)其擁有的特殊身份的差異性，即“少數(shù)權(quán)利”[8]。

當(dāng)前，對差異公民理論論述最為系統(tǒng)的當(dāng)屬艾瑞斯·馬瑞恩·楊，她在著作《政治與群體差異——對普適性公民觀的批評》一文中指出，普適公民身份雖已深入人心，卻并沒有消除不同群體之間的差異。她認(rèn)為正是這樣的一種普適性公民觀，反而造成了一種對不利群體的排斥……“實現(xiàn)普適性公民理念的企圖，即公眾被具體化為與特殊性相對立的一般性，與差異性相對立的同質(zhì)性，將使得一些群體始終被排斥或處于不利之境地，即使他們擁有正式的平等公民身份”[9]。由此，她提出了需要承認(rèn)一種群體差異的公民身份，并賦予弱勢群體以特殊的群體代表權(quán)制度（理論）。

2 農(nóng)民工體育參與現(xiàn)狀及制約因素分析

2.1 農(nóng)民工體育參與現(xiàn)狀

2.1.1 體育參與狀況不理想 毋庸致疑，體育在提高人的身體素質(zhì)方面具有不可替代的作用。隨著生活質(zhì)量的逐步提高，體育已逐步成為人們健康生活方式的重要內(nèi)容。然而，由于農(nóng)民工群體經(jīng)濟壓力大、家庭負(fù)擔(dān)重、文化素質(zhì)低，忙于生計，大多數(shù)農(nóng)民工既缺乏健身意識和手段，又缺乏有效的組織手段和必要的場地，所以，與城市居民相比，其參與全民健身的狀況令人擔(dān)憂。根據(jù)中國社會科學(xué)院社會政策研究中心唐鈞所調(diào)查，上海、武漢、天津、蘭州、重慶5城市的城市農(nóng)民工“平時經(jīng)常鍛煉身體”的比例則為18%、7%、11%、23%、13%；“平時不鍛煉身體”的比例則分別高達(dá)47%、65%、74%、60%、55%。因而，當(dāng)前從農(nóng)民工體育參與活動的現(xiàn)狀來看，我國農(nóng)民工普遍存在健身需求不旺，健身條件不足、社會幫扶不力現(xiàn)象，進(jìn)而使農(nóng)民工群體參與全民健身運動遇到了邊緣化問題[10]。

2.1.2 體育認(rèn)知出現(xiàn)偏差 相較于城市居民，我國農(nóng)民工體育參與現(xiàn)狀不理想，除此之外，由于農(nóng)民工普遍受教育程度較低，因而對體育活動概念的理解也存在一定的偏差。趙曉紅指出：“農(nóng)民工對體育健身的理解和認(rèn)識，明顯存在著差別。如有92.19%的小學(xué)及以下的農(nóng)民工認(rèn)同“勞動等同于體力活動”的觀點，他們認(rèn)為本身從事的體力勞動就是鍛煉，用不著再去參加其他形式的體育活動；有41.52%的初中學(xué)歷的農(nóng)民工接受這一觀點，有16.63%的高中文化程度的農(nóng)民工接受這一觀點，而大專學(xué)歷以上的農(nóng)民工由于受教育程度相對較高，對體育的本質(zhì)和功能的認(rèn)識也較高，因此，選擇人數(shù)最少，只有0.7%。所以，相對于城市居民，農(nóng)民工群體在體育參與的積極性和認(rèn)識上也明顯要落后許多”[11]。嚴(yán)珍同樣也指出：“由于受教育程度較低，農(nóng)民工群體對體育的目的、作用、意義認(rèn)識不清，因此出現(xiàn)部分農(nóng)民工認(rèn)為“勞動即體育”、“體育是有錢人的事”、“體育與自己無關(guān)”現(xiàn)象，也就不足為怪。”[12]由此可見，文化素質(zhì)影響人們的體育意識、看法，進(jìn)而影響人們的體育行為，可以說，農(nóng)民工群體對于體育參與的意識普遍較為模糊，錯誤地以體力勞動與體力消耗的概念代替體育活動，也是農(nóng)民工體育參與主動性缺失的一個重要原因。

2.2 農(nóng)民工體育參與制約因素分析

2.2.1 制度因素 （1）戶籍制度帶來的身份差異。中國現(xiàn)行的戶籍制度，最主要的法律來源是1958年1月9日全國人民代表大會常務(wù)委員會通過的《中華人民共和國戶口登記條例》，其后，在以此為基礎(chǔ)的戶籍管理實踐過程中，各地進(jìn)行過小范圍的修改，但捆綁在戶籍制度之上的公民的一系列的權(quán)利與義務(wù)，并沒有發(fā)生實質(zhì)改變[13]。

就農(nóng)民工體育問題而言，農(nóng)民工長期生活在城市，由于屬地管理制度使得生活在城市的農(nóng)民工其體育權(quán)利滯留于農(nóng)村，以至于他們的體育權(quán)利糾纏于農(nóng)村與城市社區(qū)或單位之間，得不到合法的保障，所以正如洪朝輝提到的“由于身份差異，由于全民的政府事實上已完全異化成了城市居民的代言人，所以制度的供給權(quán)完全歸城市居民所獨占，盡管城市政府代表的只是少數(shù)人，但這少數(shù)人卻是權(quán)力的制定者，而且，以法令確定下來的戶籍制度還保證了這種權(quán)力的強硬有力，從而也使得農(nóng)民工的歧視問題、農(nóng)民工的體育問題得以延續(xù)，漸行漸遠(yuǎn)……由于農(nóng)民工的農(nóng)民身份無法給他們帶來代表權(quán)與表達(dá)意愿的途徑，所以，他們的聲音在全國人大的立法過程中很難或幾乎沒有得到重視，使得他們喪失了在城市參與討論或制定公共服務(wù)內(nèi)容的話語權(quán)，進(jìn)而也導(dǎo)致了農(nóng)民工體育參與愿望的無處表達(dá)也無法表達(dá)”[14]。

總之，身份差異、“內(nèi)”“外”有別的城市戶籍管理政策，則是農(nóng)民工體育參與缺失的一個重要根源，身份差異帶來了那些對他們不利的政策出臺，也帶來了體育資源分配上的傾斜政策。

（2）戶籍制度造成的農(nóng)民工體育責(zé)任主體的缺失。除身份差異外，戶籍制度制約農(nóng)民工體育參與的另一個重要原因，則是由戶籍制度所導(dǎo)致的農(nóng)民工體育參與責(zé)任主體的缺失。

其一，限于目前政府的管理能力，大多數(shù)用工單位只重視其自身經(jīng)濟效益，只對本單位的部分職員組織群體性活動或開放文體休閑設(shè)施，而對于農(nóng)民工的切身利益置之不理，所以，很少有單位像社區(qū)委員會對待社區(qū)市民那樣，把農(nóng)民工體育工作真正做到有場地、有設(shè)施、有制度、有管理[15]；其二，諸多社區(qū)還明顯存在限制農(nóng)民工體育場館（場所）使用的若干歧視性“制度壁壘”，這在很大程度上也嚴(yán)重影響到了他們的體育觀念和參與意識的形成。如一些政府部門忽視農(nóng)民工的利益保障，當(dāng)農(nóng)民工利益受到侵犯時，各級政府管理部門經(jīng)常相互推諉；相反，工商、稅務(wù)、治安管理人員對農(nóng)民工的查抄、罰款卻是經(jīng)常性的[16]。所以，這種不健康的社會限制，也間接地切斷了農(nóng)民工的政治參與，進(jìn)而也使得進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民與社區(qū)內(nèi)的體育場館設(shè)施基本無緣。其三，相對于城市居民較為穩(wěn)定的居住狀況，農(nóng)民工的社會流動性很大。這給農(nóng)民工體育活動的組織與管理造成很大的困難，特別是技術(shù)層面的巨大困難使得他們不具有享受作為城市公共服務(wù)內(nèi)容組成部分的體育等的福利待遇的資格，被游離于體制之外，缺少參與體育運動必要的物質(zhì)條件、組織與管理服務(wù)等。所以，總的來看，盡管我國政府出臺了不少政策，也取得了一些成效，但農(nóng)民工的生產(chǎn)與生活條件并未出現(xiàn)根本性的改善，作為城市化建設(shè)不可或缺的重要組成部分，農(nóng)民工體育也理應(yīng)納入城市體育管理、城市體育公共服務(wù)體系之內(nèi)，但多年來我國農(nóng)民工體育責(zé)任主體始終是處于真空狀態(tài)的。

2.2.2 非制度因素 （1）經(jīng)濟基礎(chǔ)、余暇時間嚴(yán)重不足。經(jīng)濟基礎(chǔ)是體育參與活動的一個重要條件，人只有在最低的生理需要得到滿足之后，才有可能產(chǎn)生較高層次的需求，而體育活動需求，作為人生存需要基礎(chǔ)之上的較高層次的享受需要和發(fā)展需要，它必然因農(nóng)民工經(jīng)濟利益的貧困性和工作狀況的嚴(yán)峻性而受到削弱。

所以，正如洪朝輝所言，農(nóng)民工不但要承擔(dān)各類管理費用，還要獨立完全承擔(dān)高昂的醫(yī)療費用，剩余的工資，除了要維持生計以外，還要養(yǎng)家糊口，所以，農(nóng)民工沒有多余的錢來參與體育運動也似乎天經(jīng)地義[14]。另外，除經(jīng)濟基礎(chǔ)跟不上之外，農(nóng)民工參與時間的有限性，也直接制約了農(nóng)民工體育活動的開展。根據(jù)國家統(tǒng)計局2004年所作的調(diào)查結(jié)果顯示，我國農(nóng)民工平均每周工作時間為6.4天，每天工作時間為9.4 h，大部分農(nóng)民工不僅工作時間長，而且工作強度、工作難度也非常之大。所以，相對于大部分城市居民的8 h工作制與雙休日，我國農(nóng)民工的這種從業(yè)狀況，也使得農(nóng)民工參與業(yè)余文化活動的時間、精力和財力均十分有限，因而，逾八成農(nóng)民工則主要靠睡覺、閑聊打發(fā)工余時光[17]。

（2）城鄉(xiāng)文化差異制約了農(nóng)民工體育參與的動機與意愿。農(nóng)民工來自農(nóng)村，受小農(nóng)意識的影響，農(nóng)村地方傳統(tǒng)習(xí)慣及其生活方式對農(nóng)民工的體育參與意識的形成也有著重要的影響，所以，不同的城鄉(xiāng)文化差異也嚴(yán)重制約了農(nóng)民工體育參與的動機與意愿。

文紅梅、張鐵雄指出，我國農(nóng)民日常生活以靜為主，有喜靜不喜動的國民性格，因而，正是這種國民性格恰恰也使得他們普遍缺乏旺盛的肢體活動欲，在參加體育活動方面也存在著極大的惰性[18]；任遠(yuǎn)金同樣也指出，農(nóng)村的地理狀況與農(nóng)民在我國的長期歷史進(jìn)程中，落后的小農(nóng)意識和思維方式總這樣或那樣地影響著人的社會心理，所以，他們總是用保守狹隘的心態(tài)和習(xí)慣去衡量和評判國內(nèi)外、城鄉(xiāng)間的新人、新事、新風(fēng)尚，包括對現(xiàn)代體育也總持有一種觀望和冷漠的態(tài)度，而偏愛富有當(dāng)?shù)剜l(xiāng)土氣息的傳統(tǒng)體育活動[19]。因而，在城市社會生活當(dāng)中，因缺乏農(nóng)民工群體所熟悉并喜愛的傳統(tǒng)體育運動項目，進(jìn)而導(dǎo)致了他們的體育參與性較低和對現(xiàn)代體育活動較為排斥。

總之，如上所述，農(nóng)民工體育參與的影響要素是多方面的，但無論是責(zé)任主體缺失，還是經(jīng)濟因素造成農(nóng)民工體育參與缺失，還是城鄉(xiāng)文化差異阻礙農(nóng)民工體育參與開展，亦或是心理認(rèn)同、參與時間等相關(guān)因素，其實都或多或少帶有戶籍制度所造成的陰影，所以，在城市公民所享有的各種權(quán)利面前，農(nóng)民工所享有的體育權(quán)責(zé)、社會文化、經(jīng)濟能力和心理狀態(tài)等方面事實上也都有著很大的差別。因而，與城市公民相比，農(nóng)民工的差異公民身份顯露無疑。

3 從“普適”到“差異”，賦予農(nóng)民工有限特權(quán)可行性

誠如艾瑞斯·馬瑞恩·楊所言：“給予任何一個群體特權(quán)都是危險的，過度的特權(quán)很可能在讓一個群體得到實質(zhì)平等權(quán)利的同時，讓另外一個群體受到壓迫”[20]。所以，這樣一種特權(quán)應(yīng)該是受到限制的，即有限特權(quán)。當(dāng)然，即使就有限特權(quán)論點，同樣也許會有不少人持有不同意見，因為他們有理由懷疑這樣的一種“群體代表權(quán)”是不是過于“學(xué)院化”和“理想化”，或者說，根本就不具備實際的可操作性。

但從事實來看，特別是從宏觀角度來看，新中國的政治實踐，其實也早已有了這種差異政治實施的成功先例，那就是我國民族區(qū)域自治制度和特別行政區(qū)制度。這不能不說是我們的一個創(chuàng)舉。“一個國家，多民族發(fā)展”和“一個國家，兩種制度”，不僅沒有造成分裂，反而促進(jìn)了團(tuán)結(jié)和融合；而且在《民族區(qū)域自治法》中亦有對自治區(qū)內(nèi)其他少數(shù)民族的差異性保障措施。如《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》第二章第十六條就明確規(guī)定：“民族自治地方的人民代表大會中，除實行區(qū)域自治的民族的代表外，其他居住在本行政區(qū)域內(nèi)的民族也應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)名額的代表。”第二章第十七條也有類似規(guī)定：“自治區(qū)主席、自治州州長、自治縣縣長由實行區(qū)域自治的民族的公民擔(dān)任。自治區(qū)、自治州、自治縣的人民政府的其他組成人員，應(yīng)當(dāng)合理配備實行區(qū)域自治的民族和其他少數(shù)民族的人員”[21]。

由此可見，差異公民理論（身份）在中國并非不可能實現(xiàn)，差異公民理論在中國的農(nóng)民工體育問題的救治過程當(dāng)中，也不缺成功經(jīng)驗可借鑒。

4 農(nóng)民工體育參與缺失的主要救治方案

4.1 賦予農(nóng)民工有限特權(quán)

當(dāng)前，就農(nóng)民工體育參與現(xiàn)狀來看，農(nóng)民工體育參與中的有限特權(quán)，則可具體化為：（1）最低人大代表人數(shù)上的限制，這是一種制度保證，即保障農(nóng)民工代表權(quán)能真正的進(jìn)入權(quán)力機關(guān)；（2）對農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)組織上的支持，如組成農(nóng)民工工會等；（3）特殊政策建議權(quán)，即當(dāng)一項政策需要他們的獨特背景或者需要他們的特定觀點時，農(nóng)民工能夠強有力地表達(dá)自己的看法；（4）當(dāng)農(nóng)民工群體的成員利益受到某個來自特權(quán)階級明顯不平等的政策的特別影響，而群體成員多數(shù)表示反對時，則農(nóng)民工群體擁有決定性的否決權(quán)[22]。

4.2 提升農(nóng)民工群體自我認(rèn)同感和城市歸宿感

自我認(rèn)同感和城市歸宿感的缺失，導(dǎo)致農(nóng)民工體育邊緣化，也阻礙城鄉(xiāng)體育統(tǒng)籌發(fā)展，更不利于全民健身體系的完善，還影響到了城市社會的穩(wěn)定和發(fā)展，所以，擺脫邊緣化，重視農(nóng)民工城市社會的融入勢在必行。

就農(nóng)民工體育而言，農(nóng)民工群體之所以在體育方面處于相對的弱勢，與他們潛意識中的自卑感、自我壓抑感和性格脆弱及對體育活動缺乏主動的參與意識、缺乏足夠的信心與勇氣等心理素質(zhì)也有直接關(guān)系。由于農(nóng)民工對體育健身知識掌握較少，對一些健身器材和設(shè)施的使用方法不清楚，存在怕被別人恥笑的心理，所以他們寧愿不鍛煉也不愿被別人瞧不起，因此，心理因素也是制約農(nóng)民工體育鍛煉不可忽視的一個重要因素。為此，在現(xiàn)代城市生活中，結(jié)合農(nóng)民工的傳統(tǒng)生活習(xí)慣及其生活方式，特別是在大多農(nóng)民工居住的城鄉(xiāng)結(jié)合部，結(jié)合地域特點和鄉(xiāng)土特點，多舉辦一些帶有鄉(xiāng)土氣息的民俗體育活動，或許是解決農(nóng)民工體育參與問題的一個契機。而且，重視民俗體育帶頭人的發(fā)展和培育，在城市多開展一些民俗體育，不僅可以幫助農(nóng)民工解決在城市體育參與難的問題，還能更好地激發(fā)他們參與城市體育活動的興趣與熱情。

所以，強調(diào)多元文化并存，并努力提升民俗文化、民俗體育在城市的地位，能夠使得城市更了解農(nóng)村，農(nóng)村更加面向城市開放，這對于轉(zhuǎn)變農(nóng)民工與城市居民的傳統(tǒng)觀念，提升農(nóng)民工群體在城市的自我認(rèn)同感、歸宿感與城市居民接納農(nóng)民工群體都有很大的幫助。

4.3 代農(nóng)民工立言，建立農(nóng)民工體育需求的利益表達(dá)機制

一般意義上，利益集團(tuán)是“一個由擁有某些共同目標(biāo)并試圖影響公共政策的個體構(gòu)成的組織實體”。但由于農(nóng)民工人數(shù)龐大，反而影響了他們的集體行動。

按照集體行動理論，較大的有共同利益的階層在自愿結(jié)成團(tuán)體和形成共同利益的代表方面會受到了更多的限制，一是團(tuán)體越大，個人在團(tuán)體取得的成果中所得份額越小，也越是難于對個人的努力進(jìn)行適當(dāng)?shù)莫剟睿欢且驗閳F(tuán)體越大，結(jié)成團(tuán)體的組織成本也就越高[23]。因此，在轉(zhuǎn)型期中國利益集團(tuán)的發(fā)展過程中，特別是在農(nóng)民工體育資源配置及其權(quán)益保護(hù)的過程中，政府必須要有所作為：（1）要建立農(nóng)民工公共體育資源供給的農(nóng)民需求表達(dá)機制，使農(nóng)民在農(nóng)村公共體育資源的供給過程當(dāng)中取得“話語權(quán)”。如可在居委會和人代會的基礎(chǔ)上，由全體農(nóng)民工代表通過投票，來表達(dá)對本轄區(qū)內(nèi)的公共體育資源的投入需求意愿，從而使農(nóng)民工真正成為城市公共體育資源配置中的參與者、受益者、監(jiān)督者和管理者；（2）農(nóng)民工體育協(xié)會也是農(nóng)民體育活動開展的一支重要力量，更是農(nóng)民工主體利益表達(dá)的一支重要渠道，所以在組織農(nóng)民工體育活動時，縣級體育行政部門既要充分尊重農(nóng)民工體育協(xié)會意見，更要放手讓他們?nèi)ソM織，去調(diào)動他們的體育積極性；（3）在大眾傳媒無處不在的今天，媒介擁有強大的話語權(quán)，這是勿庸置疑的事實，所以強大的話語權(quán)實質(zhì)上也賦予了媒介關(guān)注弱勢群體的一個重要的社會責(zé)任，因而媒介在關(guān)注農(nóng)民問題、體育問題上，理應(yīng)承擔(dān)起更多責(zé)任和做出更多的貢獻(xiàn)。

5 結(jié)語

綜上所述，農(nóng)民工體育參與缺失，表面上看是一個單純的體育問題，但實質(zhì)上則是一個涉及到農(nóng)民工身份定位和權(quán)益保障的社會政治問題，因而農(nóng)民工體育參與的桎梏，更多地需要政府和社會來加以清除。上文所論述的觀點也可以說是大膽的，因為它躍過了現(xiàn)階段中國還沒有著實進(jìn)行的一步——即追求普適性公民身份的大膽改革。但是就筆者看來，將差異公民身份轉(zhuǎn)化為一種對普適性公民身份追求的補充，不僅不會造成社會的隔離，反而將是有利于社會融合的一個特別手段，因而這也必將會給中國當(dāng)前所面臨的戶籍制度改革，包括農(nóng)民工問題、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展問題的解決提供很好的借鑒意義。當(dāng)然，在農(nóng)民工體育有限特權(quán)的具體設(shè)計問題上，由于篇幅問題和理論水平的局限性，本文尚未深入探討甚為遺憾，因而，相關(guān)問題的探討和研究還有待日后再做更進(jìn)一步地調(diào)研、細(xì)化和深入研究。

[1]劉玉，田雨普.社會學(xué)視野中的農(nóng)民工體育權(quán)利缺失研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2009，24（1）：24-27.

[2]張世威，宋成剛.社會排斥與農(nóng)民工體育話語權(quán)的缺失[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2008，23（2）：175-178.

[3]黨挺.西安市農(nóng)民工體育鍛煉狀況及影響成因分析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2008（3）：50-53.

[4]王曉貞.江蘇省新生代城市農(nóng)民工體育消費現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2010（1）：69-71.

[5]楊子江，田雨普.農(nóng)民工體育研究中關(guān)于“農(nóng)民工”概念的探討[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2008（3）：7-9.

[6]中國農(nóng)民工問題研究總報告起草組.中國農(nóng)民工問題研究總報告[J].改革，2006（5）：23-25.

[7]吳瑩.論公民基本權(quán)利的界定[J].法學(xué)研究，2008（2）：17-18.

[8]王希.多元文化主義的起源、實踐與局限性[J].美國研究，2000（2）：45-48.

[9]艾瑞斯·馬瑞恩·楊.政治與群體差異——對普適性公民觀的批評[C]//共和、社群與公民.南京：南京人民出版社，2001：55.

[10]孫娟，蔣偉浩.對我國農(nóng)民工體育問題的思考 [J].體育文化導(dǎo)刊，2006（8）：7-9.

[11]趙曉紅.我國農(nóng)民工體育開展現(xiàn)狀、制約因素與發(fā)展模式探析[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報，2007（3）：27-30.

[12]嚴(yán)珍.新時期城市農(nóng)民工閑暇時間參與體育活動現(xiàn)狀的思考[J].中國市場，2007（5）：68-69.

[13]陸益龍.超越戶口——解讀中國戶籍制度[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.

[14]洪朝輝.論中國城市社會權(quán)利的貧困 [J].當(dāng)代中國研究，2007（4）：116-123.

[15]柳若松，鄭文海，雷福民，等.我國西北地區(qū)農(nóng)民體育現(xiàn)狀及發(fā)展對策研究[J].體育科學(xué)，1999（2）：18-20.

[16]吳修敬.和諧社會條件下我國農(nóng)民工體育模式構(gòu)建[D].濟南：曲阜師范大學(xué)，2008.

[17]劉宏業(yè).農(nóng)民工體育“荒漠化”的社會致因與脫困出路[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2004（9）：35-37.

[18]王紅梅.張鐵雄.影響我國農(nóng)民工體育發(fā)展的社會環(huán)境因素及體育干預(yù)對策研究[J].體育科技文獻(xiàn)通報，2009（1）：4-7.

[19]任遠(yuǎn)金.我國農(nóng)民體育發(fā)展的主要影響因素分析[J].體育科學(xué)研究，2009（1）：19-21.

[20]宋建麗.文化差異群體的身份認(rèn)同與社會正義—多元文化主義對自由主義的挑戰(zhàn)[J].哲學(xué)動態(tài)，2009（8）：44-46

[21]黃鑄.我國民族區(qū)域自治制度的特點和優(yōu)越性 [J].中國民族，2002（7）：90-92.

[22]龐金友.身份、差異與認(rèn)同：當(dāng)代多元文化主義的公民觀[J].教學(xué)與研究，2010（2）：88-90.

[23]蔣文能.搭便車、集體行動與國家興衰——奧爾森集體行動理論述評[J].學(xué)術(shù)論壇，2009（11）：75-78.

Sports Participation of Migrant Workers from Perspective of Different Civic

ZHANG Qunhua
（Dept.of PE，Hunan University of Finance and Economics，Changsha 410205，China）

In China，huge migrant workers are the typical of different civic.They are in the inadequate supply of existing community sports facilities，less universal education lead to cognitive bias sports culture，lack of economic capital affects the motivation and willingness to participate in sports activities. This paper discussed the differences from perspective of citizens，lack of sports participation for migrant workers and the development of the main reasons were also discussed.We should learn from successful experiences，help migrant workers to express their sport needs and attach importance to cultural differences，enhance self-identity of migrant workers and urban sense of belonging，to improve and change the status of sports participation is relatively backward.

migrant workers；sports participation；different civic

G 80-05

A

1005-0000（2011）04-0356-04

2010-11-30；

2011-05-24；錄用日期：2011-05-30

張群華（1971-），女，湖南東安人，副教授，研究方向為體育人文社會學(xué)。

湖南財政經(jīng)濟學(xué)院體育部，湖南長沙410205。

由此可見，差異公民理論的出現(xiàn)有其自身的前奏，它首先建立在“多元文化主義”（Plural culture）這樣一種客觀事實的基礎(chǔ)之上。從普適公民觀到多元文化主義者的猛烈批評再到艾瑞斯·馬瑞恩·楊的特殊群體代表權(quán)理論的提出，差異公民理論最終也一步步從發(fā)展走向了成熟。